Des jeux de société aux Jeux olympiques

[MadMax]

Pour aller dans le sens de ceux qui voudraient des "jeux de l'esprit" aux olympiques, sachez que dans la Grèce antique, il y avait des compétitions d'arts lyriques (poésie, chant,... trucs du genre) donc pas juste du sport.

[Romain]

Les olympiques ne sont pas l'endroit pour tester la façon dont un "jeu" (ou "sport") se prête à la compétition. Tous les jeux de l'esprit présentés ont connu leur épreuve du feu dans le cadre de ligues et de tournois où les enjeux étaient assez importants pour faire sortir "le pire" des compétiteurs. C'est surement pas la WBC qui est un exemple de tournoi à enjeu important.

 

C'est certain que les jeux de l'esprit admis actuellement aux olympiques ont le soutien d'associations et de fédérations internationales. Ce qui manque aux jeux de société. Il faudrait surement que de telles associations voient el jour avant que les jeux de société soient acceptés comme compétitions officielles.

 

[filou]

C'est certain que les jeux de l'esprit admis actuellement aux olympiques ont le soutien d'associations et de fédérations internationales. Ce qui manque aux jeux de société. Il faudrait surement que de telles associations voient el jour avant que les jeux de société soient acceptés comme compétitions officielles.

 

Est-ce qu'il y a des exemples de jeux (ou sports) multi-joueurs et interactifs qui ont une fédération internationale? (J'exclus l'OPEP! )

[Marc]

Ainsi, changer les règles d'un jeu ne fera jamais disparaître la possibilité de collusion -- sauf si on le transforme en jeu à 1 ou 2 joueurs. On peut l'amoindrir? Peut-être, mais il reste que si trois américains et un russe se présentent à la finale de Settlers, je ne gagerai pas sur le russe!

 

J'me suis pas attardé longtemps sur les jeux qui réduisent les chances de collusions, mais c'est certain que de mélanger les joueurs de différentes provenances (ou de différents clubs de jeux, dans le cas de la WBC), va diminuer la possibilité de collusion.

 

Les olympiques ne sont pas l'endroit pour tester la façon dont un "jeu" (ou "sport") se prête à la compétition. Tous les jeux de l'esprit présentés ont connu leur épreuve du feu dans le cadre de ligues et de tournois où les enjeux étaient assez importants pour faire sortir "le pire" des compétiteurs. C'est surement pas la WBC qui est un exemple de tournoi à enjeu important.

 

C"est justement encore plus triste quand tu vois des adultes faire des crises pour une plaque de bois de la WBC.

Par contre, la WBC couvre certains jeux depuis assez longtemps pour avoir de bonnes règles de tournois.

Certains jeux, y'a plus beaucoup de peaufinement à faire, dans d'autres cas, c'est vraiment nul.

Evidemment, si c'est un vieux wargame d'Avalon Hill pour 2 joueurs, les règles de tournois devraient être pas mal solide.

Et si c'est un Euro introduit récemment, y'a surement du chemin à faire.

 

Le WBC nous donnes aussi des arbitres (GM, en parlance de WBC) qui sont vraiment intéressés aux statistiques d'un jeu.

Par exemple, John Weber, le GM de Puerto Rico, a une quantité de statistique incroyable sur le jeu. J'ai perdu le lien, mais une de ses statistiques montrait que le premier et le troisieme joueur d'une partie de Puerto Rico était plus avantagé que les autres.

Si j'avais pas vu les statistiques, j'aurais pas pensé que le troisieme joueur était avantagé.

 

En résumé: le WBC n'est pas la place pour donner des médailles olympiques, mais l'expérience de faire des tournois avec des jeux comme on aime accumulée aux fils des ans est très significative.

 

[MadMax]

C'est certain que les jeux de l'esprit admis actuellement aux olympiques ont le soutien d'associations et de fédérations internationales. Ce qui manque aux jeux de société. Il faudrait surement que de telles associations voient el jour avant que les jeux de société soient acceptés comme compétitions officielles.

 

Est-ce qu'il y a des exemples de jeux (ou sports) multi-joueurs et interactifs qui ont une fédération internationale? (J'exclus l'OPEP! )

 

Le cyclisme est un bon exemple, mais il y a de la collusion de façon flagrante

[Toynan]

Pour aller dans le sens de ceux qui voudraient des "jeux de l'esprit" aux olympiques, sachez que dans la Grèce antique, il y avait des compétitions d'arts lyriques (poésie, chant,... trucs du genre) donc pas juste du sport.

 

Bah, venant d'un grand table-talker, tu as tout de suite ta place dans l'équipe Olympique pour la discipline: jeux de société, peut importe lequel, catégorie Table-talk.

Y'a plus qu'a faire pression sur le CIO pour faire rentrer le jeux de société au Olympiques, en y mettant la catégorie Table-talk !

Mais uniquement après la boomerang et le pelletage de neige !

 

[Toynan]

Et puis d'abord, sans vouloir faire dévier le débat (quoi que...) mais les jeux de société, discipline d'été ou d'hivers ???

Pour le boomerang et le pelletage de neige (bon je sais j'insiste un peu mais j'aime plus le premier que le deuxième et le deuxième est trop d'actualité en ce moment pour être passé sous silence !!) ça parait clair (enfin pour moi oui, mais y'en a peut-être qui doute ! ), mais pour les jeux de société ???

[Romain]

Philippe, je te trouve plutôt négatif. Chaque compétition à son problème que cela soit le dopage, l'impartialité des juges pour les compétitions avec note, la météo pour les compétitions extérieures, etc. S'il fallait refuser une compétition à chaque fois qu'il pouvait y avoir tricherie ou injustice, les olympiques n'existeraient probablement pas.

[filou]

Philippe, je te trouve plutôt négatif. Chaque compétition à son problème que cela soit le dopage, l'impartialité des juges pour les compétitions avec note, la météo pour les compétitions extérieures, etc. S'il fallait refuser une compétition à chaque fois qu'il pouvait y avoir tricherie ou injustice, les olympiques n'existeraient probablement pas.

 

Deux raisons:

1) Je n'y crois pas à cause de l'incontrôlable risque de collusion.

2) Je n'aime pas la compétition non-amicale dans les jeux de société.

 

Dans les deux cas, c'est mon opinion, libre à quiconque de ne pas la partager. Mais le résultat, c'est que je crois que ce genre de compétition donnerait une image négative et fausse du hobby. En réalité, les joueurs se rencontrent pour avoir du plaisir, pas pour déterminer le meilleur.

[filou]

Le cyclisme est un bon exemple, mais il y a de la collusion de façon flagrante

 

C'est vrai... Et en plus l'intéraction est assez limitée. Mais ça illustre un autre point: dans un jeu (ou sport) où tous les participants sont très près de l'optimum, le plus petit avantage peut très souvent faire une énorme différence.

 

On pourrait faire avec les jeux de société comme pour le cyclisme et embrasser la collusion. Pour chaque partie de 4 joueurs, on met en présence 2 joueurs d'une équipe et 2 joueurs d'une autre. Allez-y, aidez-vous si vous voulez!

[Stefan]

J'ai tellement ridiculisé l'idée de mettre les échecs et le Bridge, que je respecte beaucoup comme jeux, aux olympiques en démonstration que je me vois mal etre en faveur de n'importe quel autre jeux.

 

A mon avis les jeux mérite une belle place dans notre société, mais je vais de loin préférer regarder la troisieme série de Bobsleigh qualificative mettant en scene l'équipe 3 du Canada qu'une partie de Bridge entre des Lettons et des Bulgares.

 

C'est juste une fois pas 4 ans, on pourrait peut-etre pensé aux gars et aux filles qui se foutent mais tellement des jeux de plateau et qui manquent cruelement de visibilité entre chaque olympique avant de penser a s'infiltrer par derriere pour profiter de leurs petit moment de gloire. C'est des gens qui ont travailllé tres fort pendant tres longtemps pour atteindre un objectif qui n'est pas a la portée qui le veut bien.

 

De notre coté c'est bien beau, on entre la et tant mieux pour nous.

 

Mais pour les Olympiques en général et pour les athletes qui y vont, qu'est-ce qu'ils en ont a foutre de voir un petit gros a lunette remporté a 62 ans sa premiere médaille de bronze en trois tentative au Parchesi.