suggestion pour achat de jeux.

[Girardsebas]

Bonjour. Je veux (peux) m'acheter 3 jeux et j'hésite entre c'est options :

 

Premièrement, Je veux prendre deux de ces trois jeux:

 

Endeavor

Un monde sans fin

Vasco da Gamma

 

Puis, un entre ces deux là :

 

Warlords of Europe ou Wars of the roses.

 

Je suis vraiment embêté et j'aimerais avoir votre avis ou vos choix si vous devriez choisir.

 

Merci

 

Bye

[Aléalogiste]

Je n'ai joué à aucun de ces jeux.

 

Alors je te conseille Un monde sans fin, Vasco de Gama et War of the roses (en tout cas c'est ce que j'achèterais les yeux fermés)

[unity]

vous serez combien et quel type de joueurs...

[Girardsebas]

Nous sommes la plupart du temps 2 et quelques fois ont peux allé jusqu'à 4 joueurs. Pour le type, on n'aime de tout.

merci

 

[unity]

tous les jeux que tu mentionnes peuvent se jouer à deux, quoique pour certains tu ressentiras moins de compétition pour aller chercher certaines ressources (je pense à Vasco ou une bonne part de la stratégie est la séquence des actions et s'assurer d'avoir une place pour les faire).

 

J'ai joué aux 3 premiers et j'ai vu une partie de War of the roses, pas essayer Warlords par contre.

 

Je n'ai pas aimé les règles de WotR à moins de 4 joueurs. On y retire ce que je considère une grosse partie du jeu (les alliances), si j'avais à y jouer ce serai uniquement à quatre joueurs.

 

WoE me semble un gros jeu de conquête/guerre, j'ai vu le contenu de la boite, beaucoup de petits bonhommes et de dés divers

 

Les 3 autres :

 

Endeavor : jeu de développement : aucun thème, me fait penser à GOA

Un monde sans fin : gestion de catastrophe, ressemble à L'Année du Dragon, très thématique

Vasco da Gamma : jeu de développement, aussi assez thématique, un peu du style Puerto Rico

 

Si j'avais à choisir, je prendrai les trois

 

[Klode]

Le seul que j'ai essayé dans la liste est Endeavor, que j'aime beaucoup d'ailleurs. Le jeu est étiqueté 3 à 5 joueurs mais il y a une variante à 2 joueurs sur le site d'Ystari. J'ai seulement joué à 4 et 5 joueurs. J'ai lu que ça perdait un peu d'intérêt quand il y avait moins de joueurs (3 par exemple). Je n'ai jamais essayé la variante à 2. Bref, mon feeling personnel est que c'est probablement un jeu plus agréable à plusieurs(très bien à 4 ou 5). Y'a certainement d'autres jeux plus intéressants à 2 à acheter avant.

 

Ce n'est pas dans ta liste mais Mr Jack à New York est très bien à 2. Jaipur aussi.

 

Klode

[atomike]

On a essayé Endeavor à 2 avec la variante du joueur neutre et on a beaucoup aimé, quoi que c'est meilleur à plusieurs bien sûr

[Klode]

On a essayé Endeavor à 2 avec la variante du joueur neutre et on a beaucoup aimé, quoi que c'est meilleur à plusieurs bien sûr

 

Faudra que je l'essaie!

[Girardsebas]

Je me suis enfin décidé.

 

J'ai commandé Endeavor, Vasco da Gama et wars of the roses.

 

J'ai hésité sur Un monde sans fin car je possède déjà Les pilliers de la terre et j'avais peur que cela se ressemble.

 

Bye

[popmart]

Je me suis enfin décédé.

 

Mes condoléances

[godboma]

J'ai hésité sur Un monde sans fin car je possède déjà Les pilliers de la terre et j'avais peur que cela se ressemble.

 

Un monde sans fin est différent des Pilliers de la terre. Bien que le thème soit encore un des livres de Ken Follett, ce jeu est basé sur des actions dictés par des cartes que tu as en main. Il y a encore des cartes évènements mais pas des cartes de travailleurs. Aussi, un peu comme dans agricola, tu dois payé des impôts à la fin de chaque chapitre (un chapitre comporte 6 tours).

 

Tu dois aider à la contruction des batiments de la ville et tu peux également aider à guerrir les maisons de la peste. Celui que cummule le plus de points gagne.

 

On aime bien les Pilliers de la terre avec son extension. Nous aimons également celui-ci.

[Tawny]

Je n'ai pas aimé les règles de WotR à moins de 4 joueurs. On y retire ce que je considère une grosse partie du jeu (les alliances), si j'avais à y jouer ce serai uniquement à quatre joueurs.

Après lecture des règles, je pensais comme toi - j'ai même refusé de le jouer à 3 les premières fois car je voulais avoir l'expérience optimale à ma première partie.

 

J'ai maintenant 2 parties à 4 et une à 3 derrière la cravate et je dois dire que je le trouve meilleur à 3. Les fameuses alliances ajoutent finalement bien peu, au contraire elles peuvent un peu débalancer le jeu, et en plus elles ajoutent des étapes (allongeant la durée).

 

Je te conseille de lui donner une chance à 3.

[jfmagnet]

Je n'ai pas aimé les règles de WotR à moins de 4 joueurs. On y retire ce que je considère une grosse partie du jeu (les alliances), si j'avais à y jouer ce serai uniquement à quatre joueurs.

Après lecture des règles, je pensais comme toi - j'ai même refusé de le jouer à 3 les premières fois car je voulais avoir l'expérience optimale à ma première partie.

 

J'ai maintenant 2 parties à 4 et une à 3 derrière la cravate et je dois dire que je le trouve meilleur à 3. Les fameuses alliances ajoutent finalement bien peu, au contraire elles peuvent un peu débalancer le jeu, et en plus elles ajoutent des étapes (allongeant la durée).

 

Je te conseille de lui donner une chance à 3.

+1

 

 

et criss Dom va falloir que tu y joue baaatardd !!!

[Girardsebas]

Est-ce que quelqu'un a asseyé WotR à 2 ?

 

Merci

[Sorcerak]

War of the Ring se joue bien a 2

Est-ce que quelqu'un a asseyé WotR à 2 ?

 

Merci