Hibou77

Terra Mystica, Lords of Waterdeep, Seasons, Kingsburg, Ascension, Thunderstone...

Bon, on a finalement pu essayer Chaos in the Old World hier soir. Avec Empyrium (Khorne), Maringouin (Nurgle), Sangoku 13 (Slaanesh) et moi (Tzeentch). Première partie pour tout le monde et on l'a pas eu facile ! -Les régions nobles et celles avec des warpstones ne donnaient qu'un point pour la domination. -Khorne ne roulait que des miss (sauf quand c'était le temps de tuer UN cultiste, alors il roulait 3 ou 4 explosions) -Nurgle subissait coup sur coup des events empêchant la corruption et la domination dans les zones centrales populeuses. -On a pogné l'event qui accélère la fin du jeu d'une carte. Et ça a finit qu'on s'est tous mutuellement cockblocké au dernier tour pour que personne ne puisse gagner. Les paysans ont gagné... and there was much rejoicing

J'aime bien le terme "gosseux".

Targi est mon préféré pour jouer à deux.

http://www.amazon.ca/gp/offer-listing/B00PSL9K8E/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new Il est temporairement out-of-stock, mais on peut quand même passer une commande à ce prix et ils envoient dès que ça revient en stock.

Après avoir essayé le démo, je dois avouer que l'interface est vraiment professionnelle. Cependant, ce n'est pas pour moi. À jouer en ligne contre john234, j'ai le même feeling que si je joue contre un AI qui met plus de temps à jouer. Tant qu'à être devant un ordi, je vais jouer à un jeu qui n'a pas de downtime. De plus, le boardgaming en ligne n'offre pas deux choses essentielles : le côté physique (manipulation du matériel) et l'interaction instantannée avec les joueurs autour de la table. P.S. Je suis peut-être biaisé par le fait que je passe ma journée devant un écran.

Personne ne parle du vrai problème : Les boîtes de jeux sont, pour la plupart, beaucoup trop grosses pour leur contenu. Le problème de ce hobby, c'est qu'il prend de la place. J'ai probablement dépensé autant en jeux vidéos, mais un CD/DVD ça prend pas de place. Je pense parfois à ce gars sur BGG qui a décidé qu'il ne revendrait jamais ses jeux et a taillé le côté de ses boîtes/couvercles pour qu'ils aient la hauteur minimale requise pour contenir tout leur matériel. Il a rentré quelques 300 ex-gros jeux dans une étagère style kallax 5x5.

Définition personnelle très simple : À chaque tour, plus il y a d'options à évaluer, plus le jeu est lourd,

J'en ai reconnu 16 dans le lot, le reste c'était des blind bets.

Perso, j'ai reçu ma copie il y a 3 semaines. J'avais backé pour avoir une copie standard + les gems. Je plains un peu les collectionneurs et leurs boîtes à édition limitée. Même si elle n'est pas maganée dans le transport, la boîte elle-même est de qualité très moyenne (carton peu épais) et le couvercle fit très serré. J'ai bien peur qu'après quelques parties, des coins de la boîte intérieure se déchirent à moins d'enlever et de remettre le couvercle avec une extrème précaution... Dans mon cas, j'ai déchiré un coin de la boîte la première fois que j'ai l'ai refermée parce que j'ai rentré le couvercle un peu trop vite (pression de l'air qui sort). Sinon, le jeu est ben cool

Tu joues un peu, tu sors le livret de règles, tu joues un peu, tu ressors le livret de règles, tu joues un peu, tu décides de laisser le livret de règles ouvert sur la table. (Mage Knight)

Sur kijiji, il y a un gars de Québec qui en vend un pour 30$. Reste à le téléporter à mtl. http://www.kijiji.ca/v-jouets-jeux/ville-de-quebec/jeu-de-societe-dominion-votre-royaume-commence-ici/1094369590

Personnellement, je n'apprécie pas beaucoup ce type d'enchère là. Si tu joues avec un groupe qui ne pense pas trop, les joueurs vont juste estimer combien de points ils peuvent faire avec le meilleur coup possible et essayer de miser un montant élevé si il y a beaucoup de points à faire. C'est un peu random. Par contre, si tu joues avec un groupe qui souffre le moindrement d'AP, ce jeu est in-fer-nal. Pour commencer,il faut voir combien de points tu fais avec le meilleur move et en déduire la mise maximale possible qui ferait tout de même du profit. Mais, en plus, il faut calculer les points du deuxième meilleur move possible (et voir la différence de profit). Etc. Le Dieu de l'AP va également commencer à calculer quel serait le meilleur move de chacun des autres joueurs en fonction de leurs pièces/cartes ramassées. Rendu là, ce n'est plus une décision, c'est un algorithme n log n qu'il te faut... P.S. J'adore Five Tribes pour tout, sauf la partie de l'enchère.

Avec plaisir ! Voici un aperçu de mon concept initial. (L'ordre des joueurs est plus un détail, mais avoir quelque chose de thématique serait un plus !) Chaque joueur incarne un des Dieux d'une civilization multithéiste. Le "plateau" de jeu est composé d'une série de planchettes, une par joueur. Chaque planchette offre différentes cases pour y placer ses workers. (Les planchettes sont toutes différentes pour offrir des setups variables). En plus des cases de workers sur les planchettes (accessibles à tous les Dieux), chaque Dieu possède également une carte "Dieu" lui offrant une case worker supplémentaire avec une action unique. Contrairement aux cases sur les planchettes, les cases sur les cartes ne peuvent être utilisés que par leur propriétaire. En cours de partie, les Dieux pourront également acquérir des facettes additionnelles (Par exemple, le Dieu de la Guerre pourrait devenir le Dieu de la Guerre et de la Fertilité). Chaque facette est représentée par une carte offrant un effet unique. Il y aura probablement des cartes "Events", histoire d'ajouter un peu de chaos thématique. Les actions réalisables auront un impact sur différent domaines de la civilization (ex : Civil, Politique, Militaire, Science, Agriculture, Commerce) Pour gagner des points, les Dieux doivent remplir des demandes de leurs fidèles (cartes "Demandes"). Chaque demande remplie vaut un certain nombre de points en fonction de son degré de difficulté. Le premier Dieu à atteindre un nombre prédéfini de points gagne et devient le Dieu Suprême. À noter qu'il n'y a pas d'attaque directe entre les Dieux (tous les Dieux "travaillent" pour la même civilization"), mais certaines actions peuvent nuire indirectement au plans des autres Dieux. Voilà, c'est un bon résumé d'un concept qui est sûrement appellé à évoluer. J'en suis encore au stade des idées pour ce jeu là.

Quand je peux, j'essaie toujours de faire en sorte que mes jeux puissent se jouer avec des tours simultanés (parce que je m'intéresse particulièrement aux jeux à 6-8 joueurs). Par contre, je n'arrive pas encore à voir comment on pourrait avoir des tours simultanés dans un jeu de worker placement... (mais j'y réfléchis )

Hé hé, ça c'est une idée cool ! Faudrait voir si c'est pas trop gosseux à recompter à chaque tour (en fonction du nombre de workers).

Si le premier joueur utilise sa première action pour prendre la case "Premier joueur", c'est un peu looser parce que dans les faits, il choisira sa première "vraie" action en dernier.

En effet ! C'est aussi le cas, dans une moindre mesure, avec la manière traditionnelle : le worker utilisé pour devenir le premier joueur ne peut pas être utilisé à d'autre chose.

Presque, mais pas tout à fait. Dans Caylus, plusieurs joueurs peuvent placer un worker sur l'écurie pour altérer l'ordre de jeu. Dans mon concept, un seul worker pourrait y être placé. Si deux joueur font l'action le premier fais l'action pour être premier fini son tour ... après l'autre joueur fais la même action et devien premier et annule l'action du premier ... On pourrait jamais être premier 2 fois non ? Sinon moi j'aime bien le hasard , tu pourrais faire a chaque tour dison dans un sac un cube de chaque couleur tu pige l'orde quand tu vas sur la case premier joueur tu pourrais payer pour rajouter un cube de ta couleur dans le sac et augmenter tes chances d'êtres premier joueur . C'est une idee comme ça je sais pas si en pratique sa fonctionnerait. Deux joueurs ne pourraient pas faire l'action de devenir premier joueur si il n'y a qu'un seul emplacement "Premier joueur". L'idée d'utiliser un sac me rappelle 1775/1812 et les Pilliers de la terre, ton idée de payer pour ajouter des cubes est très originale, mais un peu trop "fiddly" à mon goût.

Presque, mais pas tout à fait. Dans Caylus, plusieurs joueurs peuvent placer un worker sur l'écurie pour altérer l'ordre de jeu. Dans mon concept, un seul worker pourrait y être placé.

Ça dépend ce qu'on entend par fermer son compte... Ce serait utopique de penser qu'en fermant un compte on pourrait effacer tout le contenu créé par l'utilisateur. Et on veut aussi éviter les problèmes du genre "Je me suis loggé à l'école et j'ai oublié de me déconnecter et il y a un tata qui a fermé mon compte". C'est pour ça qu'il faut permettre de pouvoir réactiver un compte "fermé". Au lieu de fermer son compte, quelqu'un qui n'est plus intéressé aurait simplement à aller flusher lui-même le contenu de sa page profil, ses MP, ses amis , ses settings de notifications, etc. Le reste (les messages), c'est du domaine public (pour la postérité !) Le seul problème que je pourrais voir, c'est si quelqu'un ignore le départ de l'usager et lui envoie un MP... Peut-être écrire "Cet utilisateur n'est plus actif" dans son status ?

Pour ma fille de 4 ans, c'est : -Diamant -La tour enchantée -Viva Topo -Animals upon animals -UNO (ben oui quoi, c'est un bon jeu UNO )

Un peu comme (j'imagine) bien des dragons, je m'amuse dans mes temps libres à essayer de designer des jeux . Je travaille présentement sur le design d'un jeu utilisant une mécanique de worker placement et je m'interrogeais sur les manières de choisir l'ordre de jeu. Je connais quelques manières de faire (imaginons une partie à 5 joueurs A-E): * Standard * À chaque round, le joueur A joue en premier, puis le joueur B, C, D, E. (Vraiment boboche pour un worker placement) * Premier joueur en alternance * Round 1 : A-B-C-D-E, Round 2 : B-C-D-E-A, Round 3 : C-D-E-A-B... (et les variantes) * Case Premier joueur * Le joueur qui place un worker sur cette case sera le premier joueur au round suivant et les autres joueurs jouent dans le sens des aiguilles. * Selon les points (ou autre stats) * Les joueurs vont jouer dans un l'ordre en commençant par celui qui a le plus ou le moins de points (d'argent, etc). * Etc. * Il y a aussi les enchères, le placement à la Kemet, à la Fresco, etc, etc. Cependant, la manière classique avec la case "Premier joueur" serait celle qui collerait le mieux à mon jeu, mais j'aimerais en faire la variante suivante : "Chaque joueur a un cube de sa couleur sur une échelle représentant l'ordre de jeu (autant de cases que de joueurs). Lorsqu'un joueur place un worker sur l'action "Premier joueur" du plateau, il va placer son cube en première position sur l'échelle et décaller les autres cubes vers la droite." Ça a l'avantage qu'un joueur qui ne choisit jamais l'action premier joueur va finir par se ramasser à jouer toujours dernier. Dans la manière classique, un tel joueur pourrait jouer deuxième sans rien faire quand le joueur à sa droite choisit de devenir premier joueur. Qu'en pensez-vous ? Connaissez-vous des jeux qui utilisent cette mécanique particulière ? Quelle est votre façon de faire favorite ?

Last thing I remember, I was Running for the door I had to find the passage back To the place I was before "Relax, " said the night man, "We are programmed to receive. You can check-out any time you like, But you can never leave! "