Lewis & Clark

[nEvErLoOz]

Oh my god, j'ai acheté ce jeu un peu sur un coup de tête. J'aivait regardé le runthrough de Rahdo (as usual) et personellement je savait que j'allait aimer mais comme les gens avec qui je joue habituellement aiment les jeux un peu plus léger j'hésitait à l'acheter. Finallement je me suis laissé tenté et my god que j'ai hâte de jouer. Le jeu est magnifique, je suis vraiment enthousiaste. J'ai simulé une partie à deux cet aprem...oui, j'ai joué tout seul une partie à deux joueurs! Je ne voulait pas jouer la variante solo car je voulais avec le vrai feeling du jeu, et en meme temp c'était pour apprendre les règles. Ensuite j'ai réécouté le runthrough de rahdo et là j'ai vraiment hâte de jouer pour vrai.

[krushpin]

Oui c'est un bon jeu. Un peu difficile de se faire une tête en début de partie pour s'organiser un plan mais quand on commence à jouer ca va bien... J'aime bien l'interaction entre les joueurs, un peu à la 7 wonders, pour ramasser les ressources et le fait qu'on puisse se "voler" des indiens via le pool commun. La rejouabilité permise par le nombre de cartes et les jetons pour changer la séquence rivière/montagne rajoute du piquant. Je trouve le jeu un peu long par exemple, surtout pour la première partie quand on ne sait pas trop comment optimiser notre main et nos coups.

 

La version solo est difficile. Je l'ai essayée deux fois et je me suis fait torcher lamentablement.

[risk2003AD]

Je viens de terminer la version solo et je l'ai gagné haut la main.

Mackenzie venait à peine de gravir la première montagne que j'étais déjà

en vue de la côte du Pacifique.

 

Par contre , la version solo est plus pour apprendre le jeu.

Je sais que cela sera très différent avec des joueurs.

En solo, les indiens ne bougent pas tellement dans le village.

Avec des joueurs, je suis certain que l'on va courir pour en avoir quelques uns.

 

Même chose pour les cartes personnage.

En solo,si je ne prends pas une carte, rien ne bouge.

Avec des joueurs, oublie ça, le personnage que tu veux a bien des chances

de ne plus être là quand vient ton tour.

 

ceci dit, maintenant que je connais bien la mécanique du jeu,

j'ai hâte de le jouer à plusieurs.

[krushpin]

Je viens de terminer la version solo et je l'ai gagné haut la main.

Mackenzie venait à peine de gravir la première montagne que j'étais déjà

en vue de la côte du Pacifique.

 

Par contre , la version solo est plus pour apprendre le jeu.

Je sais que cela sera très différent avec des joueurs.

En solo, les indiens ne bougent pas tellement dans le village.

Avec des joueurs, je suis certain que l'on va courir pour en avoir quelques uns.

 

Même chose pour les cartes personnage.

En solo,si je ne prends pas une carte, rien ne bouge.

Avec des joueurs, oublie ça, le personnage que tu veux a bien des chances

de ne plus être là quand vient ton tour.

 

ceci dit, maintenant que je connais bien la mécanique du jeu,

j'ai hâte de le jouer à plusieurs.

 

Haut la main? Hmmm... j'aurais aimé voir ca....

 

Tu sais que c'est le camp qui doit dépasser le drapeau et non juste l'éclaireur? Tu n'oubliais pas de reculer l'éclaireur pour chaque carte en main, et chaque soleil-lune pour tes indiens et ressources? Tu avançais Mackenzie après chacun de tes tours (carte ou indien)?

 

Je te lève mon chapeau de plumes si tu as réussis aussi facilement que ça...

 

Et juste comme ca, en solo il y a moyen de "cycler" les cartes en posant un indien sur la case "départ".

[risk2003AD]

oui, j'ai fait exactement comme ils disent.

Je n'ai pas gaspiller mon unique indien pour

"cycler" les cartes.

J'achetai toujours la dernière.

Pas à tous les tours mais j'ai terminé la partie avec

une bonne main de cartes.

[risk2003AD]

Je viens de le rejouer (en solo)

Ouf, gagné de justesse, à une case près.

Je n'avais pas le même combo de cartes.

Je clanche Mackenzie dans la rivière.

IL me rattrape dans les montagnes.

Par la suite, on se suit de près tout le reste de la partie.

[nEvErLoOz]

Je viens de jouer une partie en solo, et à mon grand étonnement je me suis beaucoup amusé!

 

Ça c'est terminer vraiment serré, je sait pas si j'ai perdu ou gagner (je sais dans le fond que j'ai perdu).

 

Mackenzie est 2 cases avant le drapeau, je suis 2 cases derrière lui. Je viens de faire mon campement je commence donc mon tour avec toute mes cartes en main. J'ai droit à une seule action pour avancer beaucoup (puisque je devrait reculer beaucoup) et faire mon campement. Sinon Mackanzie arrive avant moi. La carte qui me fera avancer le plus est Hawk's Feather qui me fait avancer de 3 pour chaque nourriture...j'ai seulement 1 nouriture!!! Je joue donc Seaman que j'active 2 fois avec Pierre Dorion et je vais me chercher 2 nourritures de plus. Mackenzie avance de 1, il est à une case du drapeau, moi à 4 cases...j'ai perdu! Quand même, comme 2e action je joue Hawk's Feather que j'active 3 fois avec Pierre Cruyate + mon dernier indien, je paye trois nourriture et avance de 9 (5 cases passées le Drapeau), techniquement je passe donc la ligne d'arriver avant Mackenzie mais je doit encore faire mon campement pour gagner et Mackenzie doit maintenant avancer et atterit donc sur le drapeau! Anyway, par orgueil je fait mon campement, j'ai 5 cartes en main, rien d'autre, je recule donc de 5 et fini directement sur le drapeau aussi...à coté de Mackenzie qui, probablement, se moque de moi!

 

Bref un partie intense et très serrée...

 

Au depart j'ai placé Mackenzie sur Saint-Louis, égal à moi, ça veut dire que j'ai jouer Level 6 ou Level 0? C'est pas clair dans les règles si le Level 0 est au debut de la rivière tout en bas (le Level 6 serait donc Saint-Louis et le level 7 une case en amont de Saint-Louis) ou si le level 0 est Saint-Louis et que le level 7 est 7 cases en amount...ce qui à mon avis serait extremement difficile à réussir.

 

Une chance que j'ai pogner Hawk's Feather dès le début, sinon je me serait fait clanché!

[krushpin]

J'ai vu ton post sur BGG. Moi aussi ce jeu m'a fait une très forte impression. Beaucoup de subtilité disons... euh... subtiles. Chaque action est vitale. Une action de gaspillée et la partie est pratiquement foutue. Comme tu dis, si on a la chance d'avoir une bonne carte en début de partie et d'en tirer profit tout le long, c'est un net avantage. Surtout les cartes qui permettent d'avancer à la fois dans l'eau et les montagnes avec la même ressource.

 

Pour ton info, si tu es atterri sur Mackenzie, tu devrais reculer d'une case de plus puisque 2 éclaireurs ne peuvent se retrouver sur la même case.

 

En ce qui a trait au niveau de difficulté, mettre Mackenzie sur St-Louis est le niveau de base et le positionner 7 cases vers les montagnes est le niveau expert (ou plutôt impossible?). Dans les règles, ils disent de le placer en amont (vers la montagne) et non en aval (vers la vallée).

 

 

[dubejeff]

St-Louis c'est niveau 5...

 

Il y a 5 cases avant st-louis... Et on peut commencer en amont (avant) de St-Louis...

 

J'ai bien aimé mes parties solo, j'ai hâte de l'essayer contre du monde...

 

A+

 

Jeff

[krushpin]

Ah ben là Jeff je suis un peu surpris et confus. Voici ce que les règles disent:

 

Puis selon la difficulté choisie, disposez un des quatre Éclaireurs restants - qu’on appellera

Alexander Mackenzie - sur une case du parcours entre les cases 0 (niveau facile) et 7

(niveau expert) en amont de Saint Louis.

 

Dans le fond il reste à déterminer le sens de "en amont". Littéralement, en amont veut dire "vers la montagne" et en aval veut dire "vers la vallée". Dans le contexte du jeu, les montagnes se trouvent à l'ouest de St-Louis. Par contre, si on connaissait le sens du courant de la rivière, ca pourrait éclairer davantage. Sachant que, souvent, l'eau douce se jette dans l'eau salée, ca pourrait changer la première interprétation...

 

Hmm... mystère!

 

Edit: j'ai demandé sur BGG. Dès que j'ai une réponse officielle, je la partagerai ici.

 

Edit 2: La réponse de Cédric Chaboussit lui-même: Mackenzie sur St-Louis = niveau facile. Source: http://boardgamegeek.com/article/14036761#14036761

 

[dubejeff]

Merci Ken,

 

À 7 case de st-louis ça doit etre tough en sale... Car je l'ai mis 2 case apres et j'ai réussie par la peau des fesses:)...

 

J'avais trouvé ça comme définition

 

amont, nom masculin

Sens 1 Partie d'un cours d'eau qui, vis-à-vis d'un point donné, est en direction de la source, par opposition à aval [Hydrologie]. Anglais upstream

Sens 2 Partie d'un processus qui se situe du côté des origines, qui vient avant [Figuré].

 

A+

 

Jeff

[dubejeff]

Salut,

 

Je viens de comprendre mon erreur... Je le faisais en fonction de la direction où j'allais pas du sens de la rivière

 

Bon match mesdames et messieurs!

 

Jeff

[krushpin]

Je viens de faire une petite partie solo avant le travail... J'ai mis ca au niveau facile mais j'ai gagné avec 12 cases d'avance sur Mackenzie. J'ai pris les 3 premiers tours pour me faire un "engine" solide: beau petit combo qui me faisait aussi bien avancer sur l'eau que dans les montagnes. J'ai gardé ma main avec peu de cartes pour pouvoir camper souvent et j'avancais à coup de 12 à 16 cases de la shot. Ca met vraiment en évidence le fait que les cartes disponibles peuvent avoir un impact majeur (trop?) sur le résultat. Si dans la prochaine partie j'ai pas un beau journal de départ, je crois que ca vaudra la peine de gaspiller l'indien pour cycler les 5 cartes disponibles et espérer pour le meilleur.

 

Ca me redonne confiance, parce que les 3 premières parties s'étaient soldées par des échecs, quoique la dernière j'étais juste à une case derrière Mackenzie. Je crois que je suis enfin mûr pour laisser un handicap à Mackenzie.

 

Quel bon jeu!

 

 

[jarjar26]

 

Quel bon jeu!

 

 

Méchant agace

[Vuud]

Ma jouer avec ma copie après que le train soit passer dessus à Ludo-Outaouais