Les jeux sans hasard

[CH_Brun]

j'aime le hasard modéré.... Les jeux sans hasard demandent des joueurs aux capacités équivalentes, ce qui arrive pas souvent quand tu veux montrer des jeux à des nouveaux. Aussi quand tu sais qu'un des joueurs autour de la table est capable d'anticiper mieux que les autres on sait en partant que les chances qu'il gagne sont très élevées. Pas que j'accorde beaucoup d'importance au fait de gagner, car mes JAB auraient été désastreux et je serais probablement encore en train de pleurer.... J'aime jouer plus que gagner et tout le monde n'est pas comme ça alors si tout le monde a une chance de gagner peu importe la façon (sans tricher bien sur) mon but est atteint....car je veux des sourires autour de la table...

[Fjord&Jeux]

Les jeux sans hasard sont souvent des face-à-face ( comme les échecs ou Gipf) et demande une dose de réflexion qui peut en épuiser plus d'un. En fait , je ne connais pas beaucoup de jeu à plus de deux sans hasard . Si je me rappelle , comme cà , à brûle- pour-point, et sans café ce matin , il y a l'excellent jeu Diplomacy qui me vient à l'esprit . Probablement le multijoueur le plus facinant sans hasard.

 

 

 

Ceci dit, les jeux doptimisation et de gestion en multi joueur , ont la même caractéristique mais à ce moment je les place à part dans les jeux sans hasard car ils demandent une interaction que je qualifieraits de "parallèle " à défaut de plus de caféine dans mes veines pour trouver un terme plus juste. On optimisme au mieux ses options en parallèle à son adversaire . Diplomacy ne peut pas être penser sans anticiper l'adversaire de la même façon . On ne peut pas optimiser ses actions, on doit négocier ses actions.

 

Avec un café dans le corps, je pourrais poursuivre la conversation peut être ... Laissez moi m'en verser un...

[Invité Wildhorn]

Terra Mystica et Russian Railroads sont deux jeux a plus de deux joueurs sans hasard.

[Fjord&Jeux]

Oui Terra Mystica me semble un bon cas, à ce que j'ai cru lire sur le web. RR me semblent être plus être une jeu d'optimisation , sans hasard bien sûr, mais pas du même niveau que Terra. Mais bon, maintenant que j'ai pris mon café, je crois que je suis un peu trop tatillon sur le sens des mots.

Dans le fond , j'aime mieux me frotter à des jeux où le hasard intervient , le plaisir ludique est alors au rendez vous. Le sans hasard , toujours passionnant , demande plus de concentration, la satisfaction est alors plus intellectuelle. Avec ou sans café.

[Pasc75]

Hmm 2 excellents jeu sans hasard et amusants que pas grand monde parlent...

 

Blokus ou Blokus duo et Connect 4.

 

Évidamment les échecs sont dans une classe à part mais bon.

[Hyann]

Le hasard est bon dans les jeux où il force à adapter son jeu (ex. les jeux de Feld), ça change la dynamique et change le jeu

 

Le hasard est moins bon lorsqu'il décide de l'issue de la partie directement pu importe la façon de jouer, Je pense ici à plusieurs coops où tu peux avoir des parties trop faciles et ennuyantes ou bien impossible de gagner même avec les mouvements optimums.

 

Comme mentionné plus, Imperial est le genre de jeu sans hasard intéressant en plus d'être d'une durée correcte. Beaucoup d'interaction entre les joueurs et moins le sentiment d'être juste un défi de calculation mental sec.

 

Psychologiquement, sans logique, j'accepte plus le hasard des dés que des cartes

[Vador]

Endeavor est un autre excellent jeu sans hasard qui se joue à plusieurs! Ça fait d'ailleurs trop longtemps que j'y ai joué...

[Invité Wildhorn]

Meme chose pour moi Hyann, j'accepte plus facilement le hasard des des que des cartes. Surtout que beaucoup de jeu de des te permettent de controller un peu le resultat (Troyes par example).

[ravel30]

Il y a quelques années j'aurais dit comme vous. Les jeux sans hasard sont trop répétitifs. J'aime le chaos ou l'imprévu que le hasard va apporter. C'est pour cela que je préfère le bridge aux échecs.

 

Mais après avoir vu des jeux comme Imperial et Navegador qui n'ont aucun hasard ou Automobile et Age of Steam qui en ont presque pas et dont pourtant les parties ne se ressemblent pas. La mâchoire me décroche tellement je suis pantois d'admiration. Comment les auteurs ont ils réussi à faire des jeux où les parties dépendent uniquement des décisions des joueurs où qu'il n'y a aucun hasard et dont les parties sont si différentes les unes des autres?

 

Il faut absolument rejouer à Automobile, cher Romain. J'avais bien aimé.

 

Mathieu.

[richardtempura]

Il y a plusieurs types de hasard.

 

Il peut être de type "Input" ou "Output".

Input étant qu'il entre avant une décision, on s'y adapte.

Output étant celui qui donne un résultat, genre on roule un dé dans un combat pour savoir qui gagne.

 

Pour ma part, le type Input est intéressant, tandis que le type Output ne l'est pas.

 

C'est aussi une ligne séparatrice entre les Euros et les American-Style.

 

Que la mise en place soit aléatoire, pas de problèmes, tous les joueurs s'adapteront.

Que je pige la carte qui me fait gagner (42 points, I win!) ça non.

[Romain]

Que je pige la carte qui me fait gagner (42 points, I win!) ça non.

 

Faidutti fait des jeux amritrashs!

[Sig]

 

Que je pige la carte qui me fait gagner (42 points, I win!) ça non.

 

Faidutti fait des jeux amritrashs!

 

 

Avec ben ben du chaotique !!