Les jeux sans hasard

[Sig]

Pour moi la plupart des jeux sans aucun hasard sont mortellement ennuyant, surtout le genre bien abstrait comme le projet GIPF, trop intello. Par contre j'aime bien les échecs avec un joueur de même calibre.

[Phoenixio]

J'aime peu les jeux totalement sans hasard, car ça donne nécéssairement une stratégie plus optimale que l'autre. Parfois l'interraction vient négliger un peu, mais il en reste toujours des traces.

 

J'aime beaucoup le hasard à la Agricola. Tu sais avec certitude quelles actions vont arriver dans quelle période, mais ça offre un peu de variation et ça empêche de te préparer 25 tours d'avance.

[Romain]

Il y a quelques années j'aurais dit comme vous. Les jeux sans hasard sont trop répétitifs. J'aime le chaos ou l'imprévu que le hasard va apporter. C'est pour cela que je préfère le bridge aux échecs.

 

Mais après avoir vu des jeux comme Imperial et Navegador qui n'ont aucun hasard ou Automobile et Age of Steam qui en ont presque pas et dont pourtant les parties ne se ressemblent pas. La mâchoire me décroche tellement je suis pantois d'admiration. Comment les auteurs ont ils réussi à faire des jeux où les parties dépendent uniquement des décisions des joueurs où qu'il n'y a aucun hasard et dont les parties sont si différentes les unes des autres?

[Sig]

J'ai joué un certain temps aux bridge dans des club en duplicata, pour moi un des plus grand jeux, vraiement passionnant, mais qui demande beaucoup. C'est plus pour les gens retraité, dommage.

 

 

 

[D00D]

J'aime beaucoup les jeux sans aucun hasard, comme Hamster roll et Louping Louis

Goa est l'année du dragon sont de bon exemple. Goa oui y'a une porte chance mais vraiment infimeet si tu te fit a la chance les scores ne devrais pas etr etres haut

[Sig]

Goa, l'année du dragon, Navegator, Steam, j'aime beaucoup, finalement, j'aime aussi les jeux sans hasard.

 

Mais c'est plutôt surtout les jeux genre à deux, ou tu réfléchi, réfléchi, sans trop parler pour pas dérangé.

[MadMax]

Il y a du hasard dans l'année du dragon dans la constitution des lots d'actions, ce qui peut grandement influencer le tour. Mais ça demeure un excellent jeu

[iulius]

Le Go est un jeu sans hasard dont aucune partie n'est pareille, avec des règles parmi les plus simples, très facile à jouer même la première fois mais qui prend des années à maîtriser. Le Go quand à moi surpasse tous les jeux.

[Tchan]

Sig, tu apprécies les Échecs mais pas les jeux de la série Gipf, aaah ben là tu manque de quoi. :-)...

 

C'est bien valable et affaire de goût personnel mais les Échecs sont pas mal plus répétitifs avec un départ statique, des ouvertures qui deviennent connues et scriptées, avec un potentiel de nulles élevé. Ce jeu a perdu du poil de la bête avec l'arrivé des abstraits contemporains,selon moi bien sûr. Mais il a sa valeur historique et quand même du fun à avoir mais je serais surpris de retoucher à ce jeu un jour.

 

Dans la série Gipf, je n'ai jamais joué une partie pareille de Dvonn sur une centaine et Yinsh non plus. Zertz est intéressant dans son principe mais en terme de fun, il est ben ordinaire; quand quelqu'un est obligé de manger des billes comme coup pendant quelques tours ça devient plate, la personne attend que l'autre finisse sa série en se faisant mener par le bout du nez sans décisions à prendre.

 

Je ne feel pas toujours pour une partie de jeu abstrait mais un bon moment zen à réfléchir c'est trippant.

 

Quand on joue des parties avec quelqu'un de même niveau, il y a de l'aventure à revendre dans ces jeux, beaucoup de points de tension à considérer.

 

Sans passer 15 minutes à réfléchir pour chaque coup, les parties sont intéressantes quand l'adversaire prend le temps de bien penser son coup. Des fois, il y en a qui jouent leurs coups en se disant, bah on va essayer ça pour voir ce que ça donne. Ça ça rend ces jeux plates, car la tension n'est pas créée sur le plateau avec des coups trop approximatifs.

 

Ce que j'aime de ces jeux, c'est que tout l'info est disponible visuellement, on n'a pas à se rappeler 56 paramètres.

 

Même les parties que je perd sont trippantes.

 

Bref, j'adore les jeux avec des dés, des cartes, du fun sale mais aussi du fun zen à réfléchir en bonne compagnie avec un bon jeu abstrait.

[Byside]

caylus a peu de hazard mais c'est excellent. Puerto Rico a qq chose qui me donne un peu de tension a cause du manque de bateau, un peu de hazard dans les champs agricoles a choisir surtout lorsqu'on joue cette action en dernier. Mais quel jeu super.

 

Village ou Descendance a une part de hazard de plus en plus grande au fil de la partie a cause des cubes tirer du sac.

 

Parcontre le hazard apporte toujours une tension, des joueurs contents et d'autre moins c'est qui donne souvent une bonne ambiance.

[nEvErLoOz]

J'aime beaucoup plus les jeux ou il y a du hasard aussi. Village est un bon jeu sans beaucoup de hasard, je sais pas quels autres j'ai essayer, ça me vient pas.

 

Par contre je ne comprend pas trop que vous mettiez l'année du Dragon dans la catégorie sans hazard, pour moi il y en a dans ce jeu. Dans l'ordre d'apparition des évènement et dans la composition des groupes.

[SlyQC]

En fait, j'aime les jeux qui allient un peu de hazard et un peu de stratégie. Le mélange des deux rends les parties différentes sans être chaotiques.

 

Chicago express n'a aucun facteur hasard, et le jeu est basé uniquement sur adapter sa stratégie selon les actions des autres. Exemple d'Agricola, c'est un " hasard " controlé (cartes recues / ordres des actions ). Settlers of Catan est un hasard plus prononcé mais quand même amusant,. J'ai un jeu de dé qui s'apelles Wazabi qui mise seulement sur le hasard et rends les parties très aléatoires, sans aucun sentiment de controle.

 

Je crois qu'il en vient à chacun pour leurs préférences. J'ai bien avoir un peu de surprises et un effet aléatoire pour rendre les parties differentes, sans perdre le controle.

 

 

[Romain]

J'ai joué un certain temps aux bridge dans des club en duplicata, pour moi un des plus grand jeux, vraiement passionnant, mais qui demande beaucoup. C'est plus pour les gens retraité, dommage.

 

 

 

 

Si on veut bien performer avec n'importe quel classique: échecs, go, bridge, scrabble, etc. cela demande du temps. Parce qu'il y a des clubs et des tournois avec ses champions qui y consacrent beaucoup d'énergie pour rester au sommet. Je ne sais pas pourquoi on mets le bridge dans une classe à part et qu'il faudrait en plus être retraité. C'est dommage parce que c'est un bon jeu qui peut intéresser des joueurs de tous âges.

[Capitaine Grappin]

Dans un jeu sans hasard, on ne peut pas blâmer le dé ou l'ordre des cartes pour la défaite.

Quand on perd à ces jeux, c'est de notre faute seulement. À la limite, on peut blâmer l'ordre de jeu initial (surtout si le jeu est résolu).

Je comprends que certains n'apprécient pas ce verdict et évitent les jeux sans hasard.

[Fictif]

Donc pour pas assumer mes nombreuses défaites aux jeux de gestion , j'ai juste à blâmer l'ordre de jeu ( surtout si celui qui joue avant moi et celui a qui appartient le jeu ). Comme cela , je devrais me contenter de jouer seulement des jeux de hasard afin de rejeter la faute sur le hasard.

 

C'est mieux comme ça , je ne jouerais pu de jeu sans hasard car je n'ai pas les capacités adéquates pour anticiper et analyser les 10 prochains choix que mes adversaires devront exécuter pour avoir un certain nombre de points de victoire. Ce sont des jeux trop intelligent pour moi , suis mieux de rester avec mon Monopoly. Ce dernier est un jeu de gestion assez complexe pour ma capacité.

 

Laissons les joueurs d'échecs ensemble et moi , je allais retrouver mon serpents et échelles ...en plus , Gladius a fait une nouvelle édition.