Sondage Mr.Jack

[Aléalogiste]

Pour les autres jeux, j'ai lancé le débat dans un autre sujet et je n'affirme pas avoir les réponses quand à ce qui est bien et ce qui est mal pour tous les jeux.

 

Si je comprends bien, Jack l'Éventreur (et il est mentionné qu'il est éventreur dans le jeu alors à moins de cacher les règles il est faux que vous cachiez ce qu'il est vraiment), Ted Bundy ou Attila passeraient dans une émission pour enfant et ça ne vous dérangerait pas? Je ne suis pas certain, pourquoi ça passe quand il s'agit d'un jeu, parce que les dessins sont mignons et qu'on s'amuse? C'est ça que je lis jusqu'à présent. Si je comprend bien le propos, le contexte ludique des jeux de société permet une plus grande souplesse quand à la commercialisation de la violence. D'autres jeux sur l'Éventreur exigent 12 ans et plus, voire 14 ans alors pourquoi pas lui? Je vous parle de l'image projetée par le personnage, évidemment que le jeu en tant que tel est innofensif. Être puriste, j'aurais dit qu'il faudrait un thème sur le jeu de "tag" mais tel n'est pas le cas, le débat n'est pas autour du jeu de chat et de la souris mais bien du personnage utilisé. Qu'un enfant de 9 ans joue le rôle d'un éventreur et soit content d'échapper à la police en fin de partie, ça ça me dérange.

 

Pour Mr. Jack, si je comprends bien, tant qu'on cache la vérité on peut montrer n'importe quoi aux enfants? Qui est prêt à sortir le jeu Mr. Marc à Noël avec une vaste campagne publicitaire comme quoi ce jeu convient parfaitement aux enfants tant que vous ne leur dites pas ce qu'à fait le personnage? Moi pas et je ne vois vraiment pas la différence entre les deux personnages. Pour moi, le fait que de l'encre a coulée entre-temps ne devrait pas banaliser le personnage aux yeux d'un enfant. Quelles sont les étapes : Mr. Jack, ensuite la figurine sur son pupitre parce que Mr. Jack est "cool", ensuite les livres qui en parle? Glorifier un sadique à 9 ans, non merci! C'est sûr que Mr. Jack est un jeu banal, dans une société où la violence est de plus en plus banalisée et proposée à la jeunesse de plus en plus tôt.

[Tawny]

Aléalogiste, je suis très intéressé à ta réponse concernant les pirates. Pour moi aussi c'est exactement la même situation et j'ai bien hâte de voir si tu appliques le même raisonnement ou alors comment tu expliques que tu laisses ton/tes enfants de 9 ans et moins avec des jouets de pirates.

[Don Quixote]

Moi c'est des jeux avec de l'anglais dedans qui me fait peur pour nos enfants québequois !!!

car ca aussi c'est une forme de violence banalisé !!!

[Limbo]

Et la violence dans Clue? Je crois que c'est quand même le 2e jeu le plus vendu après le Monopoly...

Je crois que les enfants sont aujourd’hui plus protégés par les parents qu'ils sont éduqués...

MAIS, je ne veux pas créer un autre débat sur le sujet!

Donc, moi je n’ai aucun problème à jouer à ce jeu avec mon garçon de 9 ans!

 

[riouxda]

C'est fini , oui.

 

Mr. Jack est un jeu du chat et de la souris.

 

Cours après moi que je t'attrappe.

 

 

Le jeu aurait pu s'appeller Mr. X

 

Vous êtes un détective et vous devez attrapper Mr. X

 

En changeant X par Jack et en plaçant le tout à Londres,

on crée une ambiance.

 

Ce n'est pas un jeu où vous personnalisez une sadique violent

qui doit tuer le plus de femmes.

 

C'est un jeu de chasse-poursuite.

 

Je ne comprends pas trop la polémique autour d'un si bon jeu.

 

Enlevez le jeu Attila , un coup parti.

À ce que je sache, ce n'était pas un enfant de choeur.

 

Je suis tout à fait d'accord avec cette remarque. Dans le contexte qui nous préoccupe ici, le côté meurtrier et sadique de Jack ne ressort pas. Tout comme on ne pense pas aux millions de juifs tués par Hitler et les nazis lorsque l'on joue à Mémoire 44... Hitler est un tueur un million de fois pire que Jack l'éventreur qui lui, a tué 5 à 8 femmes selon ce que l'on sait et pourtant, on joue à des jeux de guerre avec les jeunes sans problème.

 

Laissez-vous votre jeune jouer à Star Wars? Anakin Skywalker a massacré des dizaines d'enfants Jedi avec son sabre-laser et pourtant, on laisse les jeunes écouter le film sans problème... Bon, c'est une histoire inventé mais, la violence y est tout de même. Il faut savoir mettre les choses en perspectives lorsque l'on joue à un jeu et c'est aux parents de faire comprendre ces choses à leurs enfants (et c'est la même chose pour tous les types de thème, pirates, vikings et autres). Pour en revenir à Mr. Jack... Tout ce qu'on a à dire, c'est que le gentil doit attraper le méchant... Et c'est assez pour que notre enfant comprenne. En fait, pour moi, Mr. Jack est un jeu qui se rapprocherait du style des échecs (attention, je ne parle pas de notoriété mais seulement du fait que ce sont deux jeux de réflexion).

 

Les Échecs, en voilà un autre jeu violent, la reine parcourt le terrain et mange tous les autres personnages... Affreux!

[riouxda]

Pour les autres jeux, j'ai lancé le débat dans un autre sujet et je n'affirme pas avoir les réponses quand à ce qui est bien et ce qui est mal pour tous les jeux.

 

Si je comprends bien, Jack l'Éventreur (et il est mentionné qu'il est éventreur dans le jeu alors à moins de cacher les règles il est faux que vous cachiez ce qu'il est vraiment), Ted Bundy ou Attila passeraient dans une émission pour enfant et ça ne vous dérangerait pas? Je ne suis pas certain, pourquoi ça passe quand il s'agit d'un jeu, parce que les dessins sont mignons et qu'on s'amuse? C'est ça que je lis jusqu'à présent. Si je comprend bien le propos, le contexte ludique des jeux de société permet une plus grande souplesse quand à la commercialisation de la violence. D'autres jeux sur l'Éventreur exigent 12 ans et plus, voire 14 ans alors pourquoi pas lui? Je vous parle de l'image projetée par le personnage, évidemment que le jeu en tant que tel est innofensif. Être puriste, j'aurais dit qu'il faudrait un thème sur le jeu de "tag" mais tel n'est pas le cas, le débat n'est pas autour du jeu de chat et de la souris mais bien du personnage utilisé. Qu'un enfant de 9 ans joue le rôle d'un éventreur et soit content d'échapper à la police en fin de partie, ça ça me dérange.

 

Pour Mr. Jack, si je comprends bien, tant qu'on cache la vérité on peut montrer n'importe quoi aux enfants? Qui est prêt à sortir le jeu Mr. Marc à Noël avec une vaste campagne publicitaire comme quoi ce jeu convient parfaitement aux enfants tant que vous ne leur dites pas ce qu'à fait le personnage? Moi pas et je ne vois vraiment pas la différence entre les deux personnages. Pour moi, le fait que de l'encre a coulée entre-temps ne devrait pas banaliser le personnage aux yeux d'un enfant. Quelles sont les étapes : Mr. Jack, ensuite la figurine sur son pupitre parce que Mr. Jack est "cool", ensuite les livres qui en parle? Glorifier un sadique à 9 ans, non merci! C'est sûr que Mr. Jack est un jeu banal, dans une société où la violence est de plus en plus banalisée et proposée à la jeunesse de plus en plus tôt.

 

Je comprend bien ton point de vue... Et il est valable mais, personnellement, je me souviens lorsque j'étais jeune, je connaissais le personnage Jack l'éventreur. Je savais que c'était un méchant qui avait tué du monde et qu'il avait existé. Par contre, quelque part en moi, il n'avait aucune existence réelle. Je ne savais pas à l'époque qu'il avait ouvert le ventre de certaines de ses victimes pour prendre leur utérus, etc. Pourtant, son nom le dit mais, ça n'avait aucune signification pour moi. Le fait d'avoir connaissance de l'existence du personnage n'a pas fait de moi un tueur pour autant.

 

Il ne faut pas élever non plus nos jeunes dans la ouate en les gardant à l'écart de toute forme de violence. Celle-ci fait malheureusement parti de nos vies. Un jeune qui ne serait pas mis en contact avec ce genre de chose pourrait avoir de sérieux troubles plus tard lorsqu'il se rendrait compte que le monde autour de lui n'est pas rose qu'on a voulut lui faire croire. Je ne dis pas non plus qu'il faut "parker" nos jeunes devant la télé et leur faire écouter Massacre à la tronçonneuse à longueur de journée mais, je pense qu'il faut savoir doser les choses et surtout, tout passe par l'éducation.

[richardtempura]

Si on laisse nos enfants jouer à Mr Jack, on doit lui expliquer certaines choses si on juge que c'est nécessaire.

 

Un jeu reste un jeu.

On éduque nos enfants d'une certaine manière; ce n'est pas un jeu de société qui va le "fucker" pour de bon. Star Wars est bon exemple.

On utilise notre bon jugement, c'est tout.

 

C'est un peu comme les gens qui envoient leurs enfants à l'école et qui veulent l'école les élèvent à leur place.

Pire encore, les parents les envoient à l'école privé:

s'ils paient pour un service, ils peuvent chialer quand leur enfants ne réusissent pas ou sont dérangeant.

 

Je crois que c'est le rôle des parents de choisir ce qui est bien pour leurs enfants.

Je suis d'avis que la prohibition n'est jamais la solution, surtout dans le contexte ludique que l'on parle.

Mr Jack reste un jeu, le thème est distillé à sa plus simple expression.

9 ans, c'est plus une référence: si notre enfant de 7 ans joue à un autre jeu "9 ans", il a peut-être les capacités d'entreprendre un autre jeu "9 ans".

 

C'est mon petit avis.....

 

 

 

[MadMax]

Si je comprends bien, Jack l'Éventreur (et il est mentionné qu'il est éventreur dans le jeu alors à moins de cacher les règles il est faux que vous cachiez ce qu'il est vraiment), Ted Bundy ou Attila passeraient dans une émission pour enfant et ça ne vous dérangerait pas?

 

Je te conseille une excellente série d'émissions jeunesses qui jouaient à la télé quand j'étais jeune... Il était une fois l'Homme

 

Attila y a été traité comme grand nombre d'autres "meurtriers" de l'histoire, et je trouve que c'est indispensable d'éduquer nos enfants à ce qui existe dans le monde et de leur faire comprendre ce qui est bien ou non. C'est pas en leur cachant les yeux qu'ils vont l'apprendre.

 

J'ai ben de la misère avec la "censure" pour les bien des esprits "vierges"... c'est juste que le choc sera plus dur plus tard... à 9 ans ton enfant est capable pas mal plus de chose que tu ne sembles lui donner le crédit.

 

Bon, je me tais, car je pourrais dire des bêtises...

[popmart]

J'ai joué et je rejouerais à Mr. Jack avec ma fille de 8 ans n'importe quand. Mais il ne m'est pas passé par la tête une seconde de lui expliquer qui était Jack L'Éventreur. Pas parce que je voulais lui cacher, je pourrais lui expliquer aujourd'hui même qui il était, dans les détails, et je n'ai aucone crainte qu'elle comprendrait. Ça ne m'est pas venu à l'esprit probablement parce qu'on y fait pas du tout référence quand on y joue. Je crois que certaines personnes sous-estime beaucoup la capacité des enfants de cet âge de comprendre bien des choses.

[Iceman]

J'ai ben de la misère avec la "censure" pour les bien des esprits "vierges"... c'est juste que le choc sera plus dur plus tard... à 9 ans ton enfant est capable pas mal plus de chose que tu ne sembles lui donner le crédit.

 

Bon, je me tais, car je pourrais dire des bêtises...

 

"Il était une fois..... homme/l'espace/la vie/l'histoire" étaient super géniaux. Bientôt on va finir par censurer Albator parce que l'Atlantis qui éperonne un vaisseau Sylvidre ou Goldorak qui balanche un coup d'astéro-hache dans Golgoth 42 c'est trop violent.

 

 

 

 

 

[Stefan]

Moi c'est des jeux avec de l'anglais dedans qui me fait peur pour nos enfants québequois !!!

car ca aussi c'est une forme de violence banalisé !!!

 

Hum...

 

Le plus poliment possible.

 

Tu semble avoir un probleme avec l'anglais, en fait la majorité de tes messages sont a ce sujet. Ne mélange pas protection de la langue et protection des enfants. Et ne mélange pas enfants québecois et langue non plus. Qu'ils soient de n'importe quel origine si la personne est québecoise elle est québecoise. Il n'ya pas d'entre-deux.

[Aléalogiste]

Je répète que mes commentaires sont uniquement pour Mr. Jack ici en ce qui à trait aux jeux. On discute ouvertement, j'espère qu'on n'est pas rendu à se dire des bêtises et à faire ce qu'on est en train de critiquer ici. Aux dernières nouvelles, chacun à droit à son opinion.

 

Ça fait longtemps que j'ai préparé mes enfants à la violence. Les enfants sont enthousiastes par défaut et aiment observer et rencontrer les autres pour connaître le Monde. Croyez que ça m'attriste de freiner les élans de mes enfants, de leur dire de ne pas parler à des inconnus et de leur expliquer que des gens font du mal aux enfants. Mais je n'ai pas besoin de les mettre dans la peau d'un éventreur pour leur enseigner la violence.

 

Quelle est la morale dans M. Jack? Vous avez beau tenter d'adoucir le personnage, le but du jeu est clairement spécifié dans les règles. Un des joueurs joue le rôle d'un éventreur, une personne qui ouvre le ventre des gens (ne me dites pas que les enfants de 9 ans ne savent pas consulter un dictionnaire), et se réjouit d'échapper à la police. Belle morale! Quand on regarde le plateau et des joueurs en action, c'est certain que le jeu n'a pas l'air méchant. Mais le personnage et le thème est inapproprié selon moi pour l'âge visé, c'est tout ce que j'essaie d'affirmer. Que ce soit Jack l'Éventreur, Charles Manson ou Marc Lépine, ça n'a pas sa place dans un jeu pour enfant.

 

Avec la tolérance dans des cas particuliers comme celui-là, c'est comme ça que ça s'envenime, qu'on finit par se retrouver avec des jeux vidéos pour les 14 ans où on ramasse des prostituées, on fait la passe puis on l'écrase avec son auto après pour pas avoir à payer. Quelqu'un me disait il y a quelques mois que c'est effrayant comment les crimes à nature sexuelle et violente augmentent de manière effarante chez les jeunes, et même très jeunes. Regardez à quoi ils sont exposés globalement, Mr. Jack n'est qu'une goutte qui fait que le vase finit par déborder. Pour moi la ligne a été dépassée avec M. Jack, pour d'autres ça en prend un peu plus, pour d'autres moins. Certains ont dit que le personnage n'a pas d'importance, d'autre que ça dépend de la durée écoulée depuis l'évènement, d'autre que la violence n'a pas d'âge. Mon commentaire original était qu'il est difficile de juger le niveau de tolérance d'une population. Va-t-on avoir une Commission sur la violence dans les jeux, autant de société que vidéos?

 

Pour terminer sur une note positive, je vous félicite tous de superviser vos enfants dans leurs activités ludiques ou autres. Dommage que trop d'enfants de nos jours sont laissés des heures durant sans surveillance devant intranet ou 400 postes télévisés dont plusieurs auraient dû être bloqués. Il n'y a pas de loi contre ça alors, comme bien des choses, on ferme les yeux.

 

 

[Aléalogiste]

J'ai joué et je rejouerais à Mr. Jack avec ma fille de 8 ans n'importe quand. Mais il ne m'est pas passé par la tête une seconde de lui expliquer qui était Jack L'Éventreur. Pas parce que je voulais lui cacher, je pourrais lui expliquer aujourd'hui même qui il était, dans les détails, et je n'ai aucone crainte qu'elle comprendrait. Ça ne m'est pas venu à l'esprit probablement parce qu'on y fait pas du tout référence quand on y joue. Je crois que certaines personnes sous-estime beaucoup la capacité des enfants de cet âge de comprendre bien des choses.

 

Moi aussi je crois qu'ils comprennent les choses bien plus vite que nous. Ce n'est pas parce qu'ils comprennent la violence qu'ils doivent y être exposés toutefois. Et ce qu'ils voient, ils n'en parlent pas toujours à leurs parents, c'est là que ça se joue, avec les amis, sur internet, etc. C'est certain qu'ils vont finir par en apprendre plus sur le personnage, les enfants sont curieux.

 

Je vais essayer de faire une analogie peut-être plus évidente. Il est bien de parler de cigarettes et de drogues aux enfants en mentionnant tous les problèmes qui viennent avec (gangs de rue et autres), de les préparer à faire face aux situations où ils auront à faire un choix. Mais est-ce que c'est bien pour un enfant de jouer à un jeu où on est un vendeur de drogues et qu'on saute de joie si on réussit à se sauver de la police? Éventreur ou vendeur de drogues, lequel est le pire? Bonne chance pour répondre.

 

Je suis sûr qu'un enfant de 9 ans peu faire la différence entre le bien et le mal. Mais si on le laisse jouer avec des allumettes, il finira par allumer un feu (c'est un dicton, sûrement pas pour rien qu'il existe). À force de s'amuser à être violent dans un jeu, ce n'est pas ainsi qu'on finir par tolérer cette même violence même si on ne l'applique pas nous-même?

 

Je ne l'ai pas mentionné auparavant car je me suis concentré sur l'aspect sadique du personnage, mais une autre morale du jeu est qu'en échappant à la police après un crime, c'est amusant. Ça banalise encore plus le fait d'être éventreur.

[Tawny]

Je répète que mes commentaires sont uniquement pour Mr. Jack ici en ce qui à trait aux jeux.

Est-ce à dire que la logique appliquée à Mr Jack ne s'applique pas aux autres jeux? Là, je ne comprends pas...

 

Si ton choix est de banir Mr Jack parce qu'il utilise un personnage historique sadique, je trouve que la personne qui a dit que les jeux de pirates et les jeux sur la guerre 39-45 sont dans la même situation avait raison.

[paulo]

Mémoire 44 et Les Loups-Garous de Thiercelieux sont tous deux des jeux accessibles dès 8 ans selon la notice de l'éditeur.

 

Dans le premier, l'un des joueurs doit manoeuvrer des soldats du régime d'Adolf Hitler. La victoire se mérite en tuant des militaires du camps adverse.

 

Pour le second, les joueurs sont invités, s'ils sont loups-garous, à dévorer des paysans. Dans le cas contraire, ils brûleront leurs pairs, espérant qu'il s'agisse là d'un des monstres.

 

Faut-il interdire ces jeux aux enfants de par leur thème potentiellement choquant?

 

Non. Le jeu répond au besoin de l'enfant, et de l'adulte, d'exploration. Il permet l'expérimentation, développe l'imagination et la créativité. Pour une période réduite, dans un espace imaginaire, nous voilà gestionnaire, explorateur, urbaniste et oui aussi, esclavagiste, tyran ou assassin.

 

Le problème se pose lorsque le thème est trop proche du réel. L'exemple de M. Marc est pertinente et, j'ose espérer, ne sera pas l'objet d'un jeu de notre vivant. La proximité temporelle et spatiale de la tragédie est si proche de nous, qu'elle prévient tout détachement.

 

Pour la majorité, Jack l'éventreur, même s'il est un personnage historique, demeure plus proche du croque-mitaine que de Marc Lépine. Il représente le vilain de l'histoire, le mal, les forces obscures tapies au fond de chacun. C'est pourquoi la majorité ne ressent pas de malaise envers sa présence dans un cadre ludique.

 

S'il advenait qu'un joueur, quel que soit son âge, souhaiterait systématiquement personnifier Jack, et ce faisant, retirerait un vif plaisir à décrire en détail les actes horribles qui lui sont attribués, alors oui, je crois qu'il y aurait lieu de s'inquiéter.

 

La sensibilité aux divers thèmes est bien sûr différente pour chacun. On peut comprendre que Mémoire 44 n'ait pas la même réception en Allemagne qu'au Canada. Dans le même ordre d'idée, si ma compagne s'était faite dévorer par un grizzly, je serais peut-être moins enthousiasme envers celui des loups-garous ;-)

 

C'est donc à chacun de juger ce qui lui est acceptable ou non et ce faisant, encourager par ses achats une politique éditoriale plutôt qu'une autre.