Hibou77

C'est drôle de voir ta perception des choses (et donc de celle d'autres membres d'une génération plus récente de joueurs)... Pareil comme LoneCleric, j'ai commencé dans ces temps là, et clairement j'appelais Les Chevaliers de la Table Ronde un jeu coopératif, et je suis pas mal certain que le concept de placement d'ouvriers existait dans le temps des Pilliers de la Terre (en tout cas pour moi, celui là n'était pas vraiment spécial mécaniquement parlant). J'veux ben croire que que le monde du jeu a évolué beaucoup depuis, mais on parle quand même pas du temps des dinosaures! Cher dinosaure, je vois très bien ce que tu veux dire Mais c'est seulement de la sémantique. Peut-être que l'écosystème où tu jouais utilisait des termes différents d'où je jouais ? Mais honnêtement, rendu là, c'est juste jouer sur les mots et leurs significations. Les Loups-Garous n'est-il pas lui aussi un co-op avec une mécanique de traîtres ? Le terme "co-op" lui-même n'est-il pas simplement un rebranding des jeux qui se jouent par équipe depuis des siècles ? La manière qu'on comprenait les choses dans notre boutte, il y avait des jeux de traîtres et des jeux co-op. Dans les jeux de traîtres, il y avait une équipe de bons et une de méchant(s) qui avaient chacuns leurs objectifs (loups-garous, scotland yard, etc). Dans les jeux co-op, tous les joueurs jouaient contre le jeu. Puis, il y avait les jeux qui faisaient les deux. Utiliser le nom d'une seule mécanique pour décrire un jeu c'est très subjectif. Tu appelais les Chevaliers un co-op, on appelait ça un jeu de traître (le derrière de la boîte parlait d'un jeu "collaboratif"). Quelqu'un d'autre pourrait dire que c'est un jeu de set collection et il aurait aussi raison. De la même manière, quand on s'est mis à parler de jeux de placement de travailleur, on faisait référence à des jeux comme Caylus, mais pas aux Pilliers de la terre. Pourquoi ? Je le sais pas, c'était comme ça. Bref, c'est pas une question d'époque mais d'environnement... Et pour référence, j'ai commencé à monter me monter une collection d'euros en 2005. J'ignore ici les plus vieux euros comme Scotland Yard, Elfenland, New England et Citadelles que j'ai joué en famille plus jeune (pas du très bon, ma mère faisait ses achats un peu à l'aveugle). Donc il n'y a pas un énorme gap de temps qui nous sépare en terme de début dans le hobby...

mais tu considères quand même Dead of Winter comme un "coop" dans ta liste? Bien sûr ! D'ailleurs, si les Chevaliers avaient été dans le Top-100 des ventes, je l'aurais mis dans la catégorie co-op. C'est un coop avec une mécanique de traître, comme Battlestar Galactica et autres. C'est juste que quand Chevaliers est sorti, le terme co-op était pas en vogue. De la même manière, à sa sortie, on ne présentait pas les Pilliers de la Terre comme un jeu de "Worker placement". ah là tu prends de la drogue. Héééé ! C'est comme ça qu'on m'avait présenté ce jeu à l'époque. Tssss, pis ça dit que je prends de la drogue...

De mon souvenir, on parlait plus des Chevaliers comme d'un jeu de traître et de Arkham comme d'un genre d'aventure thématique sans maître de jeu. À mon avis, Pandémie est vraiment le jeu qui a mis le coop sur la map pour le grand public. Même chose pour 7 Wonders pour le drafting, même si Fairy Tales et même Magic en faisait bien avant ça. Pour le reste, je suis bien d'accord avec toi !

Je comprends pas pourquoi tout le monde sent le besoin de d'ajouter cela. Me semble que c'est une évidence ! Il y a personne qui va se créer un compte sur BGG s'il ne s'intéresse pas déjà au hobby depuis un boutte...

Y a pas le top 10 dans cette liste. C'est pour ça que j'ai demandé de base Euh... Ben tu cliques sur le lien, tu scrolls jusqu'à l'entrée correspondant à ta date d'inscription à BGG (visible sur ta page profil BGG) et les 10 premiers jeux de la geeklist sélectionnée sont le Top-10 de cette époque.

Lors de mon inscription sur BGG en dec 2009 : -Agricola (a été remplacé par Caverna pour moi) -Puerto Rico (encore un bon jeu si ce n'est qu'il est un peu beige) -Power Grid (le one-hit wonder de l'homme au cheveux verts) -Twilight Struggle (encore le meilleur jeu à 2 joueurs) -Through the Ages (c'était un bon 9/10 à l'époque, c'est devenu un 10 avec la 2e édition) -Le Havre (Pas pire, mais je n'ai jamais vraiment accroché) -Dominion (Encore la référence en terme de deck building) -Tigris et Euphrates (bof) -El Grande (Surprenant que personne ne l'ait encore délogé en terme de jeu d'area control) -Caylus (beurk)

La rejouabilité c'est super important pour moi parce que, dans le scénario dans ma tête, on est dans l'âge d'or du boardgame alors je dois me faire une réserve. Comme ça, quand je serai à la retraite et que j'aurai des millier d'heures libres, je pourrais rejouer des centaines de fois à chacun de mes jeux

Mon petit édito. Bien que je sois le dernier fan des jeux de Bruno Faidutti, je suis assidûment son blog. Dans sa dernière chronique (http://faidutti.com/blog/?p=9177), il parle de l'évolution du marché. C'était, comme la plupart du temps, très intéressant. Il argumente que le marché du jeu se rapproche de plus en plus du marché du livre, voir du magazine mensuel ou du film. Le jeu devient un bien non durable. Pour ma part, j'essaie un jeu, si je l'aime, je vais le mettre sur mes tablettes et j'y rejouerai peut-être à une date indéterminée (tout comme un livre ou un DVD). La cadence de sortie des jeux est telle que je ne prends pas le temps de rejouer 4 ou 5 fois au même jeu pour décider s'il est bon ou pas. Après tout, si je faisais ça, je n'aurais pas le temps de jouer à toutes ces autres nouveautés et j'aurais bien trop peur qu'une de ces nouveautés, qui m'aurait passé sous le nez, ait pu devenir mon insaisissable "meilleur-jeu-préféré-de-tous-les-temps". Alors, il n'y a pas de pitié, pas de temps à perdre, sti ! Si un jeu ne me plaît pas dès la première partie, il s'en va sur la pile à vendre. Peut-être que c'était un jeu merveilleux qui m'aurait révélé un trésor ludique à mesure que j'aurais gravi sa learning-curve escarpée, mais tant pis, ce qu'on ne sait pas ne nous fait pas mal. Je lui donnerai une seconde chance si on en parle encore dans 10 ans... Et d'ailleurs, est-ce qu'il y a un type de jeu qui incarne mieux la notion de bien jetable que les jeux Legacy ? Les éditeurs et les designers ont-ils compris que ça ne vaut pas la peine d'investir dans un jeu rejouable ? Ne vaudrait-il pas mieux offrir un jeu qui offre des surprises de partie en partie au lieu de miser sur de bonnes mécaniques pour assurer la rejouabilité ? Si on n'a qu'une seule partie pour séduire un joueur, autant que cette partie de découverte s'échelonne sur 20 séances et plus... Dans un même ordre d'idée, il y a un gars sur BGG qui s'amuse à recenser les jeux les plus vendus à chaque mois. En fait, pour chaque jeu, il calcule la différence en nombre de "owners" d'un mois à l'autre. Ce ne sont donc pas les chiffres de ventes officiels, mais c'est suffisant pour donner une idée de ce qui se vend le plus. La liste pour le mois se terminant le 1er mars est ici : https://boardgamegeek.com/geeklist/238752/top-100-most-purchased-games-march-2018-edition Utilisant mes incommensurables talents de dessinateur ASCII, j'ai monté ce magnifique histogramme. (faire une pause ici, pour laisser le monde applaudir) Top-100 des jeux vendus en février 2018 (par année de parution) 25 | o | o | o | o | o 20 | o | o o | o o | o o | o o 15 | o o | o o | o o | o o | o o o 10 | o o o | o o o o | o o o o | o o o o | o o o o 5 | o o o o o o | o o o o o o o o o | o o o o o o o o o o o | o o o o o o o o o o o o |o o o o o o o o o o o o o o o o 0 |o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o |------------------------------------------------ 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 9 9 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 9 9 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 On remarque bien sûr que les jeux les plus récents sont ceux qui vendent le plus et c'est bien normal vu que personne ne va racheter à chaque année un jeu qu'il a déjà. Ceux-là sont donc plus ou moins révélateurs vu qu'une grande partie de ceux-ci seront complètement disparus de la carte d'ici un an ou deux. Allons plutôt voir du côté des anomalies, ces jeux sortis il y a plus de 3 ans (2014 et moins) et qui continuent, envers et contre tous, de se vendre. Jeux 1995-2014 Catan 1995 Carcassonne 2000 Munchkin 2001 Puerto Rico 2002 Ticket to Ride 2004 Betrayal at House on the Hill 2004 Power Grid 2004 Saboteur 2004 Ticket to Ride Europe 2005 Twilight Struggle 2005 Agricola 2007 Dominion 2008 Pandemic 2008 Dixit 2008 Stone Age 2008 Small World 2009 Jaipur 2009 The Resistance 2009 Cards Against Humanity 2009 7 Wonders 2010 Hanabi 2010 Forbidden Island 2010 Takenoko 2011 King of Tokyo 2011 Castle of Burgundy 2011 Lords of Waterdeep 2012 Robinson Crusoe 2012 Coup 2012 Love Letter 2012 The Resistance: Avalon 2012 Concordia 2013 Sushi Go 2013 Eldritch Horror 2013 Caverna 2013 Forbidden Desert 2013 Splendor 2014 Patchwork 2014 Onitama 2014 Deception: Murder in Hong Kong 2014 Star Realms 2014 Sheriff of Nottingham 2014 Dead of Winter 2014 Star Wars: Imperial Assault 2014 One Night Ultimate Werewolf 2014 Il est intéressant de noter qu'on peut les classer en 4 catégories : les classiques, les co-op, les fillers et les survivants. - Les Classiques - Catan 1995 Carcassonne 2000 Munchkin 2001 Ticket to Ride 2004 Ticket to Ride Europe 2005 Ce sont les jeux qu'on peut maintenant pratiquement trouver en épicerie. Des classiques qui sont entrés dans la culture populaire au même titre que Monopoly, Sorry, UNO, Mille Bornes, etc (ces derniers seraient probablement du top-100 si tous gens qui les achètent avaient un compte BGG). - Les Jeux Co-op - Pandemic 2008 Betrayal at House on the Hill 2004 Forbidden Island 2010 Robinson Crusoe 2012 Eldritch Horror 2013 Forbidden Desert 2013 Dead of Winter 2014 La vague des jeux co-op a véritablement démarré avec Pandémie en 2008 et c'est un type de jeu qui semble avoir une bonne durée de vie. Je note qu'il est tentant de rejouer plus d'une fois à un co-op. Si on perd notre première partie, on veut rejouer pour mieux faire. Si on gagne, on veut rejouer pour voir si c'était un coup de chance ou on réessaie avec un niveau de difficulté augmenté. - Les Fillers - Saboteur 2004 Dixit 2008 Jaipur 2009 The Resistance 2009 Cards Against Humanity 2009 Hanabi 2010 King of Tokyo 2011 Coup 2012 Love Letter 2012 The Resistance: Avalon 2012 Sushi Go 2013 Deception: Murder in Hong Kong 2014 Splendor 2014 Patchwork 2014 Onitama 2014 Star Realms 2014 Sheriff of Nottingham 2014 One Night Ultimate Werewolf 2014 Wow ! Vouloir être un designer désirant perdurer dans le temps et l'espace, j'essaierais définitivement de créer un filler co-op. Pourquoi plusieurs fillers sont-ils des best-sellers longue durée ? Parce qu'ils sont peu coûteux, courts, faciles à sortir, ont des règles simples, prennent peu d'espace sur les tablettes ? Faut avouer que ça fait beaucoup de bons points. Et tous comme les co-op, ce sont des jeux qu'on jouera souvent plusieurs fois. Y aurait-t-il une tendance à dégager de cela ? Que mon appréciation d'un jeu pourrait être modifiée par des parties successives plus que je ne le crois ? Fais-je trop confiance à ma première impression et à ma connaissance de mes goûts ? - Les Survivants - Puerto Rico 2002 Power Grid 2004 Twilight Struggle 2005 Agricola 2007 Dominion 2008 Stone Age 2008 Small World 2009 7 Wonders 2010 Takenoko 2011 Castle of Burgundy 2011 Lords of Waterdeep 2012 Concordia 2013 Caverna 2013 Star Wars: Imperial Assault 2014 Notes : Je les appelle les survivants parce qu'ils ont eu la chance de toujours demeurer en impression. On remarquera que plusieurs de ces jeux ont été des pionniers de mécaniques particulières : Le worker placement, le deck building, etc. Peut-être que d'avoir été les premiers leur ont donné un boost de popularité suffisant pour leur permettre de survivre plus longtemps que la moyenne. Êtes-vous aussi surpris que moi de la quantité de co-op et de fillers présents dans ce top-100 ? Comment l'expliquez-vous ? Serait-ce parce que les nouveaux gros jeux rendent obsolete les jeux du même genre qui les ont précédés (ce qui ne serait pas le cas pour les fillers) ? Est-ce que les "survivants" le seraient pour la simple raison que personne n'a encore réussi à faire mieux qu'eux dans leur style ? Y a-t-il trop de questions dans mon post ? Oui, tant de questions... TLDR : Si vous trouvez ça trop long à lire, imaginez le temps que ça m'a pris à l'écrire, puis passez votre chemin, Sieur de la Paresse !

Jamais entendu parler de ce jeu... Où puis-je trouver les règles ?

Un excellent filler !

Plus bas prix au QC pour Bunny Kingdom VA : 40$ (Dice Owl à Montréal) Plus bas prix au QC pour Bunny Kingom VF : 60$ (j'ai trouvé une place à 55$, mais c'est la vieille édition avec le petit board) Avec les taxes, ça fait 46 vs 69, une différence de 23$. On parle ici du même publisher, de deux printruns effectuées toutes deux dans le même mois. Je veux ben croire que la printrun est moins grosse en français, mais même à ça, c'est de l'abus. Qu'on vienne pas me dire que c'est parce que ça coûte des miliers de dollars de changer le fichier d'impression des cartes d'une langue à l'autre quand tout le reste de la chaîne de production reste pareille. Dans ce cas ci, Iello fait du Edge... J'en viens à espérer que plus d'éditeurs optent pour des jeux multilingues. Dans Kingdom Bunny, on parle d'un livre de règles et d'une quarantaine de cartes parchemin (les autres cartes n'ont pas de texte). Si des jeux comme Kingdom Builder et même Ulm peuvent se permettre d'inclure des cartes en plusieurs langues, je pense bien que d'autres jeux beaucoup plus populaires pourraient également se le permettre. </rant>

J'ai contacté Iello France pour avoir des précisions pour ceux qui voudraient s'acheter la version française (comme moi). Bref, le nouveau plateau est aussi dans la nouvelle printrun de Bunny Kingdom en français. Comme les boîtes sont identiques à l'ancienne, il faut regarder sur la boîte près du codebar pour trouver le code de production. Les codes pour le gros board seront BKFR122017 pour la version française et BKEN122017 pour la version anglaise. La représentante m'a toutefois dit que la première partie des BKFR122017 avaient été shippé avec les petits boards, mais que si c'était notre cas, Iello pouvait nous faire parvenir le nouveau board gratuitement sur demande.

Ça fait 8 ans de plus que moi que t'es inscrit sur le forum et je vais jabber pour la première fois cette année. Donc, si tu n'y vas pas, ben ça va être, genre, la honte.

Et je vais me glisser dans sa valise de char. Et moi dans son porte-bagages sur le toit. Et DubeJeff dans le coffre à gants Yeah! Hibou j'espère que tu réalises la chance que t'as ?

Et je vais me glisser dans sa valise de char.

Ouan... Tokens de bois, minis, insert, exploits... Ok, je craque et je back ! (Mon premier jeu backé depuis Viceroy, c'est tout dire) 92$, c'est pas donné, surtout que je l'ai déjà. Mais au moins, je sais que je vais l'aimer et qu'il va rester dans ma collection pour longtemps vu que je ne connais aucun autre jeu dans le même genre. De plus, en revendant ma vieille copie, je vais sauver un peu sur le prix total.

Je crois que tout le monde peut avoir sa propre définition. Pour moi, c'est une déconnection entre le thème et les mécaniques. Pour toi ça signifie un jeu ennuyant et/ou linéaire. Pour d'autres ce sera cette impression de jouer sur une "spreadsheet". La définition du glossaire de BGG ? "Overly mechanical or lacking in thematic elements." Remarque que de mon point de vue, même si un jeu est dry, il peut être très bon quand même.

Un jeu où il y a une déconnection totale entre le thème et les mécaniques du jeu. Le genre de jeu qu'après quelques rounds les joueurs ne font plus référence à tel ou tel type de ressources, mais on parle seulement en terme de cubes rouges ou cubes verts...

Mon jeu le plus joué de tous les temps c'est les Échecs. Si on fait abstraction des fillers, mes jeux modernes les plus joués sont Dominion et Ascension. Et si on parle des jeux en ligne, j'en suis à plus de 50 parties de Through the Ages. Je crois que je peux compter sur une main (ou deux) les gros jeux de ma collection que j'ai joué plus de 5 fois. Je me dis que je garde ça pour ma retraite

À ce propos, Richard Garfield suggère de faire ce que faisaient les playtesters : chaque joueur compte ses propres points en mettant des chips de poker (ou autre) sur chacun de ses parchemins. Une fois que tout le monde a terminé, on ajuste la piste de score en conséquence. (les jetons sur les cartes permettent de revérifier en cas de doute).

1. Carpe Diem : Un Feld sans co-designer qui me donne les plus grands espoirs. En plus, la boîte est belle. 2. Coimbra : Du duo d'auteurs de Lorenzo il Magnifico et Egizia. Ça peut juste être bon ! 3. Bunny Kingdom : Pour les petits lapinots virils. 4. Transatlantic : Because Concordia. 5. Decrypto : Parce que j'aime les jeux dans le style de Codenames. 6. Merlin : Malgré les commentaires négatifs, je veux donner une chance à ce semi-Feld. 7. Minute Realms : Un petit filler qui a retenu mon attention. 8. Heaven & Ale : Parce que Kiesling a l'air en feu dernièrement ! 9. Wendake : Je n'ai encore rien lu/vu là-dessus à date, il est là à cause du buzz sur le forum. 10. Vegas Showdown : Un classique, i.e. une vieillerie que je veux essayer depuis longtemps.

En ce début d'année 2018, quels sont les 10 jeux que vous désirez le plus acquérir ou au minimum essayer ? P.S. On parle de jeux, pas d'extensions !

Apparemment, toutes les nouvelles copies depuis janvier et peut-être avant viennent avec le nouveau board. Malheureusement, il n'y a pas moyen de savoir quelle board on aura sans ouvrir la boîte. Les deux éditions ont des boîtes identiques. Je crois bien que le plus safe est de commander à une boutique où le jeu vient de revenir en stock... BGG en parle ici : https://boardgamegeek.com/thread/1947177/bigger-map-has-been-available-jan-2018-or-perhaps

Retrait des vendus et baisses de prix. Rendu à ces prix là (50% et +), j'achèterais moi-même ces jeux ! C'est ben juste parce que j'ai pu de place dans mes étagères...

J'ai Pulsar 2849 sur ma liste et avoir un avis supplémentaire serais bien. Pulsar 2849, c'est le meilleur nouveau jeu que j'ai joué à date en 2018. (Je l'ai mieux aimé que Rajas of the Gange et Santa Maria que j'ai aussi adorés, c'est tout dire). C'est un jeu de dice-drafting qui est pas mal salade de points. Plusieurs stratégies possibles. Énorme rejouabilité. Les tours coulent bien.