Hibou77

J'ai revendu une cinquantaine de mes jeux à date, dont plusieurs très bons (que j'ai notés 8/10) et que je rejouerais avec plaisir si l'occasion se présentait. Mais bon, le manque d'espace me force à faire des choix. J'ai de la place dans mes kallax (8x6) pour environ 250 jeux alors j'essaie de me tenir dans ces eaux là. Ça fait toujours un petit pincement au coeur de vendre un jeu, mais j'essaie d'être philosophe en ce qui a trait à la taille de ma collection. Je me dis que n'importe qui ayant de l'argent peut s'acheter une montagne de jeu, mais que ce qui fait d'une collection une belle collection, c'est la qualité plutôt que la quantité. C'est d'être capable de filtrer sa collection jusqu'à avoir une étagère que tu regardes en te disant "Wow, ça c'est vraiment le grattin de ce qui se fait !". Pour ce qui est des avis négatifs sur BGG (les 5/10 ou moins), je vais rarement les lire. Le plus souvent c'est juste du bashing par du monde qui n'étaient pas le public cible du jeu. De la même manière je ne porterai pas trop attention aux commentaires sur les reviews de 9 ou 10 parce que le plus souvent, ces commentaires ne parlent que du positif. Non, quand je regarde pour m'acheter un jeu, je vais lire les commentaires qui donnent des 6/7/8 sur 10. Les commentaires sont plus éclairants car ils présentent souvent les forces ET les faiblesses du jeu. À partir de cela, je peux me faire une idée en décidant si ses forces m'attirent et si ses faiblesses me dérangent.

Il y a au moins 2 excellents jeux là-dedans !

Wow, un message de masterj ! C'est comme...

Si il y a assez de monde qui embarque, sûrement !

Un truc que tu peux faire pour conserver ton vieux stock, c'est d'utiliser le lien "Archiver la conversation" qui se trouve au bas de chaque page de conversation. Ça va t'envoyer un e-mail avec toute la discussion. Tu peux ensuite supprimer la conversation pour faire de la place sur ton compte.

Je sais pas si l'idée à déjà été proposée, mais je sais que plusieurs dragons voyagent semi-régulièrement entre plusieurs villes. Par exemple, je fais Lévis-Rimouski pas mal mensuellement. On pourrait se monter une liste de trajets disponibles et n'importe quel dragon pourrait se monter un itinéraire pour faire voyager ses jeux de ville en ville en contactant les personnes appropriées. En tout cas, si ça vous intéresse, ajoutez vos trajets/fréquences et je vais monter une liste... TRAJET* MULE FRÉQUENCE Lévis <-> Rimouski Hibou77 À chaque mois ou presque. Lévis <-> Rivière-du-Loup Empyrium À chaque 6 semaines je dirais. Lévis <-> Gatineau Empyrium Quelques fois par année. Lévis <-> Saint-Georges Maringouin Aux trois semaines approx. L'Ancienne-Lorette <-> Rivière-du-Loup Pwhy5 Aux deux mois + longs congés. L'Ancienne-Lorette <-> Thetford Mines Pwhy5 Aux deux mois + longs congés. Saint-Augustin <-> Gatineau Gartax 2 à 4 fois par année. Saint-Augustin <-> Sherbrooke Gartax 2 à 4 fois par année. Laval <-> Trois-Rivières Rox813 Au moins une fois par mois. Pointe-aux-Trembles <-> Québec Simonmjl14 Environ 2 fois par année. Montréal <-> Victoriaville Lachinois 1 fois par mois / 2 mois. Montréal <- Champlain Lachinois Je ramasse vos jeux à la frontière, 1 fois par mois ou 2 mois. Ville-Marie <-> Ottawa Boom100 Quelques fois par année. Ville-Marie (témiscamingue/Rouyn). Ville-Marie <-> J.A.B. Boom100 Une fois par année. *Le lieu de résidence est indiqué en premier.

J'ai déjà backé, mais je ne le fais plus. Tant qu'à acheter un jeu sans l'avoir essayé, j'aime mieux attendre de lire les commentaires et les critiques du public sur le jeu final plutôt que de me lancer en me basant uniquement sur un pitch de vente et une poignée de reviews faites sur un prototype. C'est pareil avec les jeux vidéos, les previews présentent toujours les jeux à venir comme la huitième merveille du monde, pis vient la review et le jeu fini avec une cote de 70%.

C'est bien d'avoir quelque chose comme ça sur la rive sud ! Est-ce que vous avez une liste de vos jeux disponibles ?

Non, ça fonctionne pas! (Mais pourquoi je perds mon temps avec ça, moi ?)

Heille, le Chat marche pas ! Je sais bien que personne ne l'utilise mais euh... c'est par principe ! P.S. Suggestion : enlever la tab de "Chat" de l'interface des forums.

Je comprends pas trop le monde qui disent ça. Le board est fonctionnel, pas tape-à-l'oeil, mais pas affreux non plus. Pour ce qui est des cartes, c'est le style de l'artiste et ce n'est quand même pas un deux de pique. John Howe a illustré d'autres jeux, surtout de la lignée des LOTR comme War of the Rings ou The Confrontation. D'ailleurs, si vous avez des illustrations dans vos livres du Seigneur des Anneaux à la maison, il y a de bonnes chances qu'elles soient de lui. (Il a aussi été "chief conceptual designer" pour les films). Personnellement, j'aime beaucoup mieux des illustrations comme celle-ci que d'avoir encore le style cartoon/caricatural qui semble si populaire de nos jours.

Parfaitement d'accord pour Power Grid et il n'est pas le seul jeu à utiliser des couleurs pas rapport pour représenter des matériaux. J'ai vu du fer noir ? Du bois blanc ? WTF ? Pour Bruges, ce qui me gosse c'est les minuscules symboles de workers dans le texte des cartes (cette carte-là, ça prend un worker bleu ou un mauve ?) Ton point sur les parties du board qui n'existent pas me font allumer sur un autre truc détesté : quand le jeu dit 2 à 4 joueurs, mais qu'à deux joueurs tu dois utiliser une règle bâtard avec un troisième joueur fantôme. Ce que tu dis sur Blood Rage s'applique aussi sur bien des jeux de minis, comme X-Wing qui serait parfaitement jouable avec seulement un gros token en carton carré pour chaque vaisseau. Les extensions coûteraient 5$ au lieu de 30$.

Oh, des turn-off côté matériel, j'en ai tout un tas ! -Plateau en carton mince (ou horreur, en papier glacé). -Personnages en carton sur des stands en plastique (ça finit toujours par être slack). -Des trucs en carton qu'on doit assembler et démonter (même raison). -Cartes avec bordures noires (je sleeve pas alors j'aime mieux du blanc). -Un livret de règle qui n'est pas un livret (ex : règles de Jamaica). -Un insert générique (un insert botché ou qui n'est pas fait sur mesure pour le matériel du jeu). -Du paper money ! -Les dés imprimés plutôt qu'engravés. -Quand il faut coller de minuscules stickers sur des dizaines de jetons de bois. -Les dice cup (ça fait du bruit pour rien) -Des minis avec des lances et des épées tellement minces qu'elles crochissent rien qu'à les regarder. -Des minis qui tiennent pas debout. -Un jeu qui nécessite une app ou un CD pour jouer. -Du matériel cylindrique ou rond qui roule par terre (voir : Abyss) -Les jeux où il faut glisser des cartes sous d'autres mais que tu joues sur une table lisse alors c'est dur de soulever la carte (ex : Kanagawa). -Quand le jeu vient avec des élastiques pour les cartes. Heureusement, la qualité du matériel n'est pour moi qu'un plus et non un pré-requis !

C'st la différence entre un jeu coop et un jeu compétitif. Pour certains, une société est un jeu où tout le monde coopèrent pour créer une société qui fonctionne pour tous. Malheureusement, nous sommes en période néolibérale où des égoïstes tentent de tout garder pour eux. Monopoly reste un bon exemple des problèmes socio-économiques de notre temps. Si quelqu'un commence une partie de Monopoly avec plus d'argent que les autres, il gagnera probablement. On y voit un excellent exemple des conclusions de Pikety. Oui, mais as-tu lu les règles ? Autant Monopoly est un jeu de capitalisme sauvage d'extrême-droite, autant ce jeu est un jeu de hippies d'extrême-gauche : les policiers sont les méchants, les mâles blanc y sont démonisés, etc... La différence entre les deux, c'est que Monopoly a un but ludique alors que l'Anti a un but de sensibilisation. Mais au final, les seules personnes susceptibles d'être sensibilisées sont déjà acquises à "la cause". Faudrait pas trouver un juste milieu à moment donné ? Quelques extraits des règles pour appuyer mes propos : Allez, dites-moi que je suis un pas fin !

Je ne vois pas l'intéret de jouer à un jeu où tout le monde gagne.

J'y ai grandi jusqu'à ce que je quitte pour mes études à 18 ans. Mes parents y habitent toujours et j'y vais pratiquement à tous les mois.

En ordre de taille de sélection, il y a le Fou du Roi, Roudoudou et la librairie l'Alphabet (tous sur St-Germain). Mais attends-toi pas à payer en bas du MSRP. Tu vas payer la plupart des jeux une dizaine de dollars de plus que dans les boutiques de Montréal/Québec/etc.

Oui, mais c'est sur amazon.com, donc tu dois convertir en CND, puis ajouter le shipping, les éventuels frais de douanes, etc... Tant qu'à ça, il est aussi sur amazon.ca à 37$.

Elle est là l'erreur. Le Kennerspiel de Jahres n'est pas pour un public d'experts, elle est pour le même public que le Spiel, mais avec un peu plus d'expérience. C'est pas moi qui le dit, c'est le président du jury (voir le vidéo en page 1). Même si je trouve également que Concordia est un meilleur jeu, nul doute qu'il est beaucoup plus difficile d'approche pour le joueur occasionnel : il faut savoir planifier plusieurs tours d'avance, de plus le jeu ne te donne aucun feedback en cours de partie pour te donner une idée de comment tu te débrouilles (les points étant tous comptés seulement à la fin). Je peux sortir Istanbul avec mes parents et ils sont capables de suivre (même s'ils préfèrent les jeux plus légers), mais la fois que j'ai sorti Concordia, ça été un échec retentissant et ils ont décrochés après le premier round; ils n'avaient aucune idée de ce qu'ils devaient choisir comme action à leur tour.

Que voici un système complexe mais intéressant ! Je t'ai geekbuddié pour avoir accès à tes parties "Positive Points, Negative Points" que je trouve très bien garnies dans tes reviews !

Un sujet dérivé d'un autre sujet récent sur le classement des tops. Un peu de pelletage de nuage sur ce sujet ô combien passionnant... Je suis un rateux compulsif. Je cherche constamment à jouer à des jeux que je n'ai jamais essayés pour pouvoir leur donner une note. À date, j'ai autour de 450 ratings, ce qui peut vous sembler peu ou beaucoup selon le type de joueur que vous êtes. J'attribue une note à un jeu dès la première partie (même dans les cas où la partie est incomplète ou jouée avec des erreurs de règles). Je révise ma note, si nécessaire, après chaque partie subséquente. Comme je note mes jeux sur BGG, j'utilise la notation 1 à 10. Je n'utilise pas de décimales parce que je ne peux pas, par exemple, finement départager tous mes jeux notés "8" (les meilleurs du moment seront ceux auxquels ça me tente de jouer). Mon échelle va comme suit : 10- Ma vision de la perfection. Des jeux que je suis prêt à rejouer sans arrêt. 9 - D'excellents jeux qui risquent fort de se retrouver un jour dans ma collection s'ils n'y sont pas déjà. 8 - De très bons jeux auquels je jouerais toutefois de manière espacée parce qu'il y a tellement d'autres jeux qui attendent leur tour. 7 - Des jeux corrects. Les jeux qui n'ont rien fait pour se démarquer du lot ou qui comportent une facette gossante qui leur fait perdre des points. La plupart des jeux familiaux se retrouvent dans cette catégorie. 6 - Des jeux qui ont la note de passage, i.e. j'accepte d'y jouer. La plupart des jeux pour enfants se retrouvent ici. 5 - À partir d'ici, ça achoppe. Je vais rarement accepter de rejouer à ces jeux. Notez qu'on y retrouve des jeux objectivement excellents qui ne sont subjectivement pas faits pour moi. 4 - Si je rejoue à l'un de ces jeux, c'est que parce que je ne me rappelle plus pourquoi c'était aussi mauvais. 3 - On est au fond de l'Abîme ici. 2 - Maintenant, on a creusé sous l'Abîme et on déchire probablement le continuum espace-temps ou quelque chose comme ça. 1 - C'est le vide, le rien, l'absence. Ce n'est simplement pas un jeu. Et oui, j'utilise toute l'étendue de 1 à 10. Je me permets ici une petite pointe à l'endroit de ceux qui ne notent jamais un jeu à 10 "parce que le jeu parfait n'existe pas". Il faut se rappeller que tout ça est relatif, ça dépend de l'échelle utilisée : deux joueurs pourraient aimer un jeu au même degré et l'un le notera un 7 et l'autre un 8. Ce qui compte, ce n'est pas tellement la note elle-même plutôt que son emplacement sur votre étendue de notes. Si vous ne notez jamais un jeu à 10, ça veut simplement dire que votre échelle va de 1 à 9. De plus, les notes ne sont pas coulées dans le béton, si vous notez un jeu à 10 et que vous jouez par la suite à un meilleur jeu, rien ne vous empêche de dégrader vos notes en conséquence. Finalement, si vous avez un jeu préféré que vous adorez et que même en cherchant, vous ne trouvez aucun point négatif ou à améliorer, ben ce jeu est pas mal parfait et mérite une note parfaite de votre part ! Dans ces conditions, pourquoi se priver du 10 ? Et vous, quel est votre système ?

Pour des jeux à qui j'ai donné la même note, je vais les ordonner par le nombre de fois que j'ai joué chacun parce que ma note a beaucoup moins de chance de changer pour un jeu que j'ai joué 10 fois que pour un jeu que je n'ai joué qu'une fois.

Je crois qu'il y a beaucoup de monde ici qui ne comprennent pas c'est quoi le Spiel des Jahres. Le SDJ, c'est un prix qui s'adresse à la personne qui ne connait rien aux boardgames. Si t'as un compte sur BGG, tu n'es pas le public cible. Le SDJ, c'est un jeu que quelqu'un pourrait donner en cadeau de Noël à pratiquement n'importe qui de son entourage. Ça doit donc être le genre de jeu que mononc Günter peut lire et comprendre les règles. Un jeu qu'une grand-mère peut jouer avec son petit-fils de 8 ans. Un jeu que quelqu'un qui joue une fois par année aura du plaisir à jouer. Une grand-mère et son petit fils joueraient à Tikal, Torres et El Grande! Ça a quand même grandement changé. Pas si sûre Guylain. Si tu voyais les demandes à la boutique...et misère! N'oublions pas que nous sommes des "trippeux". Non, ce qu'il veut dire c'est que Tikal, Torres et El Grande ont déjà gagné le SdJ. Le public cible du SdJ a grandement changé depuis ce temps où ce prix avait une valeur pour les gameurs et non un prix du type protégez-vous J'argumenterais que Tikal, Torres et El Grande sont des exceptions plutôt que la règle. Pour vous en convaincre, voici la liste des gagnants précédents avec leurs poids respectifs. Remarquez que la majorité ont un poid entre 1 et 2, et ce depuis la création du prix. Il faut dire qu'à l'époque, un jeu comme El Grande (innovant, magnifique matériel, etc) a probablement renversé le jury. 2017 1.2 Kingdomino 2016 1.4 Codenames 2015 1.8 Colt Express 2014 1.5 Camel Up 2013 1.7 Hanabi 2012 2.1 Kingdom Builder 2011 1.7 Qwirkle 2010 1.3 Dixit 2009 2.4 Dominion 2008 1.6 Keltis 2007 1.9 Zooloretto 2006 2.3 Thurn and Taxis 2005 1.8 Niagara 2004 1.9 Ticket to Ride 2003 2.1 Alhambra 2002 1.2 Villa Paletti 2001 1.9 Carcassonne 2000 2.9 Torres 1999 2.9 Tikal 1998 2.2 Elfenland 1997 1.7 The Mississippi Queen 1996 3.1 El Grande 1995 2.4 The Settlers of Catan 1994 2.0 Manhattan 1993 1.3 Liar's Dice 1992 2.0 Um Reifenbreite 1991 1.8 Wacky Wacky West 1990 1.9 Hoity Toity 1989 1.7 Café International 1988 1.6 Barbarossa 1987 2.0 Auf Achse 1986 1.5 Heimlich & Co. 1985 2.8 Sherlock Holmes Consulting Detective 1984 2.2 Dampfross 1983 2.0 Scotland Yard 1982 1.3 Enchanted Forest 1981 2.4 Focus 1980 1.8 Rummikub 1979 2.0 Hare & Tortoise

Oh, c'est encore drôle. J'ai quelques amis qui, après avoir joué un jeu, utilise encore des arguments comme "Tom Vasel l'aime" ou "Il est noté 7.19728 sur BGG", plutôt que "la mécanique X m'impressionne". J'avoue que je serais flatté si quelqu'un disait qu'un jeu est bon parce que je l'aime. (Note to self : won't happen)

Je crois qu'il y a beaucoup de monde ici qui ne comprennent pas c'est quoi le Spiel des Jahres. Le SDJ, c'est un prix qui s'adresse à la personne qui ne connait rien aux boardgames. Si t'as un compte sur BGG, tu n'es pas le public cible. Le SDJ, c'est un jeu que quelqu'un pourrait donner en cadeau de Noël à pratiquement n'importe qui de son entourage. Ça doit donc être le genre de jeu que mononc Gaston peut lire et comprendre les règles. Un jeu qu'une grand-mère peut jouer avec son petit-fils de 8 ans. Un jeu que quelqu'un qui joue une fois par année aura du plaisir à jouer. En 2009, quand Dominion a gagné, le public a beaucoup chialé parce qu'ils trouvaient le jeu trop heavy. Ça a mené à la création du Kennerspiel deux ans plus tard. Encore là, un des critères du Kennerspiel c'est d'être un jeu qui s'adresse à tout le monde (mais avec un peu plus d'expérience). Beaucoup de gagnants plus anciens du Spiel seraient aujourd'hui plutôt en lice pour le Kennerspiel. Un bon guideline serait de dire qu'un jeu est dans la catégorie du Spiel si les règles s'expliquent en moins de 5 minutes et dans le Kennerspiel sinon. À la gang, les membres de jury joueront à environs 400 jeux pendant l'année, puis chaque membre partagera ses coups de coeur avec les autres membres. Au final, c'est comme un vrai jury de procès : ils ne font pas de rankings avec des points ou autre. Non, ils doivent plutôt s'entendre à l'unanimité sur les nominés et le jeu qui sera le jeu de l'année. C'est donc beaucoup de discussions à convaincre tous les membres des mérites du jeu qu'on préfère. Chaque membre du jury jouera une vingtaine de fois à chaque jeu finaliste, histoire de bien cerner ce qu'ils aiment ou pas dans chacun. C'est probablement pour ça que les gagnants sont souvent des jeux que je qualifierais "d'inoffensifs", i.e. des jeux que n'importe qui trouverait au moins correct. Allez écouter la présentation complète de Tom Felber, président du jury du Spiel des Jahres, qui explique le processus de sélection des gagnants, c'est très intéressant.