Aller au contenu

Hibou77

Moderateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7898

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Hibou77

    Epic Cards Game

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

     

     

    Autre chose. Dans la première exemple de combat, les champions s'éliminent ensemble, car l'un tue le plus faible qui a 6 de défenses contre l'autre qui a 9 d'attaque. Mais celui de force 9 qui attaque se fait réduire sa défense et se fait aussi tuer du même coup. Sauf qu'après on nous mentionne que le champion de 6 de défense est éliminé et l'autre non. Il s’entre tuent ou non ? C'est comme s'il se contredisait.

     

     

     

    Pour la seconde question, c'est à quel moment dans le vidéo qu'il dit que "celui de force 9 qui attaque se fait réduire sa défense et se fait aussi tuer du même coup" ?

     

     

     

    5:21

     

     

    Je crois que t'as manqué la partie : "If White Knight had less defense, etc...". Par exemple, si le white knight avait 4 ou 5 pts de défense au lieu de 9, il crèverait aussi. Il dit juste une évidence... Dans le cas courrant, le White Knight a 9 de défense, donc il ne meurt pas.

    Epic Cards Game

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

    La seule chose que je ne saisi pas, c'est lorsqu'un adversaire B joue la cartes Ambush et qu'elle semble ne pas faire d'effet, car l'attaquant A peut jouer une carte effet ou utiliser un pouvoir pour l'annuler. Elle semble juste repousser les dommages en attendant que l'adversaire B désigne un bloqueur, car elle n'agit pas en tant que bloqueur un coup posée. L'adversaire B peut, après que l'attaquant A ai joué ou non une carte effet ou utiliser son pouvoir, attribuer à l'un de ses champions le rôle de bloqueur (même sa carte Ambush si elle est encore en jeu) et ensuite l'attaque peut réellement commencer entre les champions A et B.

     

    Alors la carte Ambush n'est pas très utile, non ?

     

    Autre chose. Dans la première exemple de combat, les champions s'éliminent ensemble, car l'un tue le plus faible qui a 6 de défenses contre l'autre qui a 9 d'attaque. Mais celui de force 9 qui attaque se fait réduire sa défense et se fait aussi tuer du même coup. Sauf qu'après on nous mentionne que le champion de 6 de défense est éliminé et l'autre non. Il s’entre tuent ou non ? C'est comme s'il se contredisait.

     

     

    La pouvoir Ambush indique simplement les champions qui peuvent être joués pendant le tour d'un adversaire. (Les champions qui n'ont pas ambush peuvent seulement être joués pendant son propre tour) Ça ne leur confère aucun pouvoir spécial autre que le fait de pouvoir être un bloqueur surprise si le champion est joué avant l'assignation des bloqueurs.

     

    Pour la seconde question, c'est à quel moment dans le vidéo qu'il dit que "celui de force 9 qui attaque se fait réduire sa défense et se fait aussi tuer du même coup" ?

     

     

    Epic Cards Game

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

    Si dans la bataille, je suis l'attaquant avec un Loup de 2/2 en force/défense et un Wurm Hatching a 6/6 Fforce/défense, et que l'adversaire son champion attaqué est La Méduse à 6/8 force/défense, comment est-ce que je divise les dommages fait par celui qui bloque (Méduse) à savoir si c'est mon Loup ou mon Wurm qui demeure en jeu après l'attaque ?

     

     

    Le joueur attaquant fait le total de son attaque et répartit les dégâts entre les défenseurs de son choix, puis, le joueur attaqué fait le total de son attaque et répartit les dégâts entre les attaquants de son choix.

     

    Donc, tu as 2+6 d'attaque. Tu mets le tout sur la méduse qui va mourrir. Le défenseur fait 6 de dégât, il peut soit tuer ton wurm, soit tuer ton loup et mettre 4 pts sur le wurm dans l'espoir de le tuer plus tard dans le tour avec un pouvoir ou un event.

    Epic Cards Game

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

    Merci HIbou. Je crois que ca explique bien le concept. Je vais peut-etre essayer le jeu un jour, mais je crois que c'est trop similaire à Magic... et j'y ai trop joué.

     

    Je suis un peu dans la même situation. J'ai énormément joué à Magic dans le temps que j'étais au CEGEP et j'ai eu une rechute quelques années plus tard quand ils ont sorti Magic Online (début 2001-2002). Pour moi, Magic est brûlé, j'ai pris ma retraite. Même si je trouve qu'Epic est meilleur que Magic, ce n'est pas un jeu pour moi, aujourd'hui.

     

    Cependant, pour ceux qui trippent encore Magic, qui ont un groupe de joueurs réguliers et qui aimeraient peut-être diminuer l'aspect "je sacrifie mon portefeuille pour monter un deck compétitif", je recommande Epic sans réserve. De mon point de vue, c'est Magic 2.0

    Epic Cards Game

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

    Voic ma critique suite à 3 parties jouées avec CyberBob.


    Tout d'abord, si vous aimez Magic, vous aimerez aussi Epic. C'est le même feeling qui en ressort. Je vais d'abord tenter d'expliquer le jeu en partant des différences avec Magic.


    Epic, c'est un peu comme jouer à Magic, mais avec seulement des cartes qui coûtent 8+ mana à caster. Le fameux jeton d'or, c'est ce qui remplace les lands de Magic. On a un jeton à utiliser à chaque tour (que ce soit son tour ou celui d'un adversaire). Pas moyen de les accumuler. Dans les faits, ça veut dire qu'on peut caster un seul champion (créature) ou event (spell) par tour. Il y a aussi des cartes qui ne coûtent rien à caster, mais elles sont moins fortes que celles qui coûtent un jeton. Si on a un deck avec beaucoup d'effects "draw cards", les cartes gratuites valent la peine.


    Chaque carte a un symbole indiquant si elle peut être jouée hors-tour ou non.


    Combats (tout les étapes sont effectuées séquentiellement):

    -Déclarer un ou plusieurs attaquants.

    -Joueur qui attaque peut jouer cartes/effets

    -Joueur qui défend peut jouer cartes/effets (si c'est le cas, on passe ensuite à l'étape précédente)

    -Assignation des bloqueurs

    -Joueur qui attaque peut jouer cartes/effets

    -Joueur qui défend peut jouer cartes/effets (si c'est le cas, on passe ensuite à l'étape précédente)

    -Résolution des dégats (si il y a plus d'un bloqueur, l'attaquant répartit les dégât comme il le veut)


    Au contraire de magic, il est possible d'attaquer avec un seul attaquant à la fois, attendre la fin du combat, puis envoyer une autre créature attaquer, etc. Si plus d'une créature attaquent en même temps, elles sont considérées comme une équipe et peuvent être bloquées par un seul défenseur.


    On remarque aussi que la résolution des combats est plus directe que dans Magic (il y a pas de résolution de "stack" d'effets) : quand on joue une carte, elle prend immédiatement effet. Voici deux exemples de combat :


    -Joueur A déclare une attaque avec une créature 5/3.

    -Joueur B joue une carte créature hors-tour, un ange 4/6.

    -Joueur B assigne l'ange comme bloqueur.

    -La créature du joueur A meurt, combat terminé.


    ou encore


    -Joueur A attaque déclare une attaque avec une créature 8/4.

    -Joueur B joue une carte hors-tour qui fait 4 de dégat à la créature du joueur A. (Le joueur A avait une carte qu'il aurait pu jouer pour donner +3/+3 à sa créature, mais maintenant il est trop tard, sa créature mange 4 pts de dégât avant qu'il puisse réagir. Avoir sû ce qui se préparait, le joueur A aurait pu jouer sa carte +3/+3 immédiatement après avoir déclaré son attaque. Ainsi, la créature aurait survécu l'éventuel 4 pts de dégât.)

    -La créature du joueur A meurt, combat terminé.


    Points positifs :

    -Pas d'aspect "cartes collectibles", la boîte contient 120 cartes différentes et c'est les 120 mêmes cartes dans toutes les boîtes.

    -Élimination des lands : impossible d'être mana-screwed.

    -Les cartes étant à peu près toutes le même niveau de force, on pige jamais de cartes "faibles".

    -Je recommande de drafter au début de la partie pour monter son deck.


    Points negatifs :

    -La mécanique de résolution des combats favorise le défenseur (qui joue ses cartes/pouvoirs après celles de l'attaquant). Ça favorise un peu de "stalling" dans certaines occasions.

    -Les games peuvent parfois être trop rapides. Les joueurs ont seulement 30 pts de vie. Si au premier tour, un joueur joue une créature 18/18 trample et que l'autre joueur ne trouve rien pour l'éliminer, 2 ou 3 tours et c'est pas mal fini.



    Est-ce que vous gardez un log de vos parties ? Pourquoi ?

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

    Je sais que plusieurs joueurs aiment bien garder une trace de leurs parties, par exemple pour garder le total de parties jouées ou savoir à quelles dates ils ont joué à chaque jeu.

     

    De mon côté, j'ai "loggé" mes parties pendant quelques temps, mais au final j'ai abandonné l'idée pour deux raisons :

     

    1 - N'ayant pas d'info sur mes années précédentes, les jeux ayant été joués dans ces années étaient sous-représentés dans mes stats.

     

    2 - Je me suis rendu compte que, lorsque venait le temps de décider à quoi jouer, j'essayais toujours de privilégier un jeu qui n'avait pas été joué depuis longtemps ou un jeu ayant été joué moins souvent que les autres. (Au lieu de simplement jouer au jeu qui me tentait le plus au moment présent).

     

    Comme dirait une vieille, vieille dame qui vivait dans une chaussure : "Et vooooous ?"

    Hasbro et la théorie du Kleenex

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

    Il y a 2 versions de Risk Star Wars: une mauvaise: celle des clones, et une bonne: la trilogie, qui est dur à trouver sans payer le gros prix.

     

    https://boardgamegeek.com/boardgame/15045/risk-star-wars-clone-wars-edition

     

    https://boardgamegeek.com/boardgame/22551/risk-star-wars-original-trilogy-edition

     

    En fait, ces deux-là sont deux versions antérieures (et ben ordinaires). La version dont je parle n'a pas encore son entrée sur BGG (c'est dans la queue en attente d'approbation des admins) et aura probablement un rating supérieur à 7.0.

     

    Tu peux voir le matériel de la nouvelle version ici : https://www.youtube.com/watch?v=7ClKncdZpIk

    Hasbro et la théorie du Kleenex

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

    -Passe-moi donc un Kleenex, s'il-te-plaît.

     

    -Ça ? C'est pas un Kleenex, c'est un papier-mouchoir Puff Suprême trois épaisseurs avec lotion. Rien à voir avec un Kleenex.

     

    -Ouais, ouais, bon, tu me le donnes ce Kleenex ?

     

    Dans le langage populaire, la marque Kleenex est devenue synonyme de papier-mouchoir. On remarque aussi la même chose dans d'autres domaines, pas exemple avec les Frigidaires. Une des premières marques à devenir populaire pour un type de produit deviendra parfois un synonyme du produit.

     

    Je crois que c'est aussi le cas avec le Monopoly. Quand quelqu'un passe près de la table où vous jouez à un bon jeu de plateau et lâche : 'Vous jouez au Monopoly ?', dans votre tête vous devriez comprendre : 'Vous jouez à un jeu de société ?'.

     

    Il faut comprendre que, pour la plupart des non-gamers, 'Monopoly' n'est pas une insulte mais une tentative maladroite de rapprochement basé sur le matériel. Si il y a un plateau et des pions, c'est Monopoly. Si il y a un plateau et que les joueurs s'attaquent à coup de dés, c'est Risk. Etc.

     

    Alors, la prochaine fois, au lieu de rouler les yeux, répondez simplement : 'Oui, c'est comme Monopoly' :)

     

    Mais me direz vous, mon cher Hibou, tout cela est bien intéressant, mais où diable est le lien avec Hasbro ?

     

    Eh bien Hasbro a compris la thérorie du Kleenex et l'applique maintenant à grande échelle. Connaissez-vous Risk Express (réimplémenté plus tard en Age of War) ? Si oui, vous savez que c'est un jeu de dés qui n'a absolument rien à voir avec Risk (outre le nom). Mais Risk, c'est rendu un branding, un mot familier auquels les néophytes peuvent se rattacher lorsqu'ils magasinent. Comme on disait plus haut, si il y a des dés et de la destruction/conquête, c'est Risk !

     

    Ce principe de marketing est génial pour le grand public, mais un peu moins pour les connaisseurs que nous sommes. Par exemple, hier je faisais un petit tour des critiques récentes de Dice Tower et j'ai vu 'Star Wars : Risk'. Dans ma tête, ça a fait 'Bon, un Risk avec un thème de Star Wars'. Cependant, j'étais tout de même curieux d'écouter la critique de Tom Vasel sur le jeu de Risk lui-même. Pour gâcher le punch, je clique immédiatement vers la fin du vidéo pour voir l'appréciation et pouf : 'Dice Tower judgement : Excellent !'. 'Ouate de phoque !' m'exclamais-je alors, rembobinant le vidéo à son commencement.

     

    Quelle ne fut pas ma stupéfaction de constater que Star Wars Risk n'a rien à voir avec Risk (outre le fait qu'il y a un plateau et que les joueurs s'attaquent à coup de dés). En fait, Star Wars Risk est une réimplémentation allégée du jeu 'Star Wars : The Queen's Gambit' que vous reconnaîtrez sans doute comme étant un jeu ayant reçu d'excellentes critiques mais étant également out-of-print depuis des lunes.

     

    Ce type de marketing (que j'hésite à qualifier de malhonnête) permettra peut-être au grand public de découvrir qu'il existe de meilleurs jeux que Risk et Monopoly, mais d'un autre côté ça va nous faire grincer des dents !

     

    Alors, à quand 'Risk : Twilight Struggle' et 'Monopoly : Power Grid' ? :rolleyes:

     

    P.S. Pour ceux qui s'intéresseraient à Star Wars Risk, il y a aussi le gars de Drivethrough review qui a fait une critique positive. Finalement, il y aura cet automne, une édition deluxe 'Black series - Star Wars Risk' avec du matériel pimpé.

    Pourquoi Monopoly c'est le plus meilleur jeu ?

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

    La réponse est la, c'est un jeu des années 30 qui a l'époque a révolutionné les jeux. Tes grands parents y ont joués, tes parents y ont joués et le jeu est passé dans la "culture".

    pour le commun des mortels, dans un magasin de jeu ils ne vont voir que Monopoly car ils en ont entendu parler, car ils y ont joués enfants.

     

    Je suis peut-être le seul, mais je crois qu'il y a plus. Plusieurs jeux commerciaux qui sortent de nos jours sont moins bons que Monopoly ou comportent des erreurs de design que même Monopoly a su éviter. Monopoly, c'est un ancêtre sur lequel se sont bâtit plusieurs jeux. Pour cela, il a fallu que des designers passe en revue les choix de design du Monopoly pour ne garder que les bons et les réutiliser dans de nouveaux jeux. Essayez de vous mettre dans la peau d'un designer à qui l'on dit : "Inventes-moi un Monopoly, mais meilleur". Quels éléments de l'original conserverez-vous ? C'est un peu ça que j'essaie de faire ici.

     

    P.S. Si vous êtes pour seulement mentionner le nom d'un jeu meilleur que Monopoly, vous passez à côté de la track. Le but est de faire ressortir les points réussis du design de Monopoly. C'est une discussion de design, point à la ligne.

    Pourquoi Monopoly c'est le plus meilleur jeu ?

    dans Et si l'on parlait Jeux!

    Posté(e)

    Plusieurs réponses s'éloignent du sujet. Le but n'est pas de faire du Monopoly bashing et de dire ce que vous n'aimez pas du Monopoly. On le sait tous. Personne ici n'aime le Monopoly. Jugé selon les standards moderne, c'est un TRÈS mauvais jeu. Mais le but de cette discussion est de soulever les BONS points de son design et d'explorer les raisons qui font qu'on parle encore de ce jeu des années '30.

×
×
  • Créer...