À la gloire d’odin

[Pwhy5]

Salut,

si j’ai aimé Agricola, Caverna et Terres d’Arles, mais pas assez pour garder mes copies, est-ce que ce petit (gros!) dernier de rosenberg est assez différent pour ne pas être considéré comme un Agricola 3.0?

Peut-on dire qu’il s’agit du jeu le plus abouti de Rosenberg?

 

[Toynan]

Dans ton cas, je l'essaierai avant de l'acheter...

[Empyrium]

Moi c'est mon préféré, je ne sais pas pourquoi, mais la partie casse tête de placer les pièces pour tenter de maximiser les revenus et bonus, je trouve ça fabuleux.  Mais je ne suis pas un fan de Rosenberg habituellement, alors c'est à prendre avec beaucoup de sel. 

[Pwhy5]

Ce qui m'intéresse du jeu:

-Retour à un jeu plus dirigé et un peu moins sandbox (bien que toujours un peu sandbox pareil) que Caverna et Terres d'Arles, qui eux étaient totalement sandbox.

-Gagner des ouvriers automatiquement au fil des tours.

-Pas de stratégie nécessairemennt plus forte que les autres et que l'on ne peut pas ignorer si on veut gagner.

-Le placement d'ouvriers à puissance 4: actions du même type mais qui augmente en puissance selon le nombre d'ouvriers utilisés.

-La phase de nourrir ses travailleurs mieux intégrée et plus facile à gérer.

-La portion puzzle semble intriguante et ajoute un niveau de gestion supplémentaire.

 

Ce que j'aime moins:

-Peut-être un peu long?

-Manque d'interaction entre les joueurs?

 

 

[AmandaDesignsGames]

C'est sûr que si tu es "tanné" de Uwe, Feast est son jeu le plus différent dans toute cette lignée de "voyons quelle est la plus grosse boîte qu'un éditeur va me permettre de produire". Par conre, comme dit Toynan, peut-être que d'essayer avant d'acheter serait sage.

Au niveau sandbox, la seule différence entre Caverna, Terres d'Arle, et Feast, ce sont les cartes qui te dirigent vers une stratégie plutôt qu'une autre. Le jeu comporte 4 grosses stratégies, à chaque parties tu en choisis une et demi. Les stratégies sont, quand on les comprend bien, très balancées, mais certaines "semblent" plus fortes pour un joueur inexpérimenté. 

Le plus gros problème que je vois avec FfO, c'est le manque d'interaction. À 77 actions, les chances sont minces que tu te fasses vraiment bloquer, surtout après le premier round, quand tous ont choisi leur stratégie, et probablement que ces stratégies ne se recoupent pas trop. C'est pour ça que je pense que Feast est meilleur à 2 qu'à plus. Ou encore en solo (et normalement, je ne joue pas en solo), avec la Campagne postée sur BGG (quoi que pratiquement morte maintenant) qui donne 23 (de mémoire) challenges super intéressants, te forçant à adapter ta façon de jouer.

[Pwhy5]

Ce serait pour un échange, alors le prix d'achat ne me rebute pas.

La plutôt faible interaction me dérange un peu. Je n'aime pas l'interaction directe mais il en faut au moins un peu pour resserrer nos choix et que le timing de nos actions soit important.