Explication du rating BGG

[Hibou77]

10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.

9 - Excellent game. Always want to play it.

8 - Very good game. I like to play. Probably I'll suggest it and will never turn down a game.

7 - Good game, usually willing to play.

6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.

5 - Average game, slightly boring, take it or leave it.

4 - Not so good, it doesn't get me but could be talked into it on occasion.

3 - Likely won't play this again although could be convinced. Bad.

2 - Extremely annoying game, won't play this ever again.

1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.

 

Avec le nouveau layout, ils ont également redéfini légèrement la définition des ratings. Ça va finir par être étendu partout... C'est ce qu'on voit si on fait des "mouse-over" sur les étoiles au haut de la page d'un jeu. En gros, ils ont simplifié les descriptions (pour le mieux à mon avis).

 

10 - Outstanding. Will always enjoy playing.

9 - Excellent. Very much enjoy playing.

8 - Very good. Enjoy playing and would suggest it.

7 - Good. Usually willing to play.

6 - Ok. Will play if in the mood.

5 - Average. Take it or leave it.

4 - Not so good. But could play again.

3 - Bad. Likely won't play this again.

2 - Annoying. Won't play ever again.

1 - Broken. Defies game description.

 

[Sig]

Je dirais que les jeux de 1 à 5 , c'est bon pour le recyclage ou les vidanges, il y a tellement de bon jeux, pourquoi rejouer à un jeu plate.

[Micquebec]

Je dirais que les jeux de 1 à 5 , c'est bon pour le recyclage ou les vidanges, il y a tellement de bon jeux, pourquoi rejouer à un jeu plate.

 

Le problème c'est que ton 5 à toi est le 9 de quelqu'un d'autre de ton groupe...

[Sig]

 

Je dirais que les jeux de 1 à 5 , c'est bon pour le recyclage ou les vidanges, il y a tellement de bon jeux, pourquoi rejouer à un jeu plate.

 

Le problème c'est que ton 5 à toi est le 9 de quelqu'un d'autre de ton groupe...

 

 

Malheureusement !! :mellow:

 

[Invité zaknafein666]

 

Je dirais que les jeux de 1 à 5 , c'est bon pour le recyclage ou les vidanges, il y a tellement de bon jeux, pourquoi rejouer à un jeu plate.

 

Le problème c'est que ton 5 à toi est le 9 de quelqu'un d'autre de ton groupe...

 

 

Et voilà.

 

C'est pour ça que les descriptions sont nécessaires. Ça réduit un peu l'effet des gens qui mettent n'importe quoi...

[chucklinus]

De toute façon, moi je note pour moi... Pas vraiment pour les autres

 

Je suis égoïste

[Hibou77]

Ouais, c'est un peu problématique les ratings parce qu'on peut les interpréter de deux manières : tenter de faire une évaluation objective ou y aller subjectivement.

Je donne en exemple mon évaluation de Steam. Perso, j'ai pas aimé (trop dry, trop long). Pas vraiment intéressé à y rejouer. Si j'y vais subjectivement, selon les ratings suggérés par BGG, c'est un 4 ou un 5. Cependant, si j'y vais objectivement, je suis capable de reconnaître ses mérites et dans son genre (jeux de même catégorie), c'est un 9 solide.

Qu'est-ce que je dois mettre ? Si on généralise et qu'on dit que tout le monde doit rater objectivement, le problème qui survient est qu'on risque de glorifier des jeux à la mécanique bien huilée mais que personne ne souhaite vraiment jouer. Si, au contraire, tout le monde y va subjectivement, les jeux qui sont du genre à être adorés ou détestés (sans juste milieu) se retrouveront fortement pénalisés. Même histoire pour les jeux ciblant une "niche" particulière.

Ultimement, j'ai décidé que j'irais, comme le suggère BGG, avec les ratings subjectifs réflétant mon appréciation personnelle du jeu et mon désir d'y rejouer. Si tous les usagers font comme ça, le global ranking ne doit pas être vu comme une évaluation de la qualité absolue du jeu, mais plutôt comme la probabilité que le gamer moyen aime ce jeu. (Et quand je dois décider à quoi jouer, c'est plus facile en ayant simplement à faire un sort par rating de ma collection et en partant du haut)

[popmart]

 

 

Je dirais que les jeux de 1 à 5 , c'est bon pour le recyclage ou les vidanges, il y a tellement de bon jeux, pourquoi rejouer à un jeu plate.

 

Le problème c'est que ton 5 à toi est le 9 de quelqu'un d'autre de ton groupe...

 

 

Et voilà.

 

C'est pour ça que les descriptions sont nécessaires. Ça réduit un peu l'effet des gens qui mettent n'importe quoi...

 

 

Je ne pense pas que les descriptions y changent quoique ce soit. Par exemple, il y a des gens pour qui les Princes de Florences sont un 10 (Outstanding. Will always enjoy playing) et d'autre pour qui c'est un 5 (Take it or leave it). Ou même moins.

 

De plus les descriptions sont une suggestion. Que tu notes un jeu 10 parce tu penses toujours avoir du plaisir à le jouer ou bien parce que tu crois que c'est le meilleur design au monde, ou bien parce que tu connais l'artiste qui a fait la couverture, ça ne change rien au fait que tu l'a noté 10.

Moi j'accorde beaucoup plus d'importance aux notes et surtout aux commentaires de gens qui ont sensiblement les même goûts que moi.

[Verglas-BGG]

Ultimement, j'ai décidé que j'irais, comme le suggère BGG, avec les ratings subjectifs réflétant mon appréciation personnelle du jeu et mon désir d'y rejouer. Si tous les usagers font comme ça, le global ranking ne doit pas être vu comme une évaluation de la qualité absolue du jeu, mais plutôt comme la probabilité que le gamer moyen aime ce jeu. (Et quand je dois décider à quoi jouer, c'est plus facile en ayant simplement à faire un sort par rating de ma collection et en partant du haut)

 

.

L'argument de Hibou (souligné en rouge) est solide par son évidente efficacité...

 

De plus, il me semble avoir déjà lu que la fonction "geekbuddies" atteint son plein potentiel lorsque les ratings sont basés sur ce principe subjectif de "combien ce jeu m'amuse" parce que si le jeu "x" m'amuse au point "y" et que mon geekbuddy l'aime aussi au point "y", quels autres jeux de même valeur aime-t-il et que je pourrais aimer moi aussi ?

 

 

[chucklinus]

 

Je donne en exemple mon évaluation de Steam. Perso, j'ai pas aimé (trop dry, trop long). Si j'y vais subjectivement, selon les ratings suggérés par BGG, c'est un 4 ou un 5.

 

Qu'on le pende par la couille gauche!

[Hibou77]

 

Je donne en exemple mon évaluation de Steam. Perso, j'ai pas aimé (trop dry, trop long). Si j'y vais subjectivement, selon les ratings suggérés par BGG, c'est un 4 ou un 5.

 

Qu'on le pende par la couille gauche!

J'aimerais mieux le supplice de la "comfy chair".

 

[Invité zaknafein666]

 

 

 

Je dirais que les jeux de 1 à 5 , c'est bon pour le recyclage ou les vidanges, il y a tellement de bon jeux, pourquoi rejouer à un jeu plate.

 

Le problème c'est que ton 5 à toi est le 9 de quelqu'un d'autre de ton groupe...

 

 

Et voilà.

 

C'est pour ça que les descriptions sont nécessaires. Ça réduit un peu l'effet des gens qui mettent n'importe quoi...

 

 

Je ne pense pas que les descriptions y changent quoique ce soit. Par exemple, il y a des gens pour qui les Princes de Florences sont un 10 (Outstanding. Will always enjoy playing) et d'autre pour qui c'est un 5 (Take it or leave it). Ou même moins.

 

De plus les descriptions sont une suggestion. Que tu notes un jeu 10 parce tu penses toujours avoir du plaisir à le jouer ou bien parce que tu crois que c'est le meilleur design au monde, ou bien parce que tu connais l'artiste qui a fait la couverture, ça ne change rien au fait que tu l'a noté 10.

Moi j'accorde beaucoup plus d'importance aux notes et surtout aux commentaires de gens qui ont sensiblement les même goûts que moi.

 

 

On ne le saura pas, parce qu'il n'y a pas de données sans les descriptions. À mon avis, ils servent à réduire l'écart type, c'est tout.

 

Après, ça dépend des gens. Il y en a des plus critiques que d'autres. Ma moyenne c'est 7,17 quand je regarde présentement. Et bien, il y en a que ça sera plus haut parce qu'ils aiment pas mal tout. D'autres vont être plus sévères que moi. Brièvement, il y a des gens qui ont plus de plaisir que d'autres dans tout, d'autres vont être vendus pour certains jeux seulement.