Phoenixio

Bonne remarque, je joue toujours le tutoriel avec des nouveaux joueurs. Ça leur fait comprendre les mécaniques (bleu+rouge, numéros cachés, codes à trouver, machines), et ensuite j'embarque dans un vrai scénario, de sorte à ce qu'ils sachent qu'est-ce qui les attend. Ceci dit, toutes les boîtes contiennent le tutoriel, autant les individuelles que les boîtes de 3.

J'ai joué à tous ceux disponibles an anglais, et il y a pas mal de variété. Dans mon groupe, la boîte la plus appréciée a été Heroic Adventures. C'est la boîte avec Sherlock Holmes, le scénario le plus apprécié à ce jour. Les deux autres de la boîte étaient aussi très intéressants, avec le plus facile mais original Insert Coin, et le plus difficile In Pursuit of the White Rabbit. Sinon quand j'apporte le jeu à des néophytes, j'apporte habituellement: The Formula et The House on the Hill. Pour des joueurs ayant déjà joué et cherchant un défi: The Island of Doctor Goorse et The Adventurers of Oz Mes préférés personnellement: Expedition Challenger et Sherlock Holmes

Très risqué, considérant la compagnie en question... Ils n'ont toujours pas terminé de produire du contenu promis pour certaines de leurs campagnes précédentes, et c'était tout un bordel lors du fullfilment. Si vous backez, attendez-vous à des délais complètement déments et peut-être pas tout le contenu promis. Pour moi, ils entrent dans les compagnies que je ne supporterai plus, et potentiellement dans les jeux que je regrette, à cause de ça.

Dans mon cas, ce sont surtout les deux Kickstarters suivants, qui étaient "risqués" mais qui ont finalement été si populaire post-campagne par leur qualité. Je parle de Zombicide (l'original) et The 7th Continent. Zombicide n'est pas le jeu du siècle en terme de profondeur, mais je crois qu'il domine les jeux de type zombie. C'est simple et accessible, t'as tout plein de variété, la qualité de production est assez élevée, personnellement j'adore le artwork du jeu original, et ça donne une vraie impression d'apocalypse de zombie. J'ai converti plusieurs groupes de gens vers les jeux de société modernes avec Zombicide, je crois qu'il mérite certaines éloges, même s'il n'est pas le jeu du siècle pour des connaisseurs. The 7th Continent était risqué, c'était unique dès les présentations initiales, et venait d'une compagnie qui n'avait pas tout à fait fait sa marque encore. Mais l'expérience de jeu est vraiment unique, en plein comme ils avaient annoncé. Ce ne sont peut-être pas les mécaniques multi-joueurs les plus intéressantes, mais l'aspect exploration l'emporte largement. Je suis bien fier d'avoir cru en leu projet, et c'est intéressant de voir comment les gens ont embarqué dans le projet une fois le jeu établi, à voir le succès de leur second Kickstarter.

C'est bien la seule chose que je vois, mais à mes yeux ça ne fonctionne que du point de vue du premier joueur. Parce que le second joueur lui va pousser à la limite pour essayer de dépasser le premier, qu'il voit son score ou pas (et on a cette information dès le début du tour). Et donc sous cette logique, le premier joueur va aussi essayer d'aller au max pour ne pas se faire dépasser... Et donc je vois mal une stratégie "conservatrice" qui dépend de regarder ce qu'un autre fait changer grand chose, au final. Du moins pas au point de changer les règles pour ce tour là plutôt que d'ajouter une phrase potentielle dans les règles pour le peu de différence que ça fait de plus au dernier tour versus tous les autres tours: ne pas regarder le plateau des autres.

C'est bien ça qui m'étonne, pourquoi regarder les voisins influencerait de quelconque façon? Ça ne change rien pendant le reste de la game, pourquoi ce serait soudainement plus important au dernier tour? Ce n'est pas différent des autres rounds, tu veux faire le plus possible avec ton tour, et tu sais déjà où tes adversaires étaient en pointage au début du tour? Et de ce que j'ai vu, il n'y a aucune interaction à travers les jetons? C'est peut-être sur un type de jeton qu'on n'a pas vu, mais on s'est vraiment questionnés.

C'est le scénario le moins bien conçu. Il est là pour montrer qu'il y a des conséquences graves à ce qui n'a pas été résolu "correctement" dans les scénario précédent, mais il est vraiment trop brutal comparé aux autres. En plus la campagne est courte, comme c'est un tutoriel, mais ça implique qu'il y a peu de temps pour améliorer son deck. Bref, pas le meilleur succès, mais si t'as aimé le 2e scénario, il est de loin le plus représentatif de ce que les autres campagnes offrent!

Non, plutôt la partie où au lieu de jouer par soi-même, t'es supposé de prendre un jeton à la fois, le révéler simultanément avec les autres joueurs, et décider de continuer ou pas?

C'est le 4 Octobre et personne n'a joué encore?! Deux nouveautés hier, après presqu'un mois de pause à cause de maladies et d'occupations. Ça a fait du bien de s'y remettre un peu: Charlatans de Belcastel: Un de mes amis s'est acheté ce jeu, en français... Supposément que le prix en français du jeu et de son extension ensemble était moins cher que le jeu de base uniquement en anglais. J'ai pas à me plaindre, j'ai dû traduire quelques cartes, mais sinon ça a bien été pour tous. Il a aussi pimpé son jeu avant qu'on joue, en mettant les jetons dans des capsules. Ça a donné un très bon feeling de qualité, sans avoir a dépenser pour les geekup chits, et ça va protéger ses jetons après tellement de brassage. Impression globale: on a tous été impressionnés et on a apprécié! C'est rapide, simple, et original. On se demande encore pourquoi le dernier tour est si différent, ça ne fait pas grand différence, et on a eu l'impression que notre version des jetons bleus était vraiment très forte et "self-contained" comme combo, mais ça s'est fini serré avec plein de stratégies différentes. Champions of Midgard: Pas un jeu que j'attendais de voir acheté par l'ami en question, mais il semblait très excité d'y jouer. J'ai trouvé ça correct: bien apprécié les pouvoir asymétriques, quelques mécaniques comme les bateaux m'ont impressionné, même les combats avec les dés sont au final bien implémentés. Il manquait un petit quelque chose au jeu, mais c'était pas déplaisant. Love Letter: Adventure Time: Juste un petit commentaire sur cette version sinon classique: comme il y a du artwork différent sur des cartes identiques (genre les deux companions, héros, gossips, ont tous des artwork uniques), j'ai trouvé ça plus difficile de suivre le jeu que dans le jeu de base. Seul le garde ne change pas d'artwork.

J'adore aussi le table talk (je crois qu'on a des goûts assez similaires en fait). Mais si un meneur est sans aucun doute le meneur, le table talk meurt. C'est juste un mauvais move de ne pas nuire au meneur. Là où le table talk, à mon avis, brille le mieux, c'est quand t'as des informations partielles. Quand il y a plus en jeu qu'un score absolu. Quand il y a encore tout plein d'éventualités et où s'attaquer au potentiel meneur n'est pas idéal puisque d'autres pourraient mener plus subtilement ou profiter trop de la descente du leader actuel. Ce genre de situations n'arrive pas souvent dans un jeu comme... Powergrid, où c'est facile de compter les richesses. Si un joueur à 3 usines de plus que les autres pour autant d'argent, il sera difficile de me convaincre de ne pas le nuire lui (dans la limite où on peut nuire aux gens dans Powergrid).

Tous les Unlock!, individuellement à ~16$ chaque si ma mémoire est bonne! Dans ceux pas encore nommés, j'aime bien Mint Works. Sinon Hanabi, et Sushi Go! mais la version Party est meilleure (et plus dispendieuse).

Mes jeux préférés, et dans un sens les meilleurs jeux à mes yeux, ce sont ceux où c'est difficile d'évaluer exactement le ranking des joueurs. Si je peux regarder une piste de score et ton plateau de jeu et deviner ton score total en quelques secondes, ça ne laisse aucune surprise, et c'est là la source de tous les problèmes révélés dans ce sujet à date: bash the leader, runaway leader, se sentir poche, etc.. Des jeux comme Scythe, c'est l'idéal. T'as certains indicatifs sur le plateau de comment un joueur s'en sort, mais que t'aies des étoiles ou pas, tu peux finir bien haut en score. Ça dépend de tellement de choses, et jusqu'au dernier tour c'est difficile de savoir exacement qui va gagner. Et ça c'est une bonne expérience de jeu, puisque tu ne te sens pas inutile, mais les scores ne vont pas être artificiellement serrés non plus.

Faux, un bon jeu va se finir avec tout le monde ayant eu du plaisir et une bonne expérience, peu importe le score (si score il y a).

Je crois que la compagnie qui faisait la traduction française n'existe plus. Selon BGG, c'était Jeux du Griffon. Selon cette discussion: https://www.trictrac.net/forum/sujet/fin-des-jeux-du-griffon, ça semble vraiment terminé. À voir les dates dans ce sujet de Trictrac, en plus des dates de réponse de Drano, je crois qu'il aurait fait affaire avec eux avant leur fermeture et n'aurait pas été au courant, lors de sa réponse, de la fermeture très récente (à l'époque) de la compagnie en question.

Le pire, c'est que même si les cells sont de plus en plus utilisés, il y a eu pendant ces mêmes années plein d'amélioration "hardware" pour les desktop aussi. Les écrans sont plus grands, maintenant font du 4K sans trop de problème, et sont de moins en moins chers. Ils sont où les sites qui utilisent pleinement l'espace de mon écran, en haute résolution?

Cette aggressivité n'est aucunement nécessaire. Pas besoin de "revenir" sur le forum si c'est pour lancer de l'huile sur un feu que tu parts toi-même? Le point de Drakenden tient encore. Même si en absolu 25 000 copies c'est un gros tirage, s'il y a une demande pour 50 000, ce n'est pas suffisant pour répondre à la demande, et ça devient irréaliste de s'attendre à ce que Steigmeier ait les liquidités pour faire des tirages suffisamment gros pour répondre à la demande. Et à lire la façon dont Drakenden a écrit son commentaire, j'oserais penser qu'il a lu à ce sujet ailleurs sur le net, comme le propriétaire de Stonemayer est assez transparent sur pas mal tous les sujets entourant sa compagnie...

Intéressante idée, mais ça demande plus de travail pour monter cette liste que les autres tops... Faut regarder tellement de pages sur BGG de jeux médiocres pour trouver notre médiocre préféré!

Dans un certain sens, et pour revenir un peu sur le sujet précédent, c'est un peu le modèle qu'Espace Jeux a. Tu peux magasiner en ligne, puis tu commandes ta copie. Elle arrive quelques jours plus tard et le commerce a évité l'entreposage intermédiaire. On ne parle pas du niveau de production, mais le reste suit la ême idéologie. Pour avoir fait affaire avec un vendeur qui suivait le modèle d'Espace Jeux, j'aimais bien comment le processus se déroulait. Mais un des gros avantages/inconvénients, c'est la redistribution du jeu par après. Si tu fais partie du cercle local, c'est vraiment nice comme service puisque tu vas avoir ton jeu rapidement, tu encourages un vendeur local, tu contribue à diminuer les problèmes d'inventaires, etc. Mais si t'es de l'extérieur du cercle, ça implique des délais supplémentaires. Il faudra donc un changement de mentalité du consommateur, où pouvoir faire un achat "immédiatement" n'est pas aussi important que ce ne l'est aujourd'hui. Le parallèle avec le monde du jeu vidéo est intéressante. Les coûts de production on diminué depuis l'avènement des plateformes comme Steam, comme il n'y a plus de bien physique à créer, et le produit peut être dupliqué "à l'infini". Je serais curieux de voir comment ça a affecté leur industrie.

Ça me disait de quoi comme concept, finalement c'est tiré d'une séries de jeux vidéo dont plusieurs sur Steam.

Si DoW étaient capable de vendre des jeux familiaux à ce prix pour juste du carton bien imprimé et quelques morceaux de bois/plastique, ce jeu-ci, tout en bois de qualité, ne me semble pas bien différent. Thème plaqué ou pas, ça n'empêche pas que la qualité de production est là et qu'il y a toute une gamme de jeux similaires à des prix similaires. Ticket to Ride Rails and Sails se vend à plus de 100$ après tout, pour une Xième remouture du jeu.

J'ai commencé à ce moment, par leur ligne de jeux, et c'était ~50$ pour ces jeux. Mais tu as raison et leurs jeux subséquents sont rapidement montés vers les ~60$, et ça avait ensuite monté en flèche à l'arrivée de Filosofia dans le décor de la distribution. C'était rendu moins cher pour nous d'importer les jeux de France, plutôt que de commander ici...

Ils ont annoncé un 7e plateau/rôle, le Dragon Rancher! En add-on, et disponible lors du pledge manager. Il reste 24h, pour ceux qui hésitaient encore!

Je ne crois pas que le jeu mentionne pouvoir jouer à 5? Les règles multijoueurs mentionnent clairement un 2 vs 2, mais je n'ai pas souvenir d'autres modes (du moins dans la saison 2)? C'est clair que ça nuit à l'expérience rendu là, surtout si vous aviez des joueurs plus lent niveau décisions. C'est supposé être un jeu rapide, pas un jeu de stratégie profonde et de réflection constante.

À cet âge, ce que je jouais le plus, c'est à Age of Empires. Pas le jeu de société, mais le jeu vidéo (surtout le II). Il y a énormément de contenu historique là dedans, en plus d'être un jeu et donc potentiellement apprécié des jeunes. C'est plein de contenu sur: l'Écosse et ses combats contre l'Angleterre, la conquête de l'Amérique Latine par les Espagnols, le déclin de l'empire Romain et ce en quoi il s'est transformé, les conquêtes sauvages de Genghis Khan, la propagation des Vikings à travers le nord, l'unification des tribues nomades Huns, et j'en passe. C'est extrêmement varié, et il existe encore plus de contenu aujourd'hui qu'à l'époque, en plus de quelques textes à lire dans le jeu qui expliquent en gros ce qui s'est passé avec chacun des empires jouables. C'est centré sur les Dark Age jusqu'à la Renaissance, grosso modo, mais c'est vraiment trippant. Je me demande s'il serait possible d'exploiter ça dans le cadre de cours à l'école...

Dans le cas de Kickstarter, après la campagne, tout ce qui est appelé un pre-order ou un late-pledge est typiquement la même chose si tu passes par eux. L'éditeur va envoyer le pledge manager (c'est le software qu'ils utilisent pour avoir les addresses et les commandes des gens, après la campagne), et souvent cet outil est disponible même pour ceux qui n'ont pas été présents lors de la campagne. À voir dans ce cas-ci, ce n'est pas la plus grosse des campagnes ou le plus gros des éditeurs, mais tu pourrais sûrement envoyer un courriel à l'éditeur pour demander si ça va être possible.