Hibou77

Juste pour clarifier, ce site donne la valeur de revente approximative de votre collection. Pas la valeur à neuf. Il prend les transactions effectuées sur le BGG market, donc les ventes dans l'usagé. Les kickstarters récents apparaissent plus cher vu que leur valeur de revente est élevée (pour ceux qui n'étaient pas en magasin ou ceux incluent des extras exclusifs kickstarter). Le mieux reste de prendre les 360 derniers jours pour avoir une idée de la valeur actuelle de revente. Bien sûr, si personne n'a vendu/acheté un jeu spécifique sur le BGG market dans cette période, sa valeur apparaîtra comme étant 0$. Tout ça est à prendre avec un grain de sel, mais comme disait Comet, ajoutez 40% et vous aurez une bonne approximation de la valeur à neuf à donner aux assureurs.

http://bgg.jsmackin.co.uk/

En écrivant tout cela, j'en suis venu à me poser la question qu'est-ce qu'un bon jeu ? Zendor donne l'impression de juger un jeu selon ses mécaniques (oublions pour l'instant si elles sont originales ou non). Est-ce que vous êtes beaucoup à marcher comme cela ? "Games are a series of interesting decisions" (C'est pas moi qui disait ça, c'est Sid Meier) Oui, l'intérêt d'un jeu réside dans les décisions qu'on y prend. La mécanique n'est que l'outil utilisé par le designer pour restreindre notre arbre décisionnel. Est-ce une bonne idée alors de réduire un jeu à sa mécanique principale ? Si c'était le cas, si on aime le worker placement, est-ce qu'on aimerait tous les jeux worker placement ? Et si on ne l'aime pas ? J'aime plusieurs jeux de worker placement, mais il y en a beaucoup d'autres que je n'aime pas. Je déteste la majorité des jeux d'enchères et pourtant j'aime Ra, Power Grid et beaucoup d'autres. Je trouve ça bizzare. Et si au fond, ce n'était pas les mécaniques qui font qu'on aime ou pas un jeu, mais bien ce que les mécaniques nous font faire ? Par exemple, si ce qui vous allume, c'est de convertir des ressources de manière optimale ? Il y a beaucoup de jeux de worker placement qui repose sur ce genre de chaîne. Je donne un autre exemple. Je suis un grand fan de Feld. Quand il sort un jeu, je suis presque sûr de l'aimer. Pourtant, il utilise des mécaniques différentes pour chacun de ses jeux (dés, cartes, mancala, dice tower). Mais peu importe la mécanique choisie, Feld l'utilise toujours pour restreindre les choix du joueur et tous ces choix sont bons à différents niveaux. Donc, ce ne sont pas les mécaniques que j'aime, mais bien ce qui se trouve au-dessous, la chose communément appelée "point-salad". Je reviens sur un autre échange que j'ai eu avec Zendor concernant un nouveau jeu de Dorn qui utilisait un spinner. Je faisais remarquer qu'on aurait pu remplacer cette roulette par un dé placé sur une roue (comme dans Oracle of Delphi) et qu'on arriverait au même résultat. Donc, changement de mécanique, mais jeu et décisions qui resteraient identiques dans la pratique. Je termine en donnant comme exemple un phénomène de plus en plus répandu les ": the dice game" et ": the card game" où l'on reprend grosso modo un jeu en remplaçant des cartes par des dés ou des dés par des cartes. Ces versions, bien que souvent designées pour être plus streamlinées, offrent souvent un feeling semblable à l'original. Ouais, plus j'y pense, plus je me dis que les mécaniques ne sont pas une finalité dans l'évaluation d'un jeu. Je lisais un petit article d'Eric Martin (LE Eric Martin de BGG) et j'ai accroché sur ce petit bout : Et j'ai trouvé ça vraiment profond. En effet, un worker placement, ce n'est qu'une grosse enchère où les joueurs bid à chaque tour pour obtenir l'action qui a le plus de valeur à leur yeux. El Grande, c'est décider combien tu es prêt à investir pour avoir le contrôle d'un territoire. etc. etc. (vous compléterez à la maison) Ça revient à dire qu'au-delà des mécaniques tous les jeux (ou du moins les euros) fonctionnent un peu sur le même pattern. Qu'en pensez-vous ? J'en profite pour annoncer le lancement de ma chaîne youtube : "Boardgames Reviews : Beyond Mechanics !" ... Non, c't'une joke J'ai pas le temps de faire ça. Je suis déjà assez occupé à m'astiner (pardon, débattre) avec iulius et Zendor (que je remercie d'ailleurs pour leurs implications dans ces passionantes discussions !) Cheers tldr : Quoi ?! Penses-tu que j'ai pris 2 heures de ma soirée à taper tout cela pour que tu te contentes d'un résumé de 3 lignes ? Mange de la schnoutte buddy et va lire du début comme tout le monde !

Prélude : Au dernier épisode, Zendor et Hibou77 étaient en train de débattre des mérites des vieux jeux, de l'importance de l'originalité et du classement BGG. Les premiers épisodes ont été diffusés sur la chaîne "Dragon d'Or round 2 : Feast of Odin vs Vast", mais s'en allait dans une direction assez intéressante (à mes yeux), pour mériter de continuer ici, au grand jour, pour que plus de monde puisse participer à cette discussion qui part dans toutes les directions ! (P.S. Les quotes sont de Zendor) Et voilà ! "qui sont dans le hobby depuis 8 ans tout au plus". Exactement le genre de tournure de phrase condescendante qui vous fait paraître élististes. De un, j'existais bien avant d'être inscrit sur les dragons et sur BGG. Même si je n'étais pas aussi maniaque qu'aujourd'hui, des jeux comme Carcassonne, EVO, New England, Mystère à l'abbaye et autres se trouvaient dans la ludothèque familiale dès qu'ils eurent franchis l'Atlantique. De deux, en quoi est-ce que l'ancienneté à rapport à quoi que ce soit ? Après combien d'années ou de jeux joués ai-je le droit d'exprimer une opinion qui sera prise au sérieux ? Plusieurs de tes interventions dénigrent les nouveautés populaires avec des attaques du genre "vous aimez juste ça parce que vous n'avez pas connu tel jeu sorti il y a 30 ans qui était oh combien meilleur et original" (ou en tout cas, c'est comme ça que je l'interprète). Je veux dire, c'est correct de mettre en lumière les mérites de vieux jeux, mais serait-ce possible de le faire sans pour autant dénigrer les jeux récents qui ne réinventent pas la roue ? Comment se sent un newbie qui trippe sur Feast for Odin et qui voit un expert comme toi dénigrer ses goûts ? Prends par exemple la gang de Passion Boardgames : ce ne sont pas des vieux de la vieille et ils n'ont pas une culture ludique aussi profonde que la tienne et pourtant, ce qu'ils font contribue énormément à faire croître le hobby. Et il n'y a pas que Zendor que je vise aussi, mais aussi tous les autres dragons qui agissent pareil. (Euh... bon... je viens-tu de me faire pas mal d'ennemis moi là ?) P.S. Je vous aime tous pareil (sauf toi nEvErLoOz, parce que je sacre à chaque fois que j'essaie d'écrire ton username) La dernière fois que j'ai regardé les statistiques de BGG, il y avait environ un utilisateur sur deux qui était américain (autour de 200 000 je crois). Au Canada, autour de 30 000. Les grands pays d'Europe (Espagne, France, Allemagne, G-B, Italy, Finlande, etc) comptaient environ 10 000 à 15 000 utilisateurs chacun. Oui, BGG restera peut-être légèrement biaisé envers les goûts américains, mais en terme de site web, il n'y en a pas d'autres ayant de représentation plus internationnale. Les tops de tric-trac ont à peu près quoi ? Au plus 2500 votants pour la plupart Français, Belges et quelques Québécois ? Et la taille de l'échantillon, et le manque de variété démographique font mal paraître les tops de TricTrac à côté de ceux de BGG. J'imagine qu'on pourrait dire quelque chose de semblable de H@LL9000. Ah, ça c'est un argument tellement facile à démolir ! Il y a une dizaine de nominés par année. Au tournant des années 2000, il y avait combien de bons jeux de cartes qui sortaient et étaient élligibles à ce prix ? Je suis sûr qu'il y a pas mal de "crap" qui ont pu être nominés presque par défaut. D'accord, je n'ai pas joué aux 4 jeux que tu mentionnes et je te donne le bénéfice du doute quand à leur qualité. Cependant, j'ai joué à d'autres nominés comme Family Business, Guillotine, Monopoly Deal et Phase 10 (!) et je ne crois pas me tromper en affirmant qu'y a pas grand dragons ayant ces jeux dans leur top-10. À part le Top-10 de BGG, les geek ratings des jeux du top-1000 vont de 7.9 à 6.4. Passé le top 500, le average rating des jeux sera souvent de .5 de plus que son geek rating parce qu'ils n'ont pas encore assez de votes. La différence de position peut être grande pour une différence de note statistiquement minime. Ricochet Robots à 7.0 et Code 777 à 6.73 sont encore dans le range des jeux considérés comme réussis par la populace. Les deux jeux sont d'ailleurs encore édités et achetés ce qui fait que de nouveaux joueurs continuent d'entrer leur appréciation de ces deux jeux. J'en déduis que leur position réflètent assez précisément l'opinion publique actuelle. Les thèmes, c'est des modes. C'est comme au cinéma avec les pirates, les zombies et les super héros. C'est sûr que si tu prends un thème à la mode pour ton jeu, il risque de plus vendre. Et comme c'est souvent l'éditeur plus que le designer qui choisit le thème final, ben ça donne ce que ça donne. Bref, inutile de blâmer les designers pour ça (surtout pour les euros). Même chose pour Kickstarter, ce que tu veux, c'est publier ton jeu. Avec quel thème est-ce que t'as le plus de chance d'atteindre ton "funding goal", un thème de Vikings ou un thème "Martine à la plage ramasse des coquillages" ? S'il y a quelqu'un à blâmer, c'est le public. Et pourtant, des jeux au matériel affreux continuent d'être parmis les mieux côtés : The Castles of Burgundy (2011), Puerto Rico (2002), Food Chain Magnate (2015). Et des vieux gateways comme Carcassone, Catan et Ticket to Ride continuent de se vendre comme des petits pains chauds. Puisqu'on parle de beaucoup de Spiel de Jahres et de À la carte, gagner ce prix signifie que c'était un bon jeu à l'époque où il l'a gagné. Ça n'implique pas que ce jeu à bien vieilli. Certains oui, d'autres non. Dans ce temps-là, je repense toujours à "Enchanted Forest" qui a gagné le Spiel en 1982. Ce jeu sortirait aujourd'hui et il serait à des années lumières de même se retrouver en nomination. De mon point de vue si un jeu copie un autre jeu au moindre détail près, puis ajoute ou corrige un tout petit détail pour le rendre un tout petit peu meilleur alors (malgré ce manque flagrant d'originalité) ce nouveau jeu sera à mes yeux un meilleur jeu que son ancêtre. C'est plate, mais c'est comme ça. C'est souvent ça qui arrive avec les plus vieux jeux. Ils se feront dépasser par d'autres jeux qui reprendront et peaufineront les mécaniques qu'ils ont introduites. Mais, c'est normal et même souhaitable ! Comme le disait je-me-rappele-plus-trop qui : "J'ai pu voir plus loin en grimpant sur les épaules de ceux qui m'ont précédé". Mouais, mais ce n'est pas une bonne idée d'utiliser l'argument du nombre de réédition pour défendre la qualité d'un jeu. Le nombre de copies vendues c'est la popularité, pas la qualité. Sinon, je pourrais dire que parmi les autres jeux mal cotés qui continuent d'être réédités on retrouve aussi Monopoly, UNO, Mille-Bornes et Candy Land. On peut rappeler leur importance sans pour autant dénigrer les jeux qui récupèrent cette mécanique. Au lieu de voir ça comme un manque d'originalité, ne devrait-on pas voir cela comme un hommage ou une marque de respect envers cet ancêtre qui nous a ouvert les portes ? Oui, on peut évaluer un jeu en fonction du contexte de l'époque à lequel il est sorti, mais à part rendre hommage à un jeu innovateur et son designer visionnaire, kossa donne ? Les notes représentent l'évaluation actuelle d'un jeu, peu importe sa date de sortie. Comme je l'expliquais dans un message précédent, les nouveaux jeux auront tendance à peaker rapidement alors que c'est leur position après 5, 10 ou 20 an qui dira si c'est un classique, un jeu qui passera l'épreuve du temps. Il reste que si tu me fais essayer à l'aveugle un jeu coté 6 et un jeu coté 8 sur BGG, il y a 90% de chance que je préfère le jeu qui était coté 8. Alors, pour moi, les notes de BGG, malgré toute leur partialité sont très utiles pour décider quels jeux seraient le plus susceptibles de m'intéresser. S'il y avait 10 nouveaux jeux par année, ce ne serait pas un problème et je jouerais à tous les jeux, même les plus obscurs. Mais malheureusement, ces temps-ci, on parle plutôt de 2000 nouveaux jeux à chaque année, alors oui, ça me parle d'avoir l'avis de la masse qui se sont sacrifiés pour que je puisse éviter de perdre mon temps à essayer des jeux que je risque moi aussi de trouver plates. Bon, c'est tout pour ma réponse au Manitou, mais la discussion se poursuit dans le prochain message ci-bas...

Il me fait de l'oeil, j'attends ta critique !

Pffffff, tu comprends tellement pas les subtilités tactiques de Serpents & Échelles !

Un autre truc que j'aime bien, c'est que le jeu "déboule". Au début, il y a 24 combinaisons possibles, mais aussitôt qu'on a découvert une des clés, on tombe à seulement 6 combinaisons possibles puis à 2 quand en découvre une deuxième.

Après avoir lu/vu quelques reviews, je l'ai déjà ajouté dans ma wishlist ! Ça a l'air excellent Je vois très bien ce jeu compétitionner dans la catégorie de Codenames. À mon avis, son gros avantage est qu'il semble beaucoup plus fluide à jouer. Dans Codenames, on fait souvent de l'AP en essayant de trouver des liens tordus entre les mots alors qu'avec Decrypto, il faut seulement trouver l'indice le plus obscur qui ne peut pas être associé aux trois autres mots. En passant, as-tu une idée de combien de cartes il y aura dans la version FR ?

Nouvelle release avec la base de données de jeux mise à jour ! Utiliser le lien dans le premier message pour downloader.

Faut pas trop en demander, le forum roule une version (3.4.7) sortie en 2014... P.S. Merci pour le lien expliquant où disabler la smart punctuation !

Hum, ça me donne l'impression d'un Mystère à l'Abbaye en plus léger...

Oui, ça me fait la même chose.

24 pour moi ! Belles sorties cette année.

Nope, les neutres sont colorless. Le designer l a confirmé ici : https://www.boardgamegeek.com/thread/1640176/neutral-family-members

Tout à fait d'accord ! J'avais vu un preview de ce jeu à une convention et dans le même temps que ça prend à quelqu'un pour expliquer un autre jeu, le représentant avait eu le temps d'expliquer et de jouer une partie complète avec l'interviewer. C'est sûr qu'après l'explication, on a tendance à se dire "C'est tout ?", mais ça vaut la peine de l'essayer. C'est un jeu simple mais plus profond que bien d'autres fillers. Cependant, je sais pas si c'est notre metagame, mais on a plus tendance à toujours aller vers les combos "couleurs" qui sont plus simples et moins risqués à faire que les carrés, flush et autres... Ça aurait été l'fun d'avoir une petite variante ou chaque main à une valeur de points et celui qui a le plus de points dans ses trois mains gagne. P.S. Petite mention à R&R games qui m'ont rapidement envoyé des remplacements pour deux blocs qui étaient marqués (genre de pattern comme si le bois avait brûlé en surface). C'est le désavantage d'utiliser du bois dans un jeu comme celui-ci : il faut être sûr que tous les derrières de blocs se ressemblent sinon, avec le temps, on en viendrait à deviner certains blocs selon la pattern de la fibre du bois.

J'aime aussi beaucoup ce jeu que je me suis procuré après qu'Empyrium nous l'ait fait essayé. Simple, rapide, efficace, décisions intéressantes malgré une bonne part de hasard. Un bon jeu à jouer avec la famille. La grosseur de la boîte lui permet de demeurer dans une collection lorsqu'on décide qu'on doit faire de la place.

Ignosis, est-ce que l'auteur c'est quelqu'un que tu connais ? C'est plutôt rare le monde qui s'intéressent aux extensions non-officielles...

J'ai un peu la vision inverse moi. Je crois que c'est une belle porte d'entrée pour un lurker. Mieux vaut un début de participation que pas de participation du tout. Et anyway, je crois pas que grand monde ait pris beaucoup de temps à monter leur top-30. Tu fais un tri de tes jeux sur BGG selon tes ratings et tu recopies les trentes premiers avec un semblant d'ordre. Comme certains ont dit, passé les 5 à 10 premiers, l'ordre des autres est plutôt approximatif...

P.S. Ajouté à ma wishlist. Merci pour le survol qui a piqué ma curiosité !

Peut importe la méthode utilisée, ça ne donnera pas des résultats très concluants si on a seulement une quarantaine de votants. Par exemple, l'an passé on avait Keyflower en 12e position et cette année, il est même pas dans le Top-100. Faut inciter plus de dragons à voter l'an prochain. Peut-être faire tirer un prix (geekgold, jeu ou quelque chose comme ça) ?

Hibou77 P.S. Je n'ai joué qu'une seule partie sur ios à date (contre 3 adversaires à easy), mais j'ai glorieusement vaincu mon plus proche poursuivant par 5 points.

01- Bruges 02- Dominion 03- Through the Ages: A New Story of Civilization 04- The Castles of Burgundy 05- Goa 06- Navegador 07- Steam Time 08- Trajan 09- Concordia 10- Orléans 11- The Voyages of Marco Polo 12- Elysium 13- Troyes 14- The Oracle of Delphi 15- First Class 16- Lorenzo il Magnifico 17- Endeavor 18- Viticulture Essential Edition 19- Last Will 20- Russian Railroads 21- My Village 22- Tzolk'in: The Mayan Calendar 23- Grand Austria Hotel 24- 7 Wonders: Duel 25- BANG! The Dice Game 26- Roll for the Galaxy 27- Kingsburg 28- Macao 29- Nations 30- Terra Mystica

Le classement selon le nombre d'électeurs qui ont mis le jeu dans leur Top-30. i.e. les jeux qui sont les plus populaires. Rang Titre Palmarès Points Votes Haut 1 Castle of Burgundy 1 339 19 2nd 2 Orléans 13 240 18 1st 3 Russian Railroads 6 268 16 2nd 4 Power Grid 3 296 15 1st (2) 5 Terraforming Mars 9 251 15 1st 6 Terra Mystica 2 311 14 1st 7 Voyages of Marco Polo 7 268 14 2nd 8 Great Western Trail 4 285 13 2nd 9 Scythe 8 263 13 1st (2) 10 7 Wonders 10 250 13 4th 11 Mombasa 11 247 13 2nd 12 Tzolk'in: The Mayan Calendar 12 242 12 2nd 13 Puerto Rico 16 213 12 5th 14 7 Wonders Duel 18 194 12 2nd 15 Aventuriers du Rail 22 177 12 4th 16 Through the Ages 5 285 11 1st (2) 17 Five Tribes 14 220 11 1st (2) 18 Concordia 17 199 11 3rd 19 Viticulture 20 192 11 1st 20 Pandémie Legacy 15 218 10 1st 21 Codenames 34 124 10 5th 22 Caverna 19 194 9 1st 23 Caylus 24 152 9 1st 24 Pandémie 31 131 9 3rd 25 Isle of Skye 32 129 9 4th 26 Blood Rage 40 114 9 6th 27 Âge de Pierre 53 99 9 3rd 28 Brass 21 190 8 2nd 29 Dominion 26 143 8 2nd 30 St-Petersburg 28 134 8 3rd 31 Race for the Galaxy 29 133 8 3rd 32 Eclipse 33 128 8 5th 33 Agricola 37 118 8 4th 34 Année du Dragon 39 115 8 7th 35 Bruges 42 109 8 1st 36 Goa 44 108 8 5th 37 Lords of Waterdeep 47 106 8 3rd 38 Roll for the Galaxy 52 100 8 6th 39 Anachrony 23 153 7 1st (2) 40 A Feast for Odin 25 144 7 1st 41 Ra 30 133 7 1st 42 Le Havre 35 124 7 1st 43 Imperial Settlers 43 109 7 8th 44 Yokohama 51 101 7 5th 45 Lorenzo Il Magnifico 56 91 7 3rd 46 Mage Knight 27 139 6 1st 47 El Grande 36 120 6 5th 48 Twillight Struggle 38 116 6 1st 49 Trajan 41 111 6 2nd 50 Castles of Mad King Ludwig 46 107 6 3rd 51 Amun-Re 55 94 6 2nd 52 Carcassonne 63 79 6 4th 53 Dominant Species 64 77 6 11th 54 Alhambra 66 76 6 14th 55 Tikal 72 72 6 12th 56 Gallerist 78 66 6 3rd 57 Railways of the World 45 108 5 5th 58 Nippon 48 106 5 3rd 59 Kan Ban 49 104 5 5th 60 Food Chain Magnate 50 103 5 3rd 61 Nations 54 98 5 1st 62 Vasco de Gama 57 87 5 4th 63 Kingdomino 67 76 5 3rd 64 Galaxy Trucker 70 73 5 8th 65 Suburbia 76 67 5 12th 66 Mechs vs Minions 83 62 5 11th 67 Mémoire 44 89 59 5 4th 68 Legendary (tous mélangés) 58 87 4 1st 69 EXIT: The Game 59 86 4 1st 70 Abyss 60 85 4 2nd 71 Zombicide 61 81 4 4th 72 Steam / Age of Steam 62 80 4 5th 73 Navegador 65 77 4 6th 74 Rococo 69 74 4 6th 75 Die Macher 73 71 4 2nd 76 Bruxelle 1893 74 71 4 5th 77 Signorie 75 70 4 9th 78 Resistance (régulier + Avalon) 81 64 4 3rd 79 Dixit 82 64 4 5th 80 Village 84 62 4 5th 81 Elysium 85 62 4 7th 82 Macao 91 57 4 3rd 83 London 92 56 4 5th 84 Fields of Arle 96 53 4 10th 85 Las Vegas 97 53 4 10th 86 Santorini 98 53 4 15th 87 Hab & Gut 99 53 4 5th 88 Troyes 68 75 3 1st 89 Civilisation (AH) 71 73 3 1st 90 Colonists 77 67 3 3rd 91 Tammany Hall 79 66 3 2nd 92 Dogs of War 80 65 3 1st 93 Carson City 86 62 3 5th 94 Sherlock Holmes Détective Conseil 87 61 3 1st 95 Lord of the Rings: The Card Game 88 61 3 1st 96 Xia : Legends of a Drift System 90 58 3 4th 97 Clank! 93 56 3 6th 98 Forged in Steel 94 54 3 3rd 99 A Few Acres of Snow 100 53 3 2nd 100 Mare Nostrum 95 54 2 2nd

On conviendra que la spinner-wheel semble ici utilisée pour une raison plus substantielle que pour une simple décision superficielle de design matériel... C'est du moins ce qui saute aux yeux quand on lit la règle suivante à propos de Montana : Faites tourner la flèche de la roue Recrutement en lui donnant une pichenette avec les doigts. La case sur laquelle la flèche sarrête indique les 2 ouvriers que vous récupérez. Prenez ces ouvriers de la réserve générale et placez-les sur des emplacements Ouvrier libres de votre plateau individuel. Note : la flèche doit réaliser au moins un tour complet, dans le cas contraire relancez-la. Si la flèche sarrête sur une ligne entre 2 cases, avancez la flèche sur la case qui se trouve juste après la ligne dans le sens horaire. Vous pouvez ensuite payer du blé pour avancer la flèche et recruter de nouveau. Vous pouvez avancer la flèche de 7 cases maximum. Pour chaque case que la flèche parcourt ainsi, vous devez payer un blé à la réserve générale. Prenez ensuite de la réserve générale les 2 ouvriers indiqués par la flèche et placez-les sur des emplacements Ouvrier libres de votre plateau individuel. Comment aurais-tu fait corroborer cette mécanique avec l'usage d'un d8 ? As tu le lien pour la règle? Check dans mon premier post dans ta citation (le mot "ici" est un hyperlien)

On conviendra que la spinner-wheel semble ici utilisée pour une raison plus substantielle que pour une simple décision superficielle de design matériel... C'est du moins ce qui saute aux yeux quand on lit la règle suivante à propos de Montana : Faites tourner la flèche de la roue Recrutement en lui donnant une pichenette avec les doigts. La case sur laquelle la flèche s’arrête indique les 2 ouvriers que vous récupérez. Prenez ces ouvriers de la réserve générale et placez-les sur des emplacements Ouvrier libres de votre plateau individuel. Note : la flèche doit réaliser au moins un tour complet, dans le cas contraire relancez-la. Si la flèche s’arrête sur une ligne entre 2 cases, avancez la flèche sur la case qui se trouve juste après la ligne dans le sens horaire. Vous pouvez ensuite payer du blé pour avancer la flèche et recruter de nouveau. Vous pouvez avancer la flèche de 7 cases maximum. Pour chaque case que la flèche parcourt ainsi, vous devez payer un blé à la réserve générale. Prenez ensuite de la réserve générale les 2 ouvriers indiqués par la flèche et placez-les sur des emplacements Ouvrier libres de votre plateau individuel. Comment aurais-tu fait corroborer cette mécanique avec l'usage d'un d8 ? J'imaginais une roue avec les cases identifiées 1-8. On lance le dé et on le place sur la case appropriée de la roue. On peut ensuite déplacer le dé sur la roue en payant. Quelque chose de très similaire à ce que l'on fait dans Oracle of Delphi...