Palmarès 2014 Méthode de pointage pour le palmarès 2014

[Wolftruck]

Eh bien, j’ai entendu (lu) vos commentaires sur la façon de procéder pour le pointage. J’ai étudié quelques idées sur la façon de procéder pour comptabiliser le pointage. Le tout, en prenant en considération ce qui a été mentionné sur le forum, et je cite :

 

A - Je me rappel pas si c'est Pierre ou Dany qui donnait 50 point a la première place et réduisait jusqu’à 21 parce que le fait de mettre un item sur un liste même en 30ieme position mérite d’être souligné et aussi ca ne vaut presque pas la peine de mettre des jeux entre 20 et 30. DOOD

 

B - Je trouve ça bien de 30 à 1 pts. Ça donne plus de valeur relative à sa première position. Et franchement mon 30e jeu préféré ne mérite pas les 20 points de plus que mon 31 jeu préféré qui se trouve à faire 0. lhomme

 

C - Je soutiens la proposition de D00D. Il n'y a pas tant de différence que cela entre ma première et trentième place. Alors passer de un à trente points entre les deux positions cela me semble extrême. Mais de 20 à 50 ça peut aller. Pour quelqu'un qui a 30 jeux, le pointage de 1 à 30 reflète mieux ses préférences, mais pour quelqu'un qui en a 300, lorsqu'il choisit ses 30 préférés, il ne trouve pas qu'il tant de différence que cela entre le premier et le trentième. Romain

 

D - Je suis pas certains que ce soit nécessairement mieux de donner 20 points gratos a n'importe quel jeu qui fait la liste de quelqu'un. Un jeu qui serait 30e sur 5 listes vaudrait plus qu’un jeu qui serait 1er sur 2 listes. Wildhorn

 

E - Mais est-ce vraiment mieux le système de 1 à 30 points où un jeu qui est nommé une seule fois en première place vaut autant qu'un jeu nommé 30 fois en 30e place? red_mary

 

F - Moi je trouve que mon numéro 1 vaut de 2 à 3 fois mon numéro 30, mais jamais 30 fois meilleur!! Adam d’Ynris

 

G - Question de points à accorder, je donnerais plus d'importance au premier et aux quatre suivants. iulius

 

Ainsi que plusieurs autres bons commentaires. Alors, voici mes conclusions :

 

Test #1 : Utilisation de la méthode simple du 1 à 30. Donc un #1 vaut 30 points & un #30 vaut 1 point.
Avantage : Simple avec aucune argumentation possible, puisque c’est la méthode mentionné dans le post original pour le palmarès 2014.
Désavantage : Bon nombre d’entre vous ne considèrent pas qu’il y a tant de différence que ça entre votre 6ième position et votre 30ième.

 

Test #2 : Utilisation du test #1, avec bonification de 20 points pour chacune des positions (un test à aussi été effectué avec une base de bonification de 10 points). Ici, un #1 vaut 50 points tandis qu’un #30 vaut 21 points. Ce qui tend à diminuer la différence entre la valeur des jeux. Cette méthode apporte de très léger changement par rapport au test #1 en ce sens que quelques jeux qui ont plus de vote, en surclasse d’autre qui ont de meilleurs résultats.
Avantage : La différence entre la première position et la trentième position se retrouve diminué. Le résultat pourrait ainsi être quelque peu, plus représentatif de la faveur publique.
Désavantage : Les jeux les plus populaires surclassent d’excellents jeux qui sont sur un peu moins de listes. Un jeu qui obtient la 25ième position sur 10 listes obtient un meilleur résultat qu’un jeu qui obtient la 1ère position sur seulement 4 listes.

 

Test #3 : Le système de moyenne au vote… Je prends le total des points accumulé par un jeu divisé par le nombre de liste reçu multiplié par le nombre de vote pour ce jeu. Avec cette méthode, plus un jeu reçoit de vote, plus il à de chance d’avoir un bon classement. Mais contrairement au test #2, celle-ci prend plus sérieusement en ligne de compte le positionnement des jeux, dans vos listes, alors que le test #2, en général, mise plus sur un total de vote.
Avantage : Le positionnement des jeux sur vos listes prend une importance légèrement plus marqué que lors du test #2.
Désavantage : Encore ici, un jeu qui est intéressant pour chacun d’entre vous, il aura beaucoup plus d’importance qu’un jeu jugé excellent par quelques-uns d’entre vous.

 

Test #4 : Le système de pointage au poker… Dérivation professionnel! J’en fais, ici, une version quelque peu modifié (pour les besoin de la cause) :
1 18 pts
2 13 pts
3 9 pts
4 6 pts
5 4 pts
6-10 3 pts
11-15 2.5 pts
16-20 2 pts
21-25 1.5 pts
26-30 1 pts
Avantage : La différence entre la 1ère et la dernière position est beaucoup moindre que lors du 1er test. Aussi, la différence possible entre une 30ième position et une 31ième, non inclus par manque de place, n’est pas exagéré, par rapport au test #2. De plus, nous avons une différence assez importante entre les 5 premières positions et le reste du classement. Donc ce test respecte la plupart de vos commentaires. Sur une autre note, chaque top 30 accorde 100 pts au total (sauf ceux qui ne se rendent pas à 30).
Désavantage : Est-ce vraiment un désavantage? Un jeu qui se classe dans les 3 premières positions sur 2 à 3 listes et obtient un ou deux autres appuis, ce jeu surclassera un autre jeu qui est sur une dizaine de liste mais qui n’atteint jamais le top 5.

 

En conclusions, je dois avouer que je préfère de loin la méthode de classement du type poker. Je considère que cette méthode, contrairement aux autres, n’apporte aucun grand désavantage. Le seul que je pourrais lui trouvé, n’en est pas réellement un. Tandis que d’un autre coté, les avantages que cette option apporte sont nombreux. Au final, cette méthode viens épurer la liste des jeux qui peuvent passer d’appréciables à intéressants, pour laisser de la place à d’autres excellents jeux qui ont la haute cote (coup de cœur) avec certains joueurs qui sortent des sentiers battus. Donc pour ces raisons, je crois sincèrement que j’utiliserais cette dernière méthode pour le classement. Évidement, je prendrais en considérations vos commentaires.

 

Pour les curieux, on a franchi le cap des 50 listes, il y a un peu plus de 10 jours. Et ça continu, jusqu’au 10 aout. La 30ième position sera révélée le 11 aout.

[MadMax]

Par soucis de comparaison, pourquoi ne pas prendre le même système que les autres années?

[Stromgol]

Par soucis de comparaison, pourquoi ne pas prendre le même système que les autres années?

C'est exactement la réflexion que je me suis faite.

 

Ceci dit, je m'en kal*** pas mal: tu feras bien ce que tu veux.

[Aranas]

J'aime beaucoup la méthode #4.

 

Aranas

[SlyQC]

Si on me demande de choisir je prends la #4 (poker). Mais ultimement c'est toi qui choisit et je vais respecter ça.

[AmandaDesignsGames]

Le statisticien en moi trouve aussi que la méthode #4 est supérieure aux autres. Mais, comme d'autres, d'un point de vue de gamer, j'm'en sacre pas mal.

 

Je serais par contre intrigué de voir à quel point les résultats seraient différents selon la méthode utilisée. Si ça te tente pas de tomber là-dedans Marc, tu m'enverras ta DB, je m'amuserais un peu!

[lhomme]

Quand j'ai défendu la méthode #1, c'était par rapport à la méthode #2 que je n'aime pas du tout. Je me rallie facilement à la #4, qui est probablement la meilleure.

 

 

[Toynan]

Il serait presque intéressant de repasser les anciens palmares par la méthode 4, juste pour voir... Si les données sont encore accessibles...

[nEvErLoOz]

Je publierait 2 palmares alors. Un avec la méthode #1 pour comparer avec le pamlares de l'an passé. Et un deuxième avec la méthode 4, plus représentative. Cette année agierait donc comme un année tampon et l'an prochain on pourrait ne faire que la #4.

 

Un des désavantages de la 4 je trouves c'est que ça va probablement augmenter le nombre d'égalités.

[AmandaDesignsGames]

Un des désavantages de la 4 je trouves c'est que ça va probablement augmenter le nombre d'égalités.

 

Bon point. Par contre, on est des gamers, on va trouver des tie-breakers!

[Mu0n]

En ayant une bonne DB, les 4 méthodes peuvent être utilisées séparément, telles des vues différentes et on verrait après coup laquelle semble la plus satisfaisante?

 

[Fortiche]

Pas évident de trouver une bonne méthode. Si on prend la 4, un des problèmes qui pourrait arriver est que si nous avons une groupe (qui aime moins les eurogames) sont mordu d'un jeux en particulier et eux vote tous pour ce jeux moins populaire. Avec la méthode 4, nous allons avoir un nouveau no1, ça ne sera pas 7 wonders.

 

Malgré tout, l'ancienne méthode ou la no 4, c'est ok pour moi.

[Tawny]

... nous allons avoir un nouveau no1, ça ne sera pas 7 wonders.

 

Correct pour moi ;-)

[flolem]

J'aime bien la méthode 4 également.

 

Après, il faut savoir ce que l'on décide de mettre en avant ?

Es-ce qu'un jeu qui a été nommé qu'une seule fois mais en 1ere place mérite d'être classé devant un autre jeu qui a été nommé une dizaine de fois mais dans les places de fond.

 

Pour moi, le 2e jeu est plus population (nommé plus de fois) alors il devrait passer devant.

 

Donc, j'incluerais un facteur popularité dans le pointage.

 

Et sinon, le problème vient peut-être de la base: on fais un top 30 mais je pense que plusieurs jeux sont en fait à égalité dans notre liste