London reprint de Osprey Games

[nEvErLoOz]

Quelqu'un à des détails sur cette édition qui selon plusieurs va avoir tellement de changement important (ex: pas de board) que ça devrait être un entrée différente sur BGG.

 

Il me semble que l'original ne nécessite aucun changements, c'est un des meilleurs jeux de Wallace.

 

Qui autorise ces changements? Pourquoi les font-ils? Est-ce que c'est réels ou que de la spéculation?

 

Un aperçu des changements :

 

CHANGES

- map & building counters "development board" & "oversized" borough cards
- 110 cards 101 cards
- 58 VP counters score track
- 16 loan counters 12 loan counters
- 70 money counters 44 coin tokens
- 40 poverty cubes & discs 28 poverty tokens

NEW
- 4 player aids

REMOVED
- 10 underground counters

 

Si ça s'avère réel, je suis content d'avoir ma copie de la première édition!

[Tawny]

Bien d'accord que ce jeu n'a pas besoin d'être mis à jour, mais je vais quand même regarder ça.

[AmandaDesignsGames]

Des changements de composantes, ça risque pas de changer grand chose au gameplay. Un score track plutôt que des tokens, par contre, ça ça m'intéresse: c'est assez fatiquant de faire "donne moi un 5," pi là d'avoir à toute les retourner.

 

Le changement de 110 à 101 cartes me fait me poser des questions, par contre.

 

 

[Comet]

Vous m'avez donné envie de rejouer. J'ai ressorti mon exemplaire, relu les règles. Me suis souvenu d'un élément qui m'agaçait dans plusieurs cartes. Certaines sont juste injouables.

 

Par exemple, St Paul's. Coûte 10 £, rapporte 6 pts. Similaire à Nelson's Column (5 pts, 8£)

Cette action est strictement inférieure à l'achat de n'importe quel quartier (qui donne autant de points pour moins cher, en plus de réduire la pauvreté et de donner des cartes!!!).

 

Est-ce qu'on peut m'expliquer ce que j'ai manqué?

Si "non", comment pardonnez-vous à ce jeu d'avoir des cartes qui ne seront jamais jouées?

 

Merci,

 

C

[chucklinus]

Vous m'avez donné envie de rejouer. J'ai ressorti mon exemplaire, relu les règles. Me suis souvenu d'un élément qui m'agaçait dans plusieurs cartes. Certaines sont juste injouables.

 

Par exemple, St Paul's. Coûte 10 £, rapporte 6 pts. Similaire à Nelson's Column (5 pts, 8£)

Cette action est strictement inférieure à l'achat de n'importe quel quartier (qui donne autant de points pour moins cher, en plus de réduire la pauvreté et de donner des cartes!!!).

 

Est-ce qu'on peut m'expliquer ce que j'ai manqué?

Si "non", comment pardonnez-vous à ce jeu d'avoir des cartes qui ne seront jamais jouées?

 

Merci,

 

C

J'y vais de mémoire...

 

1-Lorsque tu construits un monument dans un quartier, c'est la seule action que tu pourras faire à ton tour. Lorsque tu ajoutes des cartes à ton "tableau" tu peux en ajouter autant que tu veux à ton tour et ainsi, potentiellement, faire une somme d'actions beaucoup plus puissante que seulement la construction d'un monument.

 

2- les quartiers peuvent devenir peupler rapidement et pu grand place de disponible pour y construire.

 

3- c'est bien beau que la construction du quartier te fasse piger des cartes, mais tu ne veux pas avoir trop de cartes en main au moment où tu vas décider de faire fonctionner ton "tableau" car sinon, ca t'amènera plusieurs cubes de pauvreté

[Comet]

 

Vous m'avez donné envie de rejouer. J'ai ressorti mon exemplaire, relu les règles. Me suis souvenu d'un élément qui m'agaçait dans plusieurs cartes. Certaines sont juste injouables.

 

Par exemple, St Paul's. Coûte 10 £, rapporte 6 pts. Similaire à Nelson's Column (5 pts, 8£)

Cette action est strictement inférieure à l'achat de n'importe quel quartier (qui donne autant de points pour moins cher, en plus de réduire la pauvreté et de donner des cartes!!!).

 

Est-ce qu'on peut m'expliquer ce que j'ai manqué?

Si "non", comment pardonnez-vous à ce jeu d'avoir des cartes qui ne seront jamais jouées?

 

Merci,

 

C

J'y vais de mémoire...

 

Lorsque tu construits un monument dans un quartier, c'est la seule action que tu pourras faire à ton tour. Lorsque tu ajoutes des cartes à ton "tableau" tu peux en ajouter autant que tu veux à ton tour et ainsi, potentiellement, faire une somme d'action beaucoup plus puissante que seulement la construction d'un monument.

 

Tu veux dire restaurer la ville (acheter un quartier)?

[chucklinus]

(désolé, je ne me rappelle plus des termes utilisés dans le jeu) tu ne peux mettre qu'un seul batiment par tour sur le plateau. Mais tu peux mettre en jeu plusieurs cartes par tour devant toi.

 

Voir aussi mes autres points (J'ai modifié mon précédent message en ajoutant d'autres idées).

[Tawny]

J'ai eu l'occasion de tester la 2e édition ce weekend à Ludo Outaouais.

J'avais des doutes sur les changements, mais à la lecture des règles je suis devenu curieux. En gros,

1. Le plateau avec des quartiers a été remplacé par des cartes grand format, et on a ajouté des pouvoirs aux quartiers (seul le pouvoir du dernier quartier acheté s'applique)
2. Lorsqu'on active sa ville, en plus du nombre de pile et du nombre de cartes en main, on prend un cube pauvreté par emprunt en notre possession.

Au final, j'ai bien aimé la nouvelle version. Le feeling de jeu reste pas mal le même, les cartes sont plus belles (par contre l'écriture est un peu petite), la boîte fait classe mais est laide.

Inutile de changer notre 1ère édition pour la 2e, mais si je n'avais pas déjà le jeu je choisirais la 2e.

[Jelsépa]

J'ai la copie et j'ai près de 10 parties à mon actif.

 

Voici les raisons des changements:

 

1) le jeu à la base se veut être un engine building. Le problème c'est que London devenait rapidement un concours de qui s'installe où. Certains endroits du plateau étaient des spots clés pour remporter la partie. L'élimination de la map retire cette course que plusieurs d'ailleurs qualifient de "broken".

 

Les cartes Borough possèdent tout de même un point cardinal et indiquent si elles sont près de l'eau ou non. Ça influence beaucoup de cartes Villes que les joueurs utiliseront ou pas.

 

2) les emprunts bancaires. C'était facile de faire des emprunts à la 1e édition sans trop avoir de répercussion négative. Les joueurs se garochaient là-dessus pour payer les cartes Ville les plus fortes, les placer aux endroits clés sur le plateau, ce qui est considéré encore une fois comme étant "broken" par beaucoup de joueurs.

 

Dans la 2e édition, faire un emprunt a une répercussion a long terme beaucoup plus grande. Chaque fois qu'on roule notre ville maintenant, on reçoit un cube de pauvreté pour chaque emprunt de 10£ fait, et ce, jusqu'au moment où on le paie. C'est un "pensez y bien" qui influence la partie des joueurs concernés.

 

3) l'essence de London est le engine building, et non pas un concours de qui se place le plus vite aux endroits gagnants. L'idée derrière la 2e édition est de revenir au engine building.

 

4) on élimine certaines cartes qui soit n'avaient aucune valeur, ou tout simplement trop de valeur. Rien de méchant ou de douteux. Que des choix rationnels basés sur plusieurs expériences de jeu.

 

Les changements sont d'ailleurs approuvés par Wallace lui-même. Il a toujours les droits d'auteur sur le jeu, donc il l'a retravaillé pour régler ces erreurs et éliminer les choses fiddly.

 

Pour ma part, la 2e édition me satisfait énormément. Le temps de jeu est rapide et efficace et le scaling des joueurs est meilleur selon moi. Je n'enlève rien à la 1e édition, mais j'apprécie que Wallace aie revisité ce chef d'oeuvre pour régler les failles que certains joueurs se permettaient d'utiliser et obtenir une victoire quasi assurée. Donc, du coup, plus de variété dans la manière d'approcher le jeu et gagner.