Historique de mécanique - Chapitre 9 - Alliance

[red_mary]

Il y a 21 heures, Migmeister a dit :

 

Je viens de relire les règles sur les alliances de Struggle of Empires... C'est exactement la description que BGG en fait. de pus, ce n'est pas une option, c'est au cours du jeu, il y a une phase d'Alliance au début de chaque "guerre" et tous les joueurs doivent faire partie de l'une ou l'autre des alliances. Je sais pas trop, mais la j'ai comme encore plus le goût de jouer à ce jeu. Ça ne semble pas super facile au début, mais le challenge et l’interaction semble malade dans ce jeu!

 

Peut-être que la différence entre Alliance et ce qui se fait dans SoE, c'est le fait qu'on bid pour "choisir" une alliance durant le tour? Je mets choisir entre guillemets parce que dans le fond l'alliance peut être forcée, comme dans Die Macher lorsque notre programme comporte trois items identiques.

 

[red_mary]

Il y a 15 heures, Migmeister a dit :

On est pas proche proche, mais avec Austin Power et Jelsépas... On pourrait bien se trouver une façon de jouer à l'un ou ces 2 jeux (quand on aura le droit).... Se serait malade! Je ne les connais pas encore beaucoup, mais je ne demande qu'à les jouer plus souvent!

Pour une meilleure expérience, il faut être 5 à Die Macher et un nombre impair à SoE (5 ou 7).

[Migmeister]

4 minutes ago, red_mary said:

Pour une meilleure expérience, il faut être 5 à Die Macher et un nombre impair à SoE (5 ou 7).

Je ne savais pas pour SOE, mais oui, toout a fait, tous mes amis qui joué à Die Macher, m'ont dit qu'il faut toujours joué à 5. Merci d'avoir validé. C'est simplement que c'est des Dragons que je sais qui aimerait joué et qui demeure pas trop loin. Si tu étais plus près tu aurais pu être notre cinquième!!  Pour SOE, j'aimerais y jouer depuis si longtemps.

[Migmeister]

9 minutes ago, red_mary said:

Peut-être que la différence entre Alliance et ce qui se fait dans SoE, c'est le fait qu'on bid pour "choisir" une alliance durant le tour? Je mets choisir entre guillemets parce que dans le fond l'alliance peut être forcée, comme dans Die Macher lorsque notre programme comporte trois items identiques.

Peut-être, mais dans Dune aussi. D'après ce que je comprend et ce que j'ai lu cette semaine, les 3 grandes différences que je vois entre négociation et Alliance sont:

Alliance:

• Il y a des règles précise sur ce que  donne comme bénéfice une alliance
• Elle ne peut être brisé.
• Les partenaires gagne ou perde ensemble pour la durée de l'Alliance.

Négociation:

• Tout ce négocie, sauf si interdit.
• Les ententes peuvent être respecté ou brisé à tout moment.
• Les bénéfices peuvent ne pas avoir d'impact sur la victoire commune. Par exemple, échange de ressource, ou pacte de non agression. Ou encore, si tu me laisse construire lèa, je te donne 2 ressource par tour!

 

[thomassabourin]

Le 2020-05-28 à 11:02, Migmeister a dit :

Je pense que tu as raison. J'ai joué une fois, mais je ne me souviens plus si c'est toi qui décide de changer ton allégeance ou si c'est une action qui provoque le changement. Le seul bémol que je pourrais y voir c'est que ce n'est pas chois en début de tour et que tu ne vas pas nécessairement perdre ou gagner la partie à cause de l'Alliance, tu dois quand même faire tes points. Je regarde si je peux trouver les règles en ligne... Faut jamais oublier que BGG est un "wikipedia" du jeu, alors, plus les gens valide l’information, plus elle sera précise... 

Pax Pamir, tu décides si tu changes d'allégeance. Comme il y a 3 pays, si tu changes, tu deviens souvent partenaire avec un autre et tu peux donc précipiter la fin de partie plus ou moins rapidement. C'est d'ailleurs l'originalité du jeu. Tu peux changer 3 ou 4 fois d'allégeance dans une partie, et parfois aucune!

[Migmeister]

1 hour ago, thomassabourin said:

Pax Pamir, tu décides si tu changes d'allégeance. Comme il y a 3 pays, si tu changes, tu deviens souvent partenaire avec un autre et tu peux donc précipiter la fin de partie plus ou moins rapidement. C'est d'ailleurs l'originalité du jeu. Tu peux changer 3 ou 4 fois d'allégeance dans une partie, et parfois aucune!

Ouais, c"est le souvenir que j'en garde. Ce n'est pas une alliance comme décrite dans la définition au début du post, mais c'est définitivement pas de la négociation. Je pense qu'à moins de trouver une autre mécanique (dans les règles, ils appellent cela coalition), on pourrait penser que c'est une mécanique d'Alliance. Et en passant, j'ai seulement une partie de jouer, mais c'est un excellent jeu, j'ai vraiment aimé mon expérience.

[Migmeister]

C'est un mélange de la mécanique discuté ici et la négociation qui mène à des alliance, mais c'est un vidéo publié par Tom Vasel il y a à peine une semaine...

 

 

[SuperFafa]

J'ai joué aux 3 "meilleurs jeux" avec cette mécanique et le bilan est plutôt mitigé.

Il n'y a que Cosmic encounter (joué une seule fois) que j'avais apprécié, car il est assez rapide et j'aimais bien le fait qu'on ne puisse pas choisir le joueur qu'on attaque au final, car ça évite l'acharnement sur un joueur.

J'avais essayé Rising Sun à 6 joueur, c'était horriblement long. En dehors de ça je préfère quand même Blood rage dans le genre.

Et pour Dune, je crois que juste vraiment pas mon genre de jeu. Je n'accroche pas plus que à l'univers derrière ce qui n'aide à apprécier ce titre à sa juste valeur, où les mécaniques sont vraiment là pour donner vie au thème.

 

 

[Migmeister]

2 hours ago, SuperFafa said:

J'ai joué aux 3 "meilleurs jeux" avec cette mécanique et le bilan est plutôt mitigé.

Il n'y a que Cosmic encounter (joué une seule fois) que j'avais apprécié, car il est assez rapide et j'aimais bien le fait qu'on ne puisse pas choisir le joueur qu'on attaque au final, car ça évite l'acharnement sur un joueur.

J'avais essayé Rising Sun à 6 joueur, c'était horriblement long. En dehors de ça je préfère quand même Blood rage dans le genre.

Et pour Dune, je crois que juste vraiment pas mon genre de jeu. Je n'accroche pas plus que à l'univers derrière ce qui n'aide à apprécier ce titre à sa juste valeur, où les mécaniques sont vraiment là pour donner au vie thème.

Pour Cosmic Encounter, j'ai bien aimé lepoint que tu mentionne, pour les même raisons que toi. Pour Rising Sun, je l'ai vu joué 2 fois, j'ai trouvé ça lourd et "épeurant", j'ai trouvé Blood Rage ok... Mais je ne sais pas... Pour les jeux de conflits, je préfère vraiment avoir des objectifs précis au lieu d'un nombre de tour... Oui, je sais, ça peut donner des parties de 3-4 heures, mais je jouerais à Twilight Imperium 3 fois, au lieu de jouer 10 parties de jeux différents. Mais c'est une question de goût j'imagine. Je rêve de jouer à Struggle of the Empire, même si celui dure un certain nombre de conflit...

Pour Dune, c'est comme un jeu mythique, je pense bien y jouer une bonne fois, mais j'ai comme peur de trouver que l'investissement de temps a y mettre pour bien comprendre et jouer avec mes amis qui le connaisse bien, n'arrivera pas à la cheville du plaisir qui pourrait manquer... Ce jeu me semble hyper intelligent, mais je ne vois pas comment l'apprécié à sa juste valeur en jouant avec des gens qui n'ont jamais joué (comme moi), ni de me faire démolir par des gens qui le connaisse trop... Je suis très mitigé à l'idée d'essayer ce jeu...

[SuperFafa]

Il y a 13 heures, Migmeister a dit :

Pour Cosmic Encounter, j'ai bien aimé lepoint que tu mentionne, pour les même raisons que toi. Pour Rising Sun, je l'ai vu joué 2 fois, j'ai trouvé ça lourd et "épeurant", j'ai trouvé Blood Rage ok... Mais je ne sais pas... Pour les jeux de conflits, je préfère vraiment avoir des objectifs précis au lieu d'un nombre de tour... Oui, je sais, ça peut donner des parties de 3-4 heures, mais je jouerais à Twilight Imperium 3 fois, au lieu de jouer 10 parties de jeux différents. Mais c'est une question de goût j'imagine. Je rêve de jouer à Struggle of the Empire, même si celui dure un certain nombre de conflit...

Pour Dune, c'est comme un jeu mythique, je pense bien y jouer une bonne fois, mais j'ai comme peur de trouver que l'investissement de temps a y mettre pour bien comprendre et jouer avec mes amis qui le connaisse bien, n'arrivera pas à la cheville du plaisir qui pourrait manquer... Ce jeu me semble hyper intelligent, mais je ne vois pas comment l'apprécié à sa juste valeur en jouant avec des gens qui n'ont jamais joué (comme moi), ni de me faire démolir par des gens qui le connaisse trop... Je suis très mitigé à l'idée d'essayer ce jeu...

Moi c'est pas vraiment la limite de tour qui me dérange dans Rising Sun, mais je préfère le thème viking de Blood rage et sa mécanique de draft de carte. D'ailleurs les TI, malgré leur status de" jeux mythiques" ne m’attirent pas du tout, notamment à cause de leur de longueur et des phases de négociations qui ont l'air interminables.

Pour Dune, je penses que pour apprécier le jeu à sa juste valeur, il faut connaitre et apprécier son univers. De mon côté j'avais, lu le premier livre il y a longtemps, mais j'ai décroché au milieu du deuxième livre. Ensuite, même si le fonctionnement de base du jeu est relativement simple, la complexité vient des règles spécifiques à chaque faction. Il y en a une qui peut notamment gagner en devinant qui va gagner et à quel tour, qui me semble particulièrement difficile à jouer au début. Il faut aussi apprécier le style améritrash, mais de ce côté ça ne sera pas un problème pour toi

[Migmeister]

2 hours ago, SuperFafa said:

Moi c'est pas vraiment la limite de tour qui me dérange dans Rising Sun, mais je préfère le thème viking de Blood rage et sa mécanique de draft de carte. D'ailleurs les TI, malgré leur status de" jeux mythiques" ne m’attirent pas du tout, notamment à cause de leur de longueur et des phases de négociations qui ont l'air interminables.

Pour Dune, je penses que pour apprécier le jeu à sa juste valeur, il faut connaitre et apprécier son univers. De mon côté j'avais, lu le premier livre il y a longtemps, mais j'ai décroché au milieu du deuxième livre. Ensuite, même si le fonctionnement de base du jeu est relativement simple, la complexité vient des règles spécifiques à chaque faction. Il y en a une qui peut notamment gagner en devinant qui va gagner et à quel tour, qui me semble particulièrement difficile à jouer au début. Il faut aussi apprécier le style améritrash, mais de ce côté ça ne sera pas un problème pour toi

Tu commence à me connaitre. J'attend ma première partie de TI IV avec impatience. J'ai une douzaine de partie joué de TI III, et seulement quatre d'entre elle ont duré autour de 6 heures, 2 d'entre elles ont durée 8 heures et les 6 autres entre 10 et 12 heures. Bref, c'est long, mais j,avais toujours l'impression d'avancer et de pouvoir faire quelque chose, j'ai vécu plusieurs moment favorable. Et la, mes amis qui joue se genre de jeu sont rendu à 7-8 partie de TI IV  et seulement une ou deux à atteint les 6 heures. Et ils me disent que l'expérience est aussi bonne.

Pour Dune, c'est sur que l'univers, je le connais, un peu... Mais j'ai entendu trop de commentaire de mes amis "duniens" du genre, a, le jouer X avait la race y et ne savait qu'il pouvait faire cela, alors z à gagné... Ça aide à me retenir.

[Migmeister]

On 5/27/2020 at 11:45 PM, Migmeister said:

Par contre, mon jeux préféré qui inclus cette mécanique, est Die Macher, qui n'a pas cette étiquette. J'ai fait une demande de correction, on va savoir sous peu si les administrateurs l'acceptent. Si oui, il se situerait au 3ième rang des jeux intégrants cette mécanique, au rang 256. https://boardgamegeek.com/boardgame/1/die-macher

Pour la première apparition de cette mécanique, BGG liste 1979 Dune, mais la première edition de Cosmic Encounters (1977) avait aussi cette mécanique. J'ai aussi demandé une correction pour cette omission. Alors bref, si BGG n'accepte pas ma correction, je corrigerai mon texte, mais je vais donc nommé Cosmic encounters, le premier jeux utilisant la mécanique d'Alliance.

1. 65 - Rising Sun : https://boardgamegeek.com/boardgame/205896/rising-sun
2. 136 - Cosmic Encounter : https://boardgamegeek.com/boardgame/39463/cosmic-encounter
3. 262 - Die Macher : https://boardgamegeek.com/boardgame/1/die-macher
4. 273 - Dune (1977) :  https://boardgamegeek.com/boardgame/121/dune et 527 - Dune (2019) : https://boardgamegeek.com/boardgame/283355/dune
5. 745 - Rex: Final Days of an Empire : https://boardgamegeek.com/boardgame/104363/rex-final-days-empire

J'ai reçu ma réponse de BGG aujourd'hui. Mes correction pour Die macher et Cosmic Encounters ont été approuvé. Alors, je laisse Cosmic Encounters comme le premier jeu avec cette mécanique et j'ai ajouté Die Macher au top 5!

[Migmeister]

On 5/28/2020 at 11:13 AM, Migmeister said:

 

Je viens de relire les règles sur les alliances de Struggle of Empires... C'est exactement la description que BGG en fait. de plus, ce n'est pas une option, c'est au cours du jeu, il y a une phase d'Alliance au début de chaque "guerre" et tous les joueurs doivent faire partie de l'une ou l'autre des alliances. 

 

J'ai aussi reçu ma réponse de BGG, ils ont accepté de changer la mécanique de Négociation de Struggle of the Empires pour Alliance.

[Migmeister]

On 5/27/2020 at 11:45 PM, Migmeister said:

J'ai aussi retiré Werewolf (rang 5), selon la description de la mécanique, c'est vraiment plus un jeu de négociation.

J'ai reçu aussi ma réponse de BGG. Ce changement est aussi accepté. Werewolf n'est pas un jeu d'alliance.