Aimer les jeux

[Capitaine Grappin]

Et nous avons le top 30 des Dragons qui revient à chaque année vers le mois de juillet et que je referais certainement (à moins que Pierre le reprenne)

 

La plupart des jeux que je me suis procuré à cause de ces palmarès se sont retrouvé dans des math trades, tandis que d'autres affichaient des 27/30 dans leur propre liste comparé au top 30.

 

Comme quoi les notes, les prix et les palamarès, il faut trouver ceux qui nous correspondent le mieux.

[Comet]

Un exemple... J'adore Brass. Vendredi dernier, Hydermen m'a demandé de l'apporter et nous n'y avons pas joué. Personnellement, j'étais plus dans l'état d'esprit pour des jeux d'une heure et personne d'autre ne l'a sorti. Pourtant je classe Brass dans mes 3 meilleurs jeux (les autres sont Goa et 1960 pour les curieux )

 

Donc selon la description, ce n'est pas un 9 - je lui ai quand même donné un 9.3 sur BGG

 

Et je suis d'accord avec ton dernier paragraphe. On devrait évaluer un jeu selon ses qualités et le point ou les deux points supplémentaires devraient venir du plaisir que le jeu nous procure. Mais c'est beaucoup demander à une foule, même virtuelle. Il y aura toujours des gens influencés par la vague et d'autres qui prennent plaisir à aller contre la vague en mettant un 1 au jeu de l'heure juste pour choquer les gens.

 

Je crois qu'il faut faire preuve d'un peu de bon sens et d'un peu de bonne fois. Il n'y a aucun jeu auquel je jouerais tout le temps, à n'importe quelle heure et avec n'importe qui. Si tu viens sonner à ma porte à 3h du matin avec un Mare nostrum et des joueurs, il y a de fortes chances que je dise non!

Si on prend la définition d'un 10 sur BGG et qu'on l'applique au pied de la lettre, comme certains appliquent des livres religieux, ça donne des aberrations. Aucun jeu n'aurait un dix. Donc ce ne serait plus une note sur 10, car cette note serait impossible à atteindre, mais sur 9....

 

Dans ta façon de comparer les statistiques des jeux et des films, tu compare en premier lieu le TOP 100 Bayesien de Boardgamegeek et tu constate que dans la colonne de la moyenne brute il y a peine 21 jeux qui ont une moyenne brute de 8 et plus. Jusque là pas de problème.

Dans le classement de ton site de films as-tu observé un premier tri de critique à l'aide du calcul bayesien? Parce que sans ce premier tri tu n'aurais que la moyenne brute sur ton site.

Sur Boardgamegeek avec uniquement la moyenne brute comme premier tri, l'on obtiens pas moins de 1595 jeux avec une moyenne de 8 et plus.

Ceci explique peut-être cela.

 

J'édite mon message pour te préciser , après vérification, que ton site se contente de calculer une moyenne brute à tous les films comportant 5 notes minimum.... et les classe du meilleur au pire. Pas très rigoureux et ce n'est pas vraiment la manière que calcule BGG pour établir ses chiffres.

J'ai appliqué la méthode qu'utilise ton site et ça donne 433 jeux que 5 personnes ou plus ont donnés une note de 8 et plus.

Voilà.

 

En appliquant la même méthode il faut se rendre au-delà des 433 premiers du palmares avant de rencontrer un jeu apprécié à moins de 8/10. C'est quand une différence marquée par rapport à IMDB. Je ne sais pas combien il y a de films répertoriés sur ton site mais sur le BGG en y a pas loin de 4000 en comptant les extensions et les upgrades. 433 sur 3900 environ c'est pas mal!!!

 

Bon, ce n'est pas MON site... On s'entend. Il est autant à moi qu'à toi, ce IMDB!

Tu fais erreur. Le classement des 250 premiers films est basé sur une moyenne bayésienne. Voir le lien ici, en bas de la page. On explique la formule d'ailleurs. Par exemple, Shawshank a 9,2 de moyenne brute et 9,1 en baye-machin.

 

Je comprends mal ton dernier paragraphe. Est-ce que tu affirmes qu'il y a 433 jeux avec au moins 5 votes qui ont une moyenne d'au moins 8? Je crois que pour être un peu sérieux, il faut au moins 30 "ratings". C'est d'ailleurs le minimum pour être classé sur BGG. Sur IMDB, ça prend au moins 1300 votes pour faire partie du top 250.

Ensuite, est-ce que tu affirmes qu'il n'y a que 3900 jeux dans la base de données de BGG? Enfin, ce n'est probablement pas ce que tu voulais dire, mais c'est ce que ta phrase laisse entendre. Qu'il y a 433 jeux sur 3900 avec 8 de moyenne... En fait, Miss poutine, entrée le mois dernier, était le 40 800e jeu.

 

Enfin, j'aimerais savoir...

Est-ce que dans le lien que j'ai donné quelques lignes plus haut, dans la formule baye-chose, on affirme que la moyenne des notes est de 6,7? Mon anglais étant ce qu'il est, je ne suis pas certain de ce que j'ai lu.

Et est-ce que l'on sait qu'elle est la moyenne des notes sur BGG? Il me semble avoir déjà lu quelque chose dans le coin de 5,6. Si c'est cas, je crois que c'est le coeur de ce que je voulais atteindre. On note les jeux très sévèrement sur BGG. On leur donne de moins bonnes cotes. Voilà!

 

Comet

[Capitaine Grappin]

Je crois qu'il faut faire preuve d'un peu de bon sens et d'un peu de bonne fois. Il n'y a aucun jeu auquel je jouerais tout le temps, à n'importe quelle heure et avec n'importe qui. Si tu viens sonner à ma porte à 3h du matin avec un Mare nostrum et des joueurs, il y a de fortes chances que je dise non!

Si on prend la définition d'un 10 sur BGG et qu'on l'applique au pied de la lettre, comme certains appliquent des livres religieux, ça donne des aberrations. Aucun jeu n'aurait un dix. Donc ce ne serait plus une note sur 10, car cette note serait impossible à atteindre, mais sur 9....

 

Étrangement, ton exemple de 3h du matin manque un peu de bonne foi.

 

 

Je suis allé voir les statistiques du film de l'heure sur imdb, du moins le premier lien que l'on voit est 17 again, il faut enlever les 1 et les 10 pour avoir une courbe cohérente, ce qui n'est pas nécessaire sur BGG

 

http://www.imdb.com/title/tt0974661/ratings

http://www.boardgamegeek.com/graphstats/31260

[bouchard4]

Oui c'est ça mais en fait il précise que ce weight rate est pris dès qu'il y a 5 votes. Cependant comme tu dit il y quand même un calcul bayesien mais pas à partir de 30 votes sur BGG (si ma mémoire est bonne).

Voilà le lien concernant les 5 votes minimum: http://www.imdb.com/Browse/discussandrate

 

[Evad]

Il me semble que l'on est mieux de se fier à un descriptif de jeu qu'à une note donnée par une moyenne de votes d'inconnus, non?

[Romain]

Par curiosité et pour avoir un élément objectif dans cette discussion. J'aimerais savoir combien de jeux vous avez noté et quel pourcentage de ceux-ci ont une note de 10/10 et de 9/10.

 

personnellement : J'en ai noté 260 dont

10/10 => 10 (3.8%)

9/10 => 46 (17.7%)

 

PS ces stats sont dans votre profil de BGG.

 

 

[chucklinus]

242 jeux de notés :

 

10/10 => 1 (0.4%)

9/10 => 46 (19.0%)

[Tawny]

Un exemple... J'adore Brass. Vendredi dernier, Hydermen m'a demandé de l'apporter et nous n'y avons pas joué. Personnellement, j'étais plus dans l'état d'esprit pour des jeux d'une heure et personne d'autre ne l'a sorti. Pourtant je classe Brass dans mes 3 meilleurs jeux (les autres sont Goa et 1960 pour les curieux )

 

Donc selon la description, ce n'est pas un 9 - je lui ai quand même donné un 9.3 sur BGG

 

Et je suis d'accord avec ton dernier paragraphe. On devrait évaluer un jeu selon ses qualités et le point ou les deux points supplémentaires devraient venir du plaisir que le jeu nous procure. Mais c'est beaucoup demander à une foule, même virtuelle. Il y aura toujours des gens influencés par la vague et d'autres qui prennent plaisir à aller contre la vague en mettant un 1 au jeu de l'heure juste pour choquer les gens.

 

Je crois qu'il faut faire preuve d'un peu de bon sens et d'un peu de bonne fois. Il n'y a aucun jeu auquel je jouerais tout le temps, à n'importe quelle heure et avec n'importe qui. Si tu viens sonner à ma porte à 3h du matin avec un Mare nostrum et des joueurs, il y a de fortes chances que je dise non!

Si on prend la définition d'un 10 sur BGG et qu'on l'applique au pied de la lettre, comme certains appliquent des livres religieux, ça donne des aberrations. Aucun jeu n'aurait un dix. Donc ce ne serait plus une note sur 10, car cette note serait impossible à atteindre, mais sur 9....

Donc tu suggères qu'il faut interprêter les descriptions, les modifier selon notre bon vouloir. Voilà exactement comment faire d'une grille de la bouillie pour les chats car la grille voudra dire quelque chose de différent pour tout le monde.

 

P.S. il n'était pas 3h du matin vendredi dernier dans mon exemple. Nous étions 8 joueurs qui avaient prévu une soirée de jeu. Alors je ne vois pas où était la mauvaise foi...

[popmart]

344 jeux notés

 

10/10 => 2 (0.6%)

9/10 => 30 (8.7%)

[Tawny]

225 jeux notés

 

10/10 = 3 (1.3%)

9/10 = 12 (5.3%)

[Comet]

Donc tu suggères qu'il faut interprêter les descriptions, les modifier selon notre bon vouloir. Voilà exactement comment faire d'une grille de la bouillie pour les chats car la grille voudra dire quelque chose de différent pour tout le monde.

 

P.S. il n'était pas 3h du matin vendredi dernier dans mon exemple. Nous étions 8 joueurs qui avaient prévu une soirée de jeu. Alors je ne vois pas où était la mauvaise foi...

 

Eh oui, je prétends qu'il faut savoir interpréter la grille un peu.

Non, ça n'en fera pas pour autant de la bouillie pour chats. Je crois que c'est de l'exagération.

Oui, peut-être que ce sera légèrement différent pour tout le monde, mais ça ne sera pas n'importe quoi. On aura une bonne base commune.

Je dis seulement qu'il ne faut pas appliquer au pied de la lettre sans réfléchir.

 

Pour le reste, je me reprends. Je reformule.

Ce soir-là, chez Hyderman, tu "étais plus dans l'état d'esprit pour des jeux d'une heure". Si je décode bien, je me trompe peut-être, tu "préférais" des jeux d'une heure. Préférer un autre jeu ne signifie pas que l'on refuse de jouer à un autre.

 

Par ailleurs, pour n'importe quel joueur, il y aura un moment où on n'aura pas envie de jouer à tel jeu. C'est ce que je voulais exprimer par mon exemple, farfelu certes. Donc si pour n'importe quel jeu, même les meilleurs, il y a toujours un moment où je refuserai de jouer, c'est que la note 10 n'a plus sa raison d'être, car elle est impossible à atteindre. C'est pourquoi j'invite les gens à revoir leur façon d'interpréter l'explication du rating par BGG.

 

Imaginez-vous à l'école, et qu'un prof ne donne jamais de 10/10. C'est ridicule. Et très frustrant. Quand on donne une note sur 10, il faut qu'il soit possible que l'on donne un 10!

 

J'en reviens à l'article de Levy sur BGN... Ses "gamings gods" et "favorite game of the year" n'obtiennent pas plus d'un 8,5 / 10. C'est ridicule! Que ce soit Le Havre ou Loups-garous! Si les jeux qui sont à son avis les meilleurs jeux qu'il est possible de concevoir n'obtiennent même pas un 9, il y a quelque chose qui cloche. Non?

 

Comet

[Tawny]

C'est pourquoi j'invite les gens à revoir leur façon d'interpréter l'explication du rating par BGG.

Moi je pense plutôt qu'il faudrait suggérer à Aldie de modifier sa grille.

[Miette76]

Pour ma part, je crois que tous ces discours tournent un peu en rond, car des classements apportent différents regards aux différents lecteurs, et que la variété des interprétations peut être multiple.

 

De mon côté, je manifeste de la curiosité pour les 20-30 premiers, mais ce sont les descriptions qui me décident à en essayer de nouveaux ou pas.

Par contre, si je vais voir les classements de personnes qui aiment jouer aux mêmes jeux que moi, leur top 30 m'accorchera beaucoup plus, mais j'irai quand même lire les descriptions!

 

C'est un peu la même chose que pour les livres... Je me connais comme lectrice, et ceux qui me connaissent me font de bonnes suggestions, qui ne me déçoivent presque jamais... Et mon "type" de lecture (j'aime la SF et le fantasy, surtout...) sont rarement classés comme "chefs-d'oeuvre littéraires", quoique ce soient les livres qui me procurent le plus grand plaisir. Et même dans ces catérogies, il y a des "incontournables" que je n'ai pas lu, parce que la forme me dérangeait (ex: toujours dans le maudit lexique pour Dune...).

 

Maintenant, bien que je ne cote pas les jeux sur BGG, ni les films sur IMDB, je conçois que, comme joueuse sérieuse, tripeuse de sciences/math, j'aurais tendance à être juste ce qu'il faut (et probablement un peu trop?) critique... C'est la différence entre une appréciation impulsive et une appréciation réfléchie.

 

Et considérant les définitions des cotes de BGG, tout ce qui se retrouve avec une moyenne en haut de 7.5 est, à mes yeux, bien noté, donc apprécié par une très grande proportion de joueurs.

 

Si nous (les DN), notions des films ou des livres, par exemple, je crois fermement que la quantité de moyenne élevées (8,5 et plus) serait un reflet de ce que l'on fait avec nos jeux...

[Coudloc]

Par curiosité et pour avoir un élément objectif dans cette discussion. J'aimerais savoir combien de jeux vous avez noté et quel pourcentage de ceux-ci ont une note de 10/10 et de 9/10.

[columbob]

Larry Levy a une réputation notoire pour son échelle de 6 à 9. L'an passé tous les jeux qu'il avait essayé au GOF étaient des 7.

 

Toutes ces histoires de cotes et de 8.7/10, c'est de la masturbation de mouches. Si les critiques de films/vins/livres dans les journaux commençaient à mettre des 4,34/5 etc., on trouverait ça plutôt ridicule.

 

Les notes et le rang des jeux dans la base de données BGG sont là pour donner une idée générale de l'appréciation du jeu, mais ça vaut ce que ça vaut. La différence entre, je ne sais pas, le jeu numéro 80 et le jeu numéro 675 par exemple, est probablement négligeable.

 

Quand vous regardez votre étagère de jeux, voyez-vous vraiment une note sur 10 ou des titres?