Aimer les jeux

[paulo]

Qu’est-ce qui explique cette différence d’appréciation des cinéphiles et des ludophiles? Pourquoi aimons-nous si peu notre passion?

J'y vois deux raisons.

 

La première, à trait à la définition même des valeurs. Prenons le 10 sur BGG:

"10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.".

Si IMDB avait défini sa cote la plus haute ainsi

"10 - Outstanding. Always want to watch and expect this will never change.",

j'ai peine à croire que, dans le cadre d'un exercice sérieux, plusieurs films auraient mérité un 10.

 

La seconde concerne les internautes fréquentant BGG. Sans tomber dans la caricature, il est probable que ces derniers soient naturellement plus intellectuels (attention, je ne dis pas plus intelligents). Ils sont sans doute plus capable de mettre de côté leur partie émotive pour celle cérébrale. Nonobstant le plaisir ressenti lors d'une partie, la cotation est froidement exécutée. Je ne serais pas surpris d'apprendre que les notes y sont plus nuancées que sur IMDB. Autrement dit, plus souvent de belles courbes de Gauss qu'une longue suite de 1/10 et 10/10. En plus, le geek type voit dans la cotation une autre forme de jeu. Il se demande pourquoi celui-ci aurait préséance sur celui-là. Il n'hésite pas à reviser toutes ses notes sur une base régulière.

 

Personnellement, pour que j'accorde un 10 à un jeu sur BGG, celui-ci doit être, à mon humble avis, exceptionnel. Que le matériel soit de qualité discuttable en regard d'autres produits comparables , qu'il implique des manipulations laborieuses, beaucoup de lecture, que le livret de règles soit moche et voilà un maximum de 9. Par exemple, même si j'ai dépassé les 100 parties à "Commands & Colors: Ancients", il n'obtiendra jamais un 10 sans une réédition. C'est un jeu cher, nécessitant un montage de plusieurs heures, aux règles un peu confuse (texte sur les cartes). Un autre exemple, "Puerto Rico". Avec des joueurs expérimentés, l'ordre dans lequel ceux-ci prendront place autour de la table sera plus déterminant que leur compétence respective. Et pourtant, ce sont deux jeux que je considère extraordinaires.

 

Et bien sûr, il y a le côté subjectif. Allez donc savoir pourquoi, je ne me suis jamais amusé aux "Aventuriers du rail". J'y préfère de beaucoup son ancêtre, "Union Pacific". D'où un bien triste 6 (Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.) pour le premier et un 9 (Excellent game. Always want to play it.) au second. Encore là, je ne dirais jamais que les "Aventuriers du rail" est un mauvais jeu. Je suis simplement honnête dans mon évaluation toute personnelle.

 

En conclusion, inutile de trop t'inquiéter. Nous aimons beaucoup, beaucoup les jeux. En fait, plus que le cinéma

 

 

[bouchard4]

Je suis allé faire un tour chez l’équivalent cinématographique de BGG, le site Internet Movie Data Base, IMDB, qui a aussi un classement basé sur le vote des Internautes. Il faut se rendre au-delà des 250 premiers du palmarès avant de rencontrer un film apprécié à moins de 8 / 10. C’est quand même une différence marquée par rapport à BGG!

 

Qu’est-ce qui explique cette différence d’appréciation des cinéphiles et des ludophiles? Pourquoi aimons-nous si peu notre passion?

 

Comet

 

En appliquant la même méthode il faut se rendre au-delà des 433 premiers du palmares avant de rencontrer un jeu apprécié à moins de 8/10. C'est quand une différence marquée par rapport à IMDB. Je ne sais pas combien il y a de films répertoriés sur ton site mais sur le BGG en y a pas loin de 4000 en comptant les extensions et les upgrades. 433 sur 3900 environ c'est pas mal!!!

[Stefan]

Faux. Ça sert à capter l'intérêt des autres joueurs. En un mot: c'est un excellent outil de marketing ;-)

 

Un excellent outil de marketing est quelque chose de controlé, personne n'a de controle sur les notes attribué par des particuliers. Les jeux a grosses notes sont généralement les jeux qui de toute facon sont déja vendu avant leurs sorti. Le marketing a déja été mis en place. Les autres jeux eux par contre souffre du phénomene inverse, s'ils sont mal notés pour quelques raison que ce soit, les ventes vont en souffrir.

 

Les notes sont de bons indicateurs pour des rééditions, mais faut pas oublié que l'éditeur a dépensé ses sous bien avant que les notes apparaissent pour la premiere implantation.

[Jungle Jim]

Je pense qu'une partie importante du principe de donner des notes aux jeux est d'essayer de les comparer les uns aux autres. L'idée n'est peut-être pas tant de leur donner une note absolue que de pouvoir dire "j'aime particulièrement celui-ci, je le recommande davantage" (ex: note 9 ou 10) que tel autre jeu qui peut être intéressant mais auquel je ne jouerais pas trop souvent (ex: note 5 ou 6).

 

Dans mon cas en tout cas, mes notes sur BGG représentent un peu, de façon générale, une mise en ordre de mes préférences de jeux. Bien entendu, même si j'ai coté 7 pour Ligretto Fusball, il peut être parfait pour une situation donnée (tard le soir, après un jeu de prise de tête, avec plus ou moins de boisson impliquée), et à ce moment c'est le meilleur jeu à jouer. Mais de façon générale, si j'ai toutes mes énergies, et si j'ai le choix de jeux, je préfère jouer à Caylus auquel je trouve une grande rejouabilité, et dont l'équilibre de conception me permet de retrouver un défi malgré plusieurs parties avec des joueurs expérimentés ou non.

[Tawny]

Faux. Ça sert à capter l'intérêt des autres joueurs. En un mot: c'est un excellent outil de marketing ;-)

 

Un excellent outil de marketing est quelque chose de controlé, personne n'a de controle sur les notes attribué par des particuliers. Les jeux a grosses notes sont généralement les jeux qui de toute facon sont déja vendu avant leurs sorti. Le marketing a déja été mis en place. Les autres jeux eux par contre souffre du phénomene inverse, s'ils sont mal notés pour quelques raison que ce soit, les ventes vont en souffrir.

 

Les notes sont de bons indicateurs pour des rééditions, mais faut pas oublié que l'éditeur a dépensé ses sous bien avant que les notes apparaissent pour la premiere implantation.

Je te donne raison sur le fait qu'un excellent outil marketing doit être contrôlé, mais ce que je voulais dire c'est qu'un jeu bien noté fait son marketing tout seul. Il suffit de regarder le buzz Agricola pour s'en convaincre.

 

Et concernant ton autre point, j'ai bâti ma collection en portant attention aux jeux bien noté pour ensuite me renseigner plus à leur sujet. J'avais tellement de jeux dans mon wishlist que j'éliminais tout ce qui était sous 6.75, à moins que quelqu'un me recommende fortement un jeu ou encore après l'avoir essayé (et aimé!). Je doute d'être le seul à avoir fait ça...

 

Y a rien de plus fort que le référencement (ce que représente la notation sur un site comme BGG dans ce cas-ci). En bon ou en mal (je te rejoins la dessus aussi).

[Capitaine Grappin]

Pour moi 7 en montant sur BGG est l'équivalent d'un 5/5 sur Tric Trac.

 

Je vois un peu, peut-être dû au fait que Comet ait parti le sujet, que les notes de BGG comme un système d'enchères. On m'offre une partie de Caylus (10) ou une partie de Dominion (8), deux excellents jeux, Caylus remporte l'enchère du jeu à jouer à priori. Évidemment des «modificateurs» embarquent, mais Caylus part avec une bonne avance dans mon choix.

 

Je préfère de loin coter un jeu sur une appréciation personnelle que sur la mécanique. J'ai joué à plusieurs jeux aux mécaniques bien huilées, mais la plus belle mécanique du monde ne sert à rien si le plaisir n'y est pas. J'y reviens souvent, mais la vraie force des notes sur BGG est les geekbuddies, c'est avec cet outil que j'ai découvert des jeux comme 2 de Mayo et Cutthroat Caverns.

[Adam d'Ynris]

J'avais l'habitude à mes début de donner d'excellente note à plusieurs jeux. Mais j'en essayais d'autre et ma marge de manoeuvre était de plus en plus réduite, j'étais peut-être à une vingtaine de jeu entre le 9 et le 10.

 

J'ai regardé les notes des utilisateurs BGG qui aimaient en grande partie le même type de jeux et j'ai ajusté mes notes (j'ai tout simplement décalé ma médiane vers le bas) Pour moi tout jeu que je note 7 ou mieux est un jeu que je vais dire oui si vous m'offrez une partie. Par contre à l'instar du Capitaine si vous m'offrez le choix entre 2 jeux fort probablement mon choix sera celui que j'ai mieux noté tout étant égal par ailleurs, ce qui est rarement le cas car un jeu est une activité sociale, donc le groupe, le temps, le lieu tout cela va influencer notre choix du moment.

 

Un point que Fictif amenait était est-ce qu'un jeu peut-être bon avec certains joueurs et mauvais avec d'autres? Très certainement, j'en ai d'ailleurs déjà parlé sur mon blogue dans un article sur Powergrid qui est mon jeu préféré mais que si je l'aurais connu lors de cette partie, il n'aurait probablement jamais revu une table de jeu. Et encore là c'est mon jeu préféré mais probablement pas en famille, ni avec Unity cela à l'air!!

 

Un jeu noté 6.5 ou 7 peut-être très bon et je le jouerai peut-être souvent. J'ai notée Bang! Dodge city 7.5 sur BGG mais c'est mon jeu le plus joué! C'est le préféré de mon fils, et je ne déteste pas le jeu donc pourquoi pas une partie de temps en temps par contre je n'ai pas réussi encore à le faire jouer à Reef Encounter, un bien meilleur jeu ;-)

 

Un jeu qui est notée 5 ou 6 par un utilisateur BGG qui n'a pas les même goûts que moi ne me dérange même pas! Par un utilisateur aux goût semblable, je vais me questionner mais rarement je vais dénigrer un jeu parce qu'il est noté 6! Sans Foi ni Loi à une cote de 5.81 sur BGG et Edison 4.88 pourtant ces deux jeux là passent très bien chez nous et vous m'en offrez une partie et je dis oui. Je les ai noté 7.5 et 7. J'avais acheté Edison avec d'autres jeux, avec la note BGG je ne voulais même pas l'essayer mais je me suis dit "au diable la cote on l'essaie" et voila qu'on aime!!

 

Donc en résumé c'est un indicateur, un très bon indicateur dans plusieurs des cas mais cela demeure subjectif. Tout les jeux notée 6.5 et plus par moi mérite d'être essayé! (il y a en plus de 200!)

[Stefan]

Je préfère de loin coter un jeu sur une appréciation personnelle que sur la mécanique. J'ai joué à plusieurs jeux aux mécaniques bien huilées, mais la plus belle mécanique du monde ne sert à rien si le plaisir n'y est pas. J'y reviens souvent, mais la vraie force des notes sur BGG est les geekbuddies, c'est avec cet outil que j'ai découvert des jeux comme 2 de Mayo et Cutthroat Caverns.

 

 

Les geekbuddies est exactement ce que je voulais dire par savoir comment précisement une personne note un jeu et savoir les interpreter.

On a tous nos exemple et c'est tant mieux. Je crois que c'est la meilleur facon de bien évaluer un jeu.

[Iceman]

Bon point, d'ailleurs je ne me suis jamais posé la question "Pourquoi 9 et pas 8 ? Dans le fond c'est quoi la grosse nuance entre un 7 et un 8 ?". Je note un peu au gros feeling, il n'y a rien de vraiment quantitatif.

 

[Marc]

...

Un jeu noté 6.5 ou 7 peut-être très bon et je le jouerai peut-être souvent. J'ai notée Bang! Dodge city 7.5 sur BGG mais c'est mon jeu le plus joué! C'est le préféré de mon fils, et je ne déteste pas le jeu donc pourquoi pas une partie de temps en temps par contre je n'ai pas réussi encore à le faire jouer à Reef Encounter, un bien meilleur jeu ;-)

 

Un jeu qui est notée 5 ou 6 par un utilisateur BGG qui n'a pas les même goûts que moi ne me dérange même pas! Par un utilisateur aux goût semblable, je vais me questionner mais rarement je vais dénigrer un jeu parce qu'il est noté 6! Sans Foi ni Loi à une cote de 5.81 sur BGG et Edison 4.88 pourtant ces deux jeux là passent très bien chez nous et vous m'en offrez une partie et je dis oui. Je les ai noté 7.5 et 7. J'avais acheté Edison avec d'autres jeux, avec la note BGG je ne voulais même pas l'essayer mais je me suis dit "au diable la cote on l'essaie" et voila qu'on aime!!

 

Donc en résumé c'est un indicateur, un très bon indicateur dans plusieurs des cas mais cela demeure subjectif. Tout les jeux notée 6.5 et plus par moi mérite d'être essayé! (il y a en plus de 200!)

 

Connaissant la bête BGG et le penchant préférentiel pour les jeux de gestions, je regarde toute cote de 6+ comme intéressant. Si la cote est moindre, je vais vérifier un peu plus loin, pour comprendre quel genre de joueurs le déteste et quel genre de joueurs l'apprécie.

Par exemple, si le jeu est un jeu d'ambiance, et que la cote BGG est 5.4, je vais vérifier si les cotes basses sont par des joueurs qui préfèrent des jeux tel El Grande, Power Grid, mais qui détestent des jeux avec des thèmes forts ou bien du hasard. Si c'est le cas, le jeu risque d'être intéressant.

BGG ne possède pas la clé de la cote finale. La critique de toute les critiques, genre.

 

Et comme ce fut mentionné précédemment: analyser un jeu dans un contexte stérile, en faisant abstraction de l'ambiance, ça devient quasiment impossible.

 

Est-ce que je jouerais à Monopoly avec Romain, Malorick, Surprisedpoultry, Dhunam, Hawk, un mercredi soir ? Oui. Est-ce que je préfèrerais jouer à Imperial, mettons ? Oui.

Est-ce que je jouerais à Imperial avec mes neveux ? Oui. Est-ce que j'aimerais mieux jouer à Monopoly avec mes neveux ? Oui.

 

J'crois qu'on a encore du chemin à faire dans la catégorisation des jeux avant de pouvoir bien les critiquer/grader.

[filou]

Moi je regarde essentiellement les cotes de mes geekbuddies. Je sais comment ils notent, ce qu'ils aiment, en quoi ils me ressemblent... Et la plupart d'entre eux offrent aussi un commentaire avec leur note.

 

De mon côté, j'ai élargi mon échelle vers la gauche. Un paquet de 10 ne serait pas tellement utile aux rares personnes qui s'intéressent à mes cotes... Et pour moi c'est quand même un peu plus utile de pouvoir classer les jeux que j'aime. Mais je pourrais dire n'importe quand que "j'adore tous les jeux que je note entre 7 et 10". Autrement dit, si je présente n'importe quel de ces jeux à un néophyte, je le ferai de façon très très enthousiaste, un peu comme un cinéphile présente ses films préférés. En ce sens, je ne suis pas un joueur aigri. C'est juste que je suis un peu trop mathématicien et que je trouve qu'il n'y a pas beaucoup d'information à dire "c'est tous des 10".

 

(En fait, vous n'avez qu'à lire mes commentaires pour voir que j'aime n'importe quel jeu noté entre 7 et 10. Et même certains 6... )

[philippelemieux1]

Il serait quand même intéressant de voir le site des dragons Nocturnes se doter d'un palmarès qui lui est propre. Ainsi, on pourrait mieux juger des goûts des dragons et les comparer à BGG.

 

Personnellement, je commence à être passablement mêlé concernant les jeux de sociétés. À chaque fois que j'entends parler de Caylus, Agricola, Tigris ou Puerto Rico, je n'entends que du positif et je me dis que je devrais me procurer ces jeux pour les essayer. Mais, en même temps, les gens avec qui je joue font en sorte que ce genre de jeu a peu de chance d'avoir du succès auprès d'eux.

 

Je me retrouve à faire le tour des geeklists pour voir qui vie la même situation que moi et vers quoi ils se sont tournés.

 

Et c'est là que ça devient compliqué, puisque le classement de BGG est tellement ''serré'' qu'un jeu classé 400ième peut être tout-à-fait excellent pour mon groupe mais il m'est difficile de le différencier du 200ième.

 

Et, effectivement, comment ce fait t'il que le jeu no.1 ne reçoive pas au moins un 9 ???

 

De plus, avec le prix des jeux, c'est quand même un investissement qui ne se justifie pas toujours. (et ici je ne cherche pas à refaire un débat fait ailleurs sur ce forum! )

Le choix du jeu devient donc encore plus important, et cela mets plus de pression sur le classement, qui a ses failles.

 

Mon exemple le plus récent c'est Dominion. C'est très bien comme jeu. Mais, souvent, j'ai l'impression de faire une patience à 4 joueurs...Bon okay c'est gros comme commentaire, mais quand même, Dominion n'est pas la 8ième merveille du monde comme présenté sur BGG.

 

Sur ce, je tiens à remercier énormément tout ceux/celles qui font en sorte que ce site existe. Il m'a permis de rencontrer d'autres joueurs de ma région; Il m'a donné une tonne d'infos sur différents jeux; il m'a permis d'acheter et, depuis peu, échanger des jeux afin de diversifier ma collection. et le tout à moindre coût!

 

En terminant, j'apprécierais un espèce de classement, un peu similaire à BGG, mais uniquement composé de votes provenant de Dragons Nocturnes. Je pense que notre classement diffèrerait de BGG, et pourrait nous être utile. À tout le moins, sa consultation serait somme toute plus simple puisque nous sommes moins nombreux.

[filou]

Ta dernière phrase est peut-être là où je voulais en arriver en démarrant cette discussion... Pourquoi n'évaluons-nous pas les jeux pour ce qu'ils sont. Je veux dire, si j'étais forcé de noter Râ et Carcassonne, je mettrais certainement un 5, voire un 6 à ces jeux, même si y jouer m'ennuie. Je les trouve drôlement bien faits quand même!! Et je comprends que l'on puisse les aimer.

 

C'est d'ailleurs comme ça que j'évalue tous les jeux. Je me suis toujours foutu de l'échelle de BGG, j'ai ma propre échelle et j'essaie de m'arranger pour qu'elle soit le plus informative possible.

 

[Tawny]

Il serait quand même intéressant de voir le site des dragons Nocturnes se doter d'un palmarès qui lui est propre. Ainsi, on pourrait mieux juger des goûts des dragons et les comparer à BGG.

 

En terminant, j'apprécierais un espèce de classement, un peu similaire à BGG, mais uniquement composé de votes provenant de Dragons Nocturnes. Je pense que notre classement diffèrerait de BGG, et pourrait nous être utile. À tout le moins, sa consultation serait somme toute plus simple puisque nous sommes moins nombreux.

Voici une solution: adhère à la guilde des Dragons sur BGG (ici). Une fois que c'est fait, clique sur "Collections: Browse" sur la page d'accueil.

 

La liste est longue et nous ne pouvons malheureusement la downloader en format Excel pour la travailler... mais il est possible d'entrer certains critères pour limiter un peu la quantité de jeux. Je suggère "rated" et "commented". Tu peux ainsi voir tous les commentaires des Dragons pour un jeu à un même endroit.

[Adam d'Ynris]

Et nous avons le top 30 des Dragons qui revient à chaque année vers le mois de juillet et que je referais certainement (à moins que Pierre le reprenne)