Le Monopoly a-t-il marqu? le XX?me si?cle?

[Capitaine Grappin]

Hier, un coll?gue de travail m'a demand? si on pouvait consid?rer le Monopoly ayant le jeu le plus marquant du XX?me si?cle.

 

Si on consid?re que le Monopoly ? ?t? cr?e en 1903 (je crois), que presque tout le monde y a jou?, et que le th?me du jeu, la cr?ation d'une classe sociale ?sup?rieure? au d?triment des autres individus (les autres joueurs), c'est assez similaire au vrai d?velloppement de la soci?t?...j'ai ?t? port? ? r?pondre oui ? la question.

 

D'un certain point de vue, certains consid?rent que le jeu de la vie se lance sur un coup de d?s, ph?nom?ne peut-?tre influenc? ou au moins illustr? par le Monopoly.

 

Autre question : Comment le Monopoly a-t-il ?t? re?u en Inde?

 

Je vous vois d?j? venir avec les Caylus, Puerto Rico et autres, mais l? n'est pas la question. D'un point de vue totalement ?tranger aux jeu habituellement discutt?s ici, qu'en pensez-vous? Sinon, quel jeu serait plus repr?sentatif selon vous?

[Elmara]

Je crois que oui. Chaque famille avait son jeu de Monopoly comme tu le dis, pratiquement tout le monde y a jou? au moins une fois.

 

Si on me posait la question sans nommer de jeu, c'est celui-ci qui me viendrait spontan?ment en t?te.

[Jon Snow]

Jeu le plus marquant: Monopoly

Pays au d?vellopement le plus marquant: USA

?v?nement le plus marquant: 2i?me Guerre Mondiale

 

Comme quoi les "?l?ments" marquant d'un si?cle sont souvent les plus path?tiques! Le fait qu'un jeu soit marquant ? un moment donn?e ne traduit pas n?cessairement sont int?r?t ? un autre moment.

[filou]

L?, Jon Snow, je dois avouer que tu m'as fait sourire.

 

Je suis bien heureux que tu te sois arr?t? avant de nommer la personnalit? la plus marquante du forum.

[Capitaine Grappin]

Comme quoi les "?l?ments" marquant d'un si?cle sont souvent les plus path?tiques!  Le fait qu'un jeu soit marquant ? un moment donn?e ne traduit pas n?cessairement sont int?r?t ? un autre moment.

Peut-?tre que certaines des th?ories du scientifique le plus marquant du XX?me si?cle sont d?su?tes, mais ?a n'enl?ve rien de leur valeurs historiques. Plusieurs groupes de musique modernes sont inspir?s du groupe le plus marquant aussi et pourtant...

 

 

Mais pour revenir au sujet, est-ce le monopoly devrait ?tre rel?gu? aux oubliettes, ou il faut le garder pour l'?tudier ?viter de reproduire les erreurs du pass??

[Invité Le Gourou]

On aurait la r?ponse ? la question en cr?ant un sondage ? la population en g?n?ral...Je suis pas mal convaincu que le Monopoly reviendrait dans les r?ponses plus souvent qu'? son tour! Qui ne connait pas ce jeu?? Vrai qu'il a obtenu sa cote de visibilt? dans le march?; et ?a, faut pas oublier. On voit partout ce jeu!

[Invité MadMax]

Je crois bien que la r?ponse ? la question est oui. C'est un incontournable du XXe si?cle. Le probl?me pour moi n'est pas le jeu comme tel, mais le fait que les gens se limitent ? ne pas vouloir conna?tre des jeux plus profonds.

 

Je ne me bouderai pas le plaisir de jouer ? Jour de Paye avec ma fille quand elle sera en ?ge, sous pr?texte que c'est juste un jeu de parcours quelconque avec des d?s et peu de d?cisions... par contre, je compte bien lui faire d?couvrir plein d'autres jeux afin d'ouvrir ses horizons.

[GamerDan]

Personnellement, la seule chose que je consid?re comme marquante au sujet de Monopoly est la place qu'il s'est taill? dans la culture populaire. Probablement ? cause de la pauvret? des alternatives pendant longtemps et parce que son th?me colle assez bien au "american dream". De plus il a b?n?fici? du syndrome de la saucisse Hygrade, plus de gens l'on achet?s parce qu'il ?tait le plus connu et il ?tait le plus connu parce que plus de gens en achetait. Il survit encore de nos jours parce que tenu ? bout de bras par une habile machine de marketing et encore la fameuse culture populaire.

 

Si j'avais ? choisir le jeu le plus marquant du XXi?me si?cle, je choisirais Dungeons & Dragons au d?but des ann?es 70. Ce jeu ? lit?ralement invent? un genre, lanc? la popularit? du medi?val fantastique, et fait na?tre la flamme ludique pour des hordes de jeunes coll?giens. Coll?giens qui sont probablement aujourd'hui le moteur et le carburant du hobby du jeu de soci?t? actuel.

[jfmagnet]

L?, Jon Snow, je dois avouer que tu m'as fait sourire.

 

Je suis bien heureux que tu te sois arr?t? avant de nommer la personnalit? la plus marquante du forum. ?

 

ouhhh, allez Jon !! , nouvelle pol?mique en vue j'aime ca !!

[Stefan]

Si j'avais ? choisir le jeu le plus marquant du XXi?me si?cle, je choisirais Dungeons & Dragons au d?but des ann?es 70. Ce jeu ? lit?ralement invent? un genre, lanc? la popularit? du medi?val fantastique, et fait na?tre la flamme ludique pour des hordes de jeunes coll?giens. Coll?giens qui sont probablement aujourd'hui le moteur et le carburant du hobby du jeu de soci?t? actuel.

Meme opinion. Meme les jeux vid?o suivent leurs modele. D&D a touch? de pres ou de loin la plupart de ceux qui sont ici, meme souvent a leur insu.

 

Ce qui m'?tonne de Monopoly est que j'ai l'impression que tout le monde sait jou?, mais moi et plusieurs autre sommes incapable de dire quand et comment nous l'avons appris.

[Elmara]

Quels sont les jeux contemporains de Monopoly au fait?

 

Si je recule dans ma m?moire...(dans mes folles ann?es de jeunesse )twister est le seul qui me vient en t?te et encore je ne suis pas certaine que ce soit vraiment de la m?me ?poque

[risk2003AD]

Si par contemporains , tu entends les jeux qui ont ?t? cr??

au d?but du si?cle, je n'en vois pas beaucoup parce que je ne me donne pas la peine de faire une recherche ? en plus finir.

 

Surtout quand je sais que Zendor a s?rement une r?ponse l?-dessus.

 

Il y aurait peut-?tre le jeu de l'oie et encore, je pense qu'il est plus ant?rieur.

 

Par contre, si je regarde les jeux de ma tendre enfance

(d?but ann?e 60)

J'y vois Monopoly, Hands Down, Clue, Carri?re, le jeu de puce,

le jeu de l'oie, Twister, Trouble, Toc, les dames et les ?checs.

[Zendor]

Personnellement, la seule chose que je consid?re comme marquante au sujet de Monopoly est la place qu'il s'est taill? dans la culture populaire. Probablement ? cause de la pauvret? des alternatives pendant longtemps et parce que son th?me colle assez bien au "american dream".

 

Si par contemporains , tu entends les jeux qui ont ?t? cr??

au d?but du si?cle, je n'en vois pas beaucoup parce que je ne me donne pas la peine de faire une recherche ? en plus finir.

 

Surtout quand je sais que Zendor a s?rement une r?ponse l?-dessus.

Les alternatives qui sont parues ? la m?me ?poque que Monopoly ont ?tonnement r?sist? ? la vague de popularit? de ce dernier. Ils n'ont bien ?videmment pas marqu? la culture populaire autant que le grand classique de Parker, mais ils ont tout de m?me su se tailler un place parce qu'ils ont profit? du m?me contexte socio-?conomique qui les ont favoris?: la crise de 1929. Dites-vous bien qu'avant le bouche ? oreille et avant le marketing efficace, ce qui a surtout favoris? la fulgurante ascension du Monopoly dans la culture populaire, c'est le contexte historique des ann?es '30. On parle d'une p?riode domin?e par la ch?mage et la pauvret? dans une bonne partie de l'Occident. L'industrie du jeu de soci?t? ne pouvait pas r?ver mieux comme situation pour s'enrichir : elle proposait un loisir tr?s rentable pour le temps qu'on pouvait y consacrer et tr?s efficace pour ?gayer la vie d?primante de ses clients. Plusieurs jeux parus ? cette ?poque n'ont donc pas ?prouv? de difficult?s de vente et sont tr?s vite devenus des classiques : Battleship (1931), Sorry (1936) et Stock Ticker (1937) ont tous connu un succ?s suffisamment important pour conna?tre des r??ditions depuis 70 ans. Mais Monopoly (1933) ne pouvait mieux r?pondre aux besoins socio-?conomique de l'?poque : manipuler des billets de 500$, acqu?rir des propri?t?s fonci?res, construire des h?tels... brasser des affaires en somme; et les brasser d'une mani?re bien concr?te et bien diversifi?e (Stock Ticker le permettait aussi mais d'une mani?re trop simpliste pour frapper l'imaginaire comme Monopoly le faisait).

 

Si on consid?re que le Monopoly ? ?t? cr?e en 1903 (je crois), que presque tout le monde y a jou?, et que le th?me du jeu, la cr?ation d'une classe sociale ?sup?rieure? au d?triment des autres individus (les autres joueurs), c'est assez similaire au vrai d?veloppement de la soci?t?...j'ai ?t? port? ? r?pondre oui ? la question.

 

Comme j'ai tent? de d?montrer ci-haut, le Monopoly ? connu sa popularit? ? cause d'un contexte socio-?conomique. Bien que le jeu soit parfaitement dans le ton pour faire la propagande des principes du capitalisme, je ne crois pas que son succ?s est li? ? une repr?sentation ludique de la vie sociale. Le jeu Destins, paru pour la premi?re fois en 1861, r?pond beaucoup mieux ? cette volont?. Et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il fut le "Monopoly" de son ?poque, une ?poque o? le jeu devait ?tre ?ducatif et moralisateur pour une client?le compos?e de petits bourgeois d?sirant offrir des loisirs de la sorte ? leurs jeunes h?ritiers. Autre temps autre m?urs donc. Le succ?s d'un jeu de soci?t? est d? en grande partie ? la p?riode d'histoire qu'il traverse.

 

Si j'avais ? choisir le jeu le plus marquant du XXi?me si?cle, je choisirais Dungeons & Dragons au d?but des ann?es 70. Ce jeu ? litt?ralement invent? un genre, lanc? la popularit? du m?di?val fantastique, et fait na?tre la flamme ludique pour des hordes de jeunes coll?giens. Coll?giens qui sont probablement aujourd'hui le moteur et le carburant du hobby du jeu de soci?t? actuel.

 

Ici aussi, je me permettrai d'apporter des pr?cisions. Ce n'est pas Dungeons & Dragons qui a lanc? la popularit? du m?di?val fantastique mais bien la saga ?crite et publi?e 20 ans avant sa sortie : Le Seigneur des Anneaux. Et l??uvre de Tolkien elle-m?me n'aurait pas captiv? toute une l?gion d'adeptes si l'?v?nement duquel elle s'inspire, la deuxi?me guerre mondiale, n'avait pas eu lieu. Le succ?s de Gary Gygax et Dave Arneson ?tait donc d?j? acquis d'avance avec les milliers de connaisseurs des Terres du Milieu : il suffisait de leur cr?er un syst?me ludique leur permettant de plonger encore plus intens?ment dans l'imaginaire si bien d?crit par Tolkien. Mais il faut rendre ? C?sar ce qui est C?sar : les deux auteurs ont effectivement le m?rite d'avoir invent? un tout nouveau genre de jeu (bien qu'inspir? en partie des wargames popularis? par Tactics II en 1953). Le fait d?inventer un genre ne distingue toutefois pas Dungeons & Dragons de ses pr?d?cesseurs. Destins a indiqu? ?galement une ligne ? suivre ? son ?poque : pendant toute la fin du XIXe si?cle, les jeux de soci?t? ?taient calqu?s sur son mod?le. Et quand la premi?re version de Monopoly fut invent? en 1903, les jeux au th?me financier n?existaient pas. Une fois les ann?es ?30 d?pass?s, il ?tait pratiquement devenu marginal de voir un jeu de soci?t? am?ricain qui n?affichait pas de th?me financier.

 

Le genre que Gygax et Arneson ont institu? cependant d?tonnait vraiment du reste de la production ludique. Un genre si radicalement diff?rent des jeux de soci?t?s vendus en grande surface qu'il ?tait justement trop marginal pour ?tre vendu en grande surface! On ne parle donc pas seulement d'un nouveau genre, mais d'une nouvelle client?le ludique. Cette client?le se situait entre les wargamers, des tacticiens trop s?rieux et calculateurs pour s'int?resser aux jeux hasardeux de Parker et Milton Bradley, et entre les joueurs occasionnels, lesquels voulaient simplement se divertir all?grement en jouant au Monopoly. C'est une client?le qui aspirait ? des divertissements absorbants mais pas n?cessairement simulationistes. Et effectivement, comme Gamerdan le souligne, c'est cette m?me client?le qui ?tait toute indiqu?e pour s'int?resser aux jeux qui attisent notre int?r?t aujourd'hui, puisque ces jeux offrent ?galement quelque chose de plus absorbant et plus profond que Monopoly sans toutefois tomber dans la simulation.

 

Cela dit, je ne me prononcerais pas si vite ? dire que Dungeons & Dragons est le jeu qui a le plus marqu? le XXe si?cle. S'il fallait en parler en terme qualitatif, aucun doute qu'il a donn? un nouveau sens ? l'expression "jeu de soci?t?" et un nouveau march? ? exploiter. Mais s'il faut en parler quantitativement, Monopoly demeure ind?niablement le symbole de la d?mocratisation des jeux commerciaux.

 

 

Autre question : Comment le Monopoly a-t-il ?t? re?u en Inde?

L?Inde conna?t l?engouement du Monopoly surtout depuis 10 ans! Ironiquement, c?est dans la m?me p?riode de temps que Les Colons de Catane ont exerc? la fascination des ludophiles occidentaux! Depuis 1995 donc, le Monopoly fut introduit intensivement en Inde. C?est la compagnie de jouets indienne Funskool (la plus grosse du genre en Inde) qui en est la principale responsable, au point m?me d?en avoir organis? un tournoi ? l??chelle nationale en septembre 2004! La raison pour cet engouement si fortuit et soudainement renaissant? Il y a lieu de croire que le ph?nom?ne co?ncide avec la mont?e en force de l??conomie du pays. L?Inde faisant maintenant partie des puissances ?conomiques mondiales, au m?me titre que la Chine, ? rivaliser s?rieusement avec les Etats-Unis depuis 2000, un jeu comme Monopoly est tout indiqu? comme loisir populaire. Le g?rant de marketing David Salvaraj de chez Funskool, justifie l?int?r?t pour Monopoly en ces termes : ? Monopoly nous enseigne comment bien marchander, les avantages du march? immobilier, la perception de taxes et met en valeur le pouvoir d?acheter et de vendre. Et quelle meilleure fa?on y aurait-il de pr?parer nos enfants d??cole ? l?Inde de demain que de les introduire ? des championnats de Monopoly ?!!? ?. Encore une fois donc, la popularit? que Monopoly obtient est li?e ? l?histoire ?conomique d?un pays, et non ? son fonctionnement social.