Mr. Jack

[Tawny]

Un peu hors sujet: je trouve le prix de l'extension abusif... Plus ou moins 20$ pour quelques cartes, ouf!

[chucklinus]

20$? Je n'étais pas au courant du prix... C'est vrai que ça fait assez cher. Surtout compte tenu du fait que le jeu de base au complet se trouve pour 32$... Reste donc à l'essayer avant de l'acheter. Reste à voir s'il en vaut le prix.

[Zendor]

Très surprenant tous ces commentaires néfastes et non fondés sur Mr.Jack!!!

C'est ton opinion.

 

À vrai dire, ce n'est pas mon opinion! Quand je parle de commentaires non fondés, je me réfère à l'évidence de la popularité d'un jeu qui parle d'elle-même. Si Mr.Jack fut no 1 dans notre palmarès des jeux pour deux, s'il fait partie des incontournables dans la ludothèque idéale de Faidutti, s'il obtient les très convoités trois coeurs chez François Haffner, s'il obtient également les mêmes louanges sur jeux2rody, jeux de Nim et autre Ludigaume, s'il se mérite un très respectable 7.7 sur 10 dans boardgamegeek, j'en viens à conclure que dire de Mr. Jack que c'est moche est un peu comme dire que Les Colons de Catane c'est moche : ça sent plutôt l'opinion qui veut faire différent dans le seul but de se distinguer de la masse. Pour ce qui est de mon opinion, eh bien oui, je l'aime beaucoup ce jeu. Cela dit, je peux comprendre qu'il ne plaira pas à tous. Mais de là à dire que c'est un mauvais jeu et qu'il est mal conçu, c'est comme de dire que toutes les critiques que j'énumère ci-haut ne connaissent rien en matière de bons jeux.

 

Parlant de relecture, je t'invite à relire mon commentaire Zendor... Il n'a jamais été question de jouer 7 soirs sur 7. Certains jeux se renouvellent mieux que d'autres et je trouve que le placement statique du départ et sa courte durée nuisent au renouvellement du jeu. Je crois que ce jeu gagne à être joué de façon sporadique. Peut-être que l'extention va aider à ce niveau... Aussi, les jeux à 2 risquent toujours plus d'être répétitif selon moi (j'ai un peu la même crainte avec mon sacro-saint 1960, même si jusqu'à présent ce n'est pas le cas).

 

Oh mais j'avais bien lu! C'est d'ailleurs pour cela que j'en suis venu à préciser le "répétitif" dans mon commentaire et que j'ai écrit que la répétitivité d'un jeu est bien relative. Je ne savais simplement pas à quel niveau toi tu classais la répétitivité. Alors j'ai pris l'extrême comme exemple! J'en conviens cependant : le placement statique peut nuire au renouvellement. Comme c'est le cas avec Axis 'n Allies. C'est le prix à payer quand on veut atteindre un équilibre de macanismes bien huilés couplé avec un thème bien senti.

[Zendor]

l'article que j'avais fait du jeu lors du palmarès des jeux pour deux 2007 sur lesplateaux.

 

Hors contexte, Zendor verra-t-on le palmares 2007 des Dragons??

 

 

Comme j'ai déjà dit dernièrement à quelques membres sur le forum à ce propos, je crois bien que je vais passer mon tour cette année. Refaire l'exercice reviendrait encore aux mêmes résultats avec queslques nouveautés d'ajoutées sans créer de grandes surprises. Si j'avais à faire un palmarès, ce serait uniquement pour les jeux parus en 2007. J'avais d'ailleurs sondé la communauté en 2006 pour tenter de le faire à ce moment-là mais il s'est avéré que ceux qui étaient prêts à voter ne sentaient pas assez expérimentés et à date pour ne m'envoyer que les jeux sortis en 2006 en ordre de préférence. J'en ai conclus que ça reviendrait au même cette année alors j'ai laissé tombé.

 

S'il fallait que je m'investisse dans un autre palmarès comme ceux de 2005 et 2006, je le ferais alors probablement dans deux ans au moins. La scène ludique serait alors assez modifiée pour qu'on voit des changements importants dans les préférences.

[filou]

Moi ce que j'aime de ce genre de fil de discussion, c'est qu'il me permet de mieux connaître les goûts des joueurs. C'est une information précieuse quand je lirai d'autres critiques sur ce site.

 

Si j'essaie d'être objectif, je trouve que Mr. Jack est un jeu innovant, balancé et bien conçu. C'est aussi un pari risqué qui s'aventure dans un style relativement peu exploré: les jeux de déduction à deux. En combinant l'aspect déduction à un jeu de déplacement assez subtil on se retrouve bien loin du mastermind. Je ne me permet pas d'évaluer les autres aspects du jeu (traitement graphique, etc.) car je me sens beaucoup moins compétent pour ça.

 

En conclusion, Mr. Jack ne deviendra peut-être pas un classique, mais c'est néanmoins une contribution plus que valable à l'univers des jeux de société. La proposition de lui attribuer un "prix poubelle" m'apparaît à tout le moins farfelue.

 

Maintenant, à la question plus subjective "Est-ce que Mr. Jack est un jeu fun?" En tous cas, moi, il me procure beaucoup de plaisir. Je ne le trouve pas du tout répétitif. Mais je suis certain que ce n'est pas pour tous les types de joueurs.

[filou]

Juste pour répondre point par point.

 

Il y a la pige du non suspect par Sherlock Holmes

 

Je peux être d'accord avec ça. Mais, chez nous, c'est très rare que ça change radicalement l'issue d'une partie. Et une fois sur deux l'inspecteur peut le prendre. Ça crée une bonne tension.

 

et autres éléments qui m'énervent

 

Autres éléments de hasard? Je n'en vois pas d'autres à part la pige en début de partie du personnage qui sera "Mr. Jack". Moi c'est loin de m'énerver, je trouve au contraire que ça renouvelle le jeu en faisant en sorte que je favoriserai une stratégie plutôt qu'un autre.

 

mais c'est surtout l'apparition aléatoire des personnages qui me dérange.

 

Comme ça a déjà été dit, c'est pas si aléatoire que ça. On en pige 4 au hasard et les 4 de la ronde suivante sont connus. Si notre stratégie est vraiment fondée sur l'apparition au bon moment d'un personnage particulier, c'est probablement parce qu'on n'a pas une stratégie assez flexible. Bien sur, ça peut changer le résultat de la partie de temps en temps, mais c'est pas pire que l'utilisation de dés au Backgammon.

 

Le jeu est très serré sur le plateau mais à cause des personnages, on ne peut pas prévoir aucun coup à l'avance.

 

On peut prévoir parfaitement un coup sur deux. Et pour le coup qu'on ne peut pas prévoir, c'est la job de l'inspecteur de s'arranger pour que son sort n'en dépende pas.

 

Comme dit Grappin, c'est du risque, donc on s'en remet au hasard pour la suite. Plusieurs types d'actions risquées d'ailleurs. À un moment donnée, si l'autre joueur mettait la lampe à une place, il devinait qui était Jack. Le problème, c'est qu'il n'y a pas grand place où les mettre.

 

Plus ça va, plus il y a de place. En général, quand jack joue bien, il exige que l'inspecteur se "commette" entre deux choix. Si ça chauffe pour Jack, il prendra un risque du genre "si tu choisis comme il faut tu gagnes, sinon..." Donc oui, c'est un jeu de gestion de risque, mais ce qu'il a de bien c'est que "plus sa chauffe plus on prend des risques importants". C'est une caractéristique très réussie de ce jeu.

 

Pas vraiment de stratégie à construire, un divertissement simple. Le jeu serait plus stratégique si tous les personnages était présents en début de tour. Soit qu'on les remélange tous après chaque 4 personnages utilisés ou qu'on continue jusqu'à ce que les 8 soient utilisés. Mais les auteurs ont fait un jeu familial, donc hasardeux. Ça me dérange et j'aurais préféré un jeu plus stratégique.

 

Je suis certain que les auteurs on essayé ta variante. Je t'invite aussi à l'essayer. Ce qu'elle me semble avoir de négatif, a priori, c'est qu'elle enlève une partie de la prise de risque. Pas de prise de risque sans hasard. Et dans ce jeu l'utilisation de la "prise de risque" me semble particulièrement appropriée. Ça monte la tension d'un cran et ça contribue à recréer une ambiance qui s'accorde avec le thème.

 

C'est vrai que c'est un jeu plus tactique que stratégique. En général on essaie de s'en tirer au mieux pour les deux tours suivants et on avisera ensuite. Donc pour ceux qui cherchent une alternative aux Échecs, ce n'est pas Mr. Jack. Mais on ne peut pas dire d'un jeu qu'il est mauvais parce qu'il a fait le choix d'être tactique plutôt que stratégique!

 

Peu importe ce que vous direz, je l'ai trouvé poche et rien ne me fera changer d'avis.

 

Je ne cherche pas à te faire changer d'avis. Chacun ses goût, bien sur. Mais je n'aime pas la façon dont tu traduis ton aversion en une analyse pseudo-objective.

 

On voit l'effet d'un plan de marketing monstre à mon avis.

 

Quel est le "marketing" auquel tu fais référence? Hurrican est un tout petit éditeur, leur booth à Essen est très humble. Le gros tapage qu'on a entendu autour de ce jeu vient surtout des fans (je pense entre autre aux vidéos de 4L). Est-ce qu'on peut vraiment dire que le succès est un "plan marketing"?

 

De toute façon, je suis aussi déçu du thème. Mettre en valeur un homme (réel) qui a martyrisé des femmes, je ne trouve pas ça terrible et je connais bien des gens offusqués de ça et qui n'encourageront jamais ce type de jeux. Les auteurs auraient pu choisir quelque chose de fictif.

 

On a tous des sensibilités différentes. Je respecte les tiennes, mais je crois que le thème n'est pas choquant pour la plupart des familles. Je peux me tromper.

[Phoenixio]

Et bien de mon côté, j'ai lu les règles et ça ne m'a pas accroché du tout...

 

Mais comment décrire cette sensation que j'ai eu? Ça ressemble à un trop grand hasard, à un "Je peux gagner par pure chance", un "la partie est pas assez longue pour qu'on puisse avoir des stratégies", et le mix de tout ça en même temps est indescriptible. Je suis d'avis que c'est peut-être un bon jeu en soi, mais de là à mériter toute cette effervescence... Je comprend pour Les Aventuriers du Rail, ou encore Puerto Rico, mais Mr. Jack me semble presque contre les principes mêmes des gamers...

 

Bref, il n'entre pas dans ma ligne, et je ne suis pas capable de mettre le doigt sur le détail qui cause ce doute. Quoiqu'il ne mérite pas un prix poubelle, peut-être pas le prix de l'année non plus...

[chucklinus]

Et bien de mon côté, j'ai lu les règles et ça ne m'a pas accroché du tout...

Juste pour être certain Phoenixio, tu dis que tu as lu les règles, mais pas essayé?

 

Attention! Faut pas juste lire les règles pour ce faire un avis sur un jeu. De mon côté je pense, que régulièrement, si l'on veut se faire une idée juste d'un jeu, on dit y jouer au moins quelques fois. Bien entendu, certaines fois le jeu nous décoit tellement qu'on a pas envie de le retester. Mais on passe peut-être à côté de quelque chose de très bien. Cela dit, je ne crois pas que l'on peut donner et ce faire un avis juste et éclairé d'un jeu juste avec une lecture des règles.

 

"Je peux gagner par pure chance

Effectivement ca m'ai arrivé. J'ai joué avec quelqu'un qui, au 5 tour, à décidé d'accuser un suspect. Il en restait 5 non-innocenté et n'avais aucune carte alibi... Comment a-t-il fait pour trouver le bon??? Pure chance ok! Mais ca reste anecdotique et sans intérêt car quelqu'un qui veut jouer comme il se doit ne ferait pas ca. Lui, il n'aimait pas le jeu et c'était dit :"Bah si ca marche pas, le jeu sera finit... "

[Adam d'Ynris]

l'article que j'avais fait du jeu lors du palmarès des jeux pour deux 2007 sur lesplateaux.

 

Hors contexte, Zendor verra-t-on le palmares 2007 des Dragons??

 

 

Comme j'ai déjà dit dernièrement à quelques membres sur le forum à ce propos, je crois bien que je vais passer mon tour cette année. Refaire l'exercice reviendrait encore aux mêmes résultats avec queslques nouveautés d'ajoutées sans créer de grandes surprises. Si j'avais à faire un palmarès, ce serait uniquement pour les jeux parus en 2007. J'avais d'ailleurs sondé la communauté en 2006 pour tenter de le faire à ce moment-là mais il s'est avéré que ceux qui étaient prêts à voter ne sentaient pas assez expérimentés et à date pour ne m'envoyer que les jeux sortis en 2006 en ordre de préférence. J'en ai conclus que ça reviendrait au même cette année alors j'ai laissé tombé.

 

S'il fallait que je m'investisse dans un autre palmarès comme ceux de 2005 et 2006, je le ferais alors probablement dans deux ans au moins. La scène ludique serait alors assez modifiée pour qu'on voit des changements importants dans les préférences.

 

C'est vrai et j'avais probablement été un de ceux qui avait opté pour 2 ans, seulement la mémoire est une faculté qui oublie! :-) Ce sera donc avec plus d'impatience que l'on attendra le prochain.

[Adam d'Ynris]

Pour mon avis sur Mr Jack, moi il ne m'épate pas par contre il est le jeu à deux préféré de ma fille dans tout ceux que l'on a joué jusqu'à maintenant.

 

A Ludo j'avais du temps à combler entre deux jeux, je l'ai sorti pour le montrer à mon frère, vu que ce n'est pas un de mes tops je le présentais de façon isons assez neutre et sans passion. Je lui ai dit que généralement l'inspecteur va gagner presqu'à tout coup!

 

On a joué un aller-retour, 2 partie chacun Jack une fois... et bien j'ai perdu les deux!

 

Ma fille m'a vu joué donc en après-midi m'a demandé de jouer avec elle, un aller-retour également! J'ai perdu les 2! C'est pour ça qu'il n'est pas bon

 

J'ai découvert le dite en ligne par ici, j'ai joué avec ma fille pour son plaisir ;-)

 

Bref il est correct pas assez selon moi pour gagner des prix, mais assez bon pour ne pas refuser une partie.

[chucklinus]

je l'ai sorti pour le montrer à mon frère, 2 partie chacun Jack une fois... et bien j'ai perdu les deux! [...]

 

Ma fille [...] m'a demandé de jouer avec elle, un aller-retour également! J'ai perdu les 2! C'est pour ça qu'il n'est pas bon

 

[Aléalogiste]

J'appuis Phoenixio dans ses commentaires.

 

Ce que j'appelle le hasard, c'est cette impression constante de ne pas avoir le contrôle. Peu importe ce que je fais, je n'ai pas le contrôle sur le résultat final. C'est surtout ça qui me dérangeait. Et avoir su jouer, j'aurais pu gagner avec Mr. Jack au 3e tour, pas parce que l'autre jouait mal, au contraire, c'est parce que nul n'a réellement de contrôle sur sa stratégie. C'est la même chose pour lui. La victoire s'est déterminée sur le dernier coup joué, ça aurait pu aller d'un côté comme de l'autre. Là je comprends que l'extension va venir corriger certains défauts, tant mieux. Mais dans le genre, je préfère Diamant.

 

Mon partenaire de jeu a aussi dit que c'était intéressant, à jouer à l'occasion mais pas pour acheter. Tu es passionné des jeux de déduction Zendor, mais je connais peu de gens qui ont Mr. Jack et encore moins qui l'adore. Je rappelle que je lui ai trouvé des idées originales mais le jeu manque sérieusement de fini. Ça fait plusieurs mois que je n'ai pas joué à un jeu où j'avais juste hâte de terminer la partie. J'avais d'autres critiques que j'aurais voulu faire paraître constructives mais je ne voudrais pas faire preuve d'acharnement. J'accepte ton défi Zendor pour les 5 parties

 

Pour ce qui est du thème, pas grand chose me choque personnellement. Par contre je constate qu'il ne semble pas y avoir de réglementation pour les jeux de plateaux comme c'est le cas pour les jeux vidéos. Le jeu a l'air innofensif, effectivement. Mais moi je ne ments pas à mes enfants. Et s'ils me demandent qui est Mr. Jack, je ne voudrais pas être dans la position de leur dire que c'était quelqu'un qui souffrait de maladie mentale et qui prenait plaisir à torturer et à dépecer des femmes. Le jeu est indiqué 9 ans et plus, c'est révoltant. London 1888 : 13 ans et plus, déjà mieux. Désolé, mais j'ai choisi de laisser mes enfants vivre leur enfance. Ce n'est pas parce que les dessins sont rigolos que le thème est plus acceptable à mon avis. Chacun ses choix. Je dis que les auteurs auraient pu prendre un thème plus général ou fictif à tout le moins, sinon ne pas viser une clientèle familiale.

 

Des policiers contre des zombies m'auraient moins dérangé car c'est fictif. L'an passé, un de mes voisins avait inscrit les noms du maire et des conseillers municipaux sur les pierres tombales de sa décoration d'Halloween sur sa terrasse. C'est cyniquement drôle mais approprié de souhaiter la mort de gens réels lors d'une fête pour les enfants? À vous de juger.

 

Certaines simulations historiques sont innofensives, quasiment éducatives. Si on prend Mémoire '44, c'est relatif. C'est un événement très récent et un sujet très sensible encore. Je ne crois pas que ce soit les gens de toutes origines et de toutes religions qui s'amuseraient à jouer les Nazi. Par contre, j'admire l'aspect "je me souviens" avec l'appui des anciens combattants qui supportent l'aspect historique et le côté "éducatif" du jeu. Le jeu ne me dérange pas, mais à partir de quel âge? J'ai croisé une famille au centre-ville d'Ottawa l'autre jour. Le plus jeune, environ 10 ans, se promenait avec une mitraillette grandeur nature en plastique à la main. Jouer au fusil? Oui pour les petits gars (et filles!), même si on l'interdit, ils iront dans le bois et feront des simulations avec des bouts de branches. Pointer un fusil sur quelqu'un ou se promener en public à 10 ans avec une mitraillette sous le bras et s'amuser à tirer partout? Pas sûr, surtout dans les temps présents...

 

On a tous notre niveau de tolérance à la violence et d'acceptation des conséquences qui fait la société dans laquelle on vit. J'essaie de ne pas trop insensibiliser mes jeunes face à la violence, c'est tout.

[risk2003AD]

Tu dis que tu connais peu de gens qui ont ce jeu.

 

J'inscris ma contribution pour te dire que lorsque j'ai lu

( il y a 2 ans ) une annonce sur Tric -trac

d'un jeu de déduction qui s'appellait Une ombre sur Whitechapel

mais que le jeu était offert seulement en micro production par

les auteurs. J'ai fait des pieds et des mains pour l'obtenir.

 

Le jeu est TRES BON selon mes critères ainsi que tous

ceux à qui j'ai proposé une partie.

 

Par la suite, une compagnie suisse a décidé de

produire le jeu à plus grandes échelle mais à leurs conditions.

Changement de titre de jeux, remaniement du plateau et des cartes

ainsi que changement d'un personnage.

 

Je peux comprendre que tu n'aimes pas le jeu.

C'est un choix personnel.

Moi-même, il y a certain jeux que je n'aime pas et

pourtant de nombreuses personnes vont avoir une opinion différente.

 

Là , où je ne suis pas d'accord, c'est lorsque tu dis

qu'il mérite un prix poubelle.

IL ne faut pas exagérer.

 

Mike n'aime pas le jeu.

D'accord

Et tu n'es probablement pas le seul.

Mais ,il y en a des milliers d'autres qui l'adorent.

Désolé.

 

 

 

[MadMax]

Un excellent jeu à 2. Pour moi la part de hasard est au niveau de l'indice donné à Sherlock Holmes, il peut chambouler une partie ou Jack a pratiquement fait tout ce qui était possible pour s'en tirer, mais un indice de Holmes vient tout bousiller... mais ça fait partie du jeu et oin le sait d'avance. Pour le reste, il y a un peu de hasard, mais il est très gérable si tu sais ce que tu fais. Je joue à ce jeu à tous les jours depuis plus d'un an... et peu de parties sont pareilles...

 

D'après moi c'est un jeu qui gagne en saveur après plusieurs parties avec 2 joueurs expérimentés.

 

Mes 2 cents

[Aléalogiste]

C'est ça, je ne l'aime pas, il y en a plein qui l'aiment, ça me va comme ça. Mais le prix poubelle c'est parce qu'on fait un jeu pour enfant autour d'un dépeceur de corps humains. Bouh

 

Dans le même genre, je décerne un prix poubelle à télé-québec qui met des annonces de films d'horreur pendants les émissions pour enfants entre 17h et 19h. On ne voit pas de sang ni de corps décapités, mais les enfants sont traumatisés par les cris, la noirceur et toute l'ambiance. Bon, c'est quand même télé-québec, faut pas trop en demander j'imagine. Passe-partout a pris le bord ça fait longtemp Ils n'ont plus les moyens d'engager une psychologue et ça paraît!

 

Les enfants ont besoin d'un encadrement plus important que jamais face à cette violence omniprésente. Tout à l'air annodin jusqu'au jour où on a des enfants et qu'on observe leurs réactions. Je suis conscient qu'il faut les préparer à une certaine réalité, mais pas jusqu'à banaliser toute forme de violence. Une séquence qui m'a fait rire et rire jaune un peu aussi, c'est dans le Grincheux quand Jim Carey se retourne vers la caméra et déclare que les enfants d'aujourd'hui n'ont plus peur de rien. Il n'aurait pu dire plus juste et sur le coup ça m'a surpris.