Dragons Nocturnes d'Or!

[Capitaine Grappin]

Je ne vois pas d'interet a jeu québecois également, trop peu d'acteur. Mais par contre un jeu d'ici pourrait se valoir une mention, comme les gagnants du concours de créateurs a Quebec.

 

Ces concours ont déjà leur logos respectifs.

 

Si le nombre d'acteurs semble insuffisant (je ne suis pas nécessairement d'accord), il ne suffit que de décerner un seul prix au lieu de trois.

[MadMax]

Très bon travail Dany,

 

Pour la disponibilité, je trouve que ce n'est pas pertinant d'en discuter, car si le jeu n'est pas disponible ici, il a très peu de chance de recevoir suffisament de votes pour gagner, non?

 

Effectivement, la catégorie jeu québécoise est trop restreinte. Personnellement, j'aurais fait encore plus simple, 2 catégories "Gros jeux" et "Jeux familiaux" pour moi ça serait amplement suffisant.

 

Mais plus c'est pas ben grave non plus...

[Stefan]

Je ne vois pas d'interet a jeu québecois également, trop peu d'acteur. Mais par contre un jeu d'ici pourrait se valoir une mention, comme les gagnants du concours de créateurs a Quebec.

 

Ces concours ont déjà leur logos respectifs.

 

Si le nombre d'acteurs semble insuffisant (je ne suis pas nécessairement d'accord), il ne suffit que de décerner un seul prix au lieu de trois.

 

Pour ca que je parles de mention, sans les incorporés puisqu'ils sont déja existant, il serait a mon avis bien de leurs faire un clin d'oeil pour les faire connaitre davantage. Sans les catégoriser, juste mentionner que d'autres concours ou organismes existent et que leurs travail bien que different vaut la peine d'etre regardé. Un peu la théorie de la saucisse, si quelqu'un prends connaissances des gagnants des Dragons, il peut voir en mention les gagnants des autres concours, qui eux les redirigent vers leurs finalistes etc etc

 

 

[Adam d'Ynris]

Wow! Que de réponses, donc je crois qu'il y avait un vide à combler et que nous le ferons.

 

Je vais vous donner mon avis, c'est quand même de ma faute si j'ai ouvert (réouvert) cette boîte de Pandore.

 

Pour ce qui est des catégories, oui les 2 premières doivent rester c'est pleinement logique i.e. le jeu de l'année et le jeu familial de l'année qui malheureusement peut être remporté par le même. Je n'ai pas vu trop de commentaires pour les jeux à 2 ou les jeux d'ambiances. Pensez-vous quelles devraient demeurer?

 

Pour ce qui est de la catégorie québécoise après lecture de vos commentaires je cois que Romain à raison et qu'une traduction n'en fait pas un jeu québécois, ce qui restreint de beaucoup trop nos choix, mon idée initiale était oui de récompenser les efforts des Filosofia, Magma, Volkanik et cie mais on peut facilement laisser tomber cette catégorie. Peut-être rajouter un Dragon rouge qui serait le coup de coeur hors catégorie qui nous permettrait de récompenser un jeu autre!

 

 

Je trouve que Dany a fait du bon travail. Toutefois, décerner ainsi des prix, s'il n'y a que les gens du milieu qui sont au courant, ça n'apportera pas grand chose. Il faudrait établir un plan médias, avoir un relationniste de presse, bref faire de la pub. Utiliser nos contacts le plus possible.

 

Cela était dans mon intention de publiciser au maximum cette récompense autant auprès de la presser écrite que virtuel, je ne l'ai pas mise en place au départ afin de ne pas surcharger le projet mais oui, oui et oui car c'est l'objectif premier du concours.. nous faire connaître.

 

Pour ce qui est du comité, je m'étais imaginé quelque chose de semblable, mais à quelques variantes près: pourquoi ne pas avoir un comité de quatre membres provenant des quatre régions les plus représentées sur ce forum?

-Montréal + alentours;

-Outaouais;

-Estrie + Trois-Rivières;

-Québec + l'est.

 

De plus, les membres du comité pourraient être élus, non pas que j'aie quoi que ce soit contre les nominations de Dany, Yves ou autres. Il s'agit surtout de transparence. De même, advenant qu'un Dany ne soit pas élu malgré toute son implication dans le processus, il pourrait conserver un rôle de président ou autres (non décisionnel au niveau jeux, mais pouvant être appellé à trancher en cas d'égalité). Bref, je ne fais qu'évoquer les divers scénarios possibles...

 

Cel apourrait être regarder mais j'irais plus avec des nominations que des élus, encore là pour demeurer au plus simple mais que l'on demeure transparent vis-à-vis la communauté nocturnes, un membre qui ne représenterait plus les idées du forum ne devrait plus demeurer en place mais je crois que cela devrait être du ressort du comité. Qu'on soit 5 c'est une option mais pas 10 svp.

 

 

 

Pour le nom Capitaine Grappin fait un sondage sur un autre fil de discussion mais selon moi le fait de conserver le nocturne après le dragon personnalise notre prix. Le Dragon d'Or même si plus simple peut être une marque de commerce quelconque, Le Dragons Nocturne d'Or ne peut pas être autre chose que nous!

 

Continuons les discussion si on peut mettre en place un comité d'ici le 20 octobre nous décernerons le premier prix en 2008!

[Adam d'Ynris]

Pour la disponibilité, je trouve que ce n'est pas pertinant d'en discuter, car si le jeu n'est pas disponible ici, il a très peu de chance de recevoir suffisament de votes pour gagner, non?

 

plus ou moins d'accord si on prends l'exemple de notre Top 30 de cette année Agricola est ressorti comme le jeu de l'année on pourrait dire et sa disponibilité était à peine débuter, en d'autre mots même s'il n'aurait pas été disponible il aurait fini premier ce qui n'est pas correct selon moi.

 

Un jeu disponible par importation seulement est un jeu non disponible.

 

L'exemple flagrant le Marrakech qu'Aléalogiste parle tant et bien s'il peut être nominés en 2010 il le sera en 2010. Est-ce que cela l'empêchera de gagner le prix vu sa nouveauté éteinte depuis longtemps, peut-être et ce serait peut-être tant mieux! Car on ne sait pas peut-être qu'un jour les compagnies feront des pieds et des mains pour que le jeu soit disponible au Canada rapidement afin de se mériter le Dragon Nocturne d'Or, on peut rêver!

[Goofyboy]

Faudrait peut-être définir "membre en règle". C'est quoi? Quelqu'un qui est membre depuis au moins 6 mois? 1 an? Je pense que ça vaudrait la peine d'y mettre quelque chose du genre pour éviter que des "non Dragons" s'enregistre juste pour voter pour leur jeu préféré.

 

 

[Romain]

Un autre problème se pose si une personne vote sans avoir joué à tous les jeux en nomination. Est-ce que l'on peut considérer son vote comme valable? Il me semble que pour pouvoir dire le meilleur jeu de ces dix nominés est X, il faut être capable de comparer et d'avoir joué à tous au moins une fois.

 

Personnellement, je n'ai pas de problème à ce que tous les dragons suggèrent les nominés et votent pour eux, même s'il est clair que nous ne pourrons pas jouer à tous les jeux apparus pendant l'année et disponible au Québec. Cependant, lorsqu'il vient le temps de choisir les trois meilleurs jeux parmi les nominés, je pense qu'il faut resteindre le vote à ceux qui les ont tous joués.

 

 

 

 

[Coudloc]

Si un comité est formé, je pose ma candidature pour en faire partie.

[MadMax]

Un autre problème se pose si une personne vote sans avoir joué à tous les jeux en nomination. Est-ce que l'on peut considérer son vote comme valable? Il me semble que pour pouvoir dire le meilleur jeu de ces dix nominés est X, il faut être capable de comparer et d'avoir joué à tous au moins une fois.

 

Personnellement, je n'ai pas de problème à ce que tous les dragons suggèrent les nominés et votent pour eux, même s'il est clair que nous ne pourrons pas jouer à tous les jeux apparus pendant l'année et disponible au Québec. Cependant, lorsqu'il vient le temps de choisir les trois meilleurs jeux parmi les nominés, je pense qu'il faut resteindre le vote à ceux qui les ont tous joués.

 

À moins de faire un vote par comité réduit, je ne crois pas qu'il soit pensable de ne compter que les votes des gens qui ont joué à tous les nominés.

 

 

[Romain]

À moins de faire un vote par comité réduit, je ne crois pas qu'il soit pensable de ne compter que les votes des gens qui ont joué à tous les nominés.

 

C'est un peu à ça que je pensais, ne pas permettre à tous de voter, mais seulement à ceux qui ont joué à tous les jeux nominés. Mais il faudrait trouver un autre nom que comité car pour ce concours le comité est responsable d'organiser le concours, de s'assurer que les nominés répondre aux critères du concours pour être éligible, d'organiser les votes et les sondages, de compiler les résultats et d'annoncer le gagnant.

[Prospecto]

Si un comité est formé, je pose ma candidature pour en faire partie.

 

Idem pour moi ... j'ai de l'expérience en organistation d'évènements, mais un peu moins du côté ludique, mais je fais mon gros possible de ce côté-là

 

ProsPecto

[Capitaine Grappin]

Cependant, lorsqu'il vient le temps de choisir les trois meilleurs jeux parmi les nominés, je pense qu'il faut resteindre le vote à ceux qui les ont tous joués.

 

Un jeu peut nous être inintéressant. Die Macher ne m'intéresse pas, vous aurez beau écrire des poèmes et chanter l'opéra dessus, mon avis ne changera pas. Je ne dis pas qu'il est plate pour autant. Pareil pour d'autres qui ne veulent rien savoir de Descent, on ne se metteras pas à se taper des jeux de 4 heures pour le privilège de voter.

 

En ce qui me concerne, un jeu doit être attrayant et donner le gout d'y jouer. Les jeux doivent aussi être disponibles et faciles d'accès.

 

SI un membre n'a joué qu'un seul des finalistes et l'a adoré, pourquoi le priver de vote?

[Tawny]

Cependant, lorsqu'il vient le temps de choisir les trois meilleurs jeux parmi les nominés, je pense qu'il faut resteindre le vote à ceux qui les ont tous joués.

 

Un jeu peut nous être inintéressant. Die Macher ne m'intéresse pas, vous aurez beau écrire des poèmes et chanter l'opéra dessus, mon avis ne changera pas. Je ne dis pas qu'il est plate pour autant. Pareil pour d'autres qui ne veulent rien savoir de Descent, on ne se metteras pas à se taper des jeux de 4 heures pour le privilège de voter.

 

En ce qui me concerne, un jeu doit être attrayant et donner le gout d'y jouer. Les jeux doivent aussi être disponibles et faciles d'accès.

 

SI un membre n'a joué qu'un seul des finalistes et l'a adoré, pourquoi le priver de vote?

Je pense pareil.

 

Si on limite les votes à un comité, on ne devrait pas alors donner le nom de Dragons d'Or au prix car ça laisse l'impression que c'est le choix des membres du forum.

 

Je suis par contre plus à l'aise avec le concept d'exiger d'être un dragon depuis un certain temps et on pourrait même exiger une participation minimum au forum (pas besoin d'être énorme, juste pour prévenir les abus).

[Prospecto]

Faudrait peut-être définir "membre en règle". C'est quoi? Quelqu'un qui est membre depuis au moins 6 mois? 1 an? Je pense que ça vaudrait la peine d'y mettre quelque chose du genre pour éviter que des "non Dragons" s'enregistre juste pour voter pour leur jeu préféré.

 

Pour ce qui est de la définition d'un nouveau dragon, je suggère de ne pas prendre comme critère le temps de l'inscription, mais plutôt:

 

(1) Le degré de participation au forum, et/ou

(2) la participation aux évènements ludiques d'importances, et/ou

(3) le cautionnement du nouveau membre soit par un dragon, soit par la communauté du forum elle-même.

(4) respect d'un code d'éthique ludique

(5) autres ...

 

Je suis d'accord d'établir des critères se sélections pour sélectionner les membres, mais je me permet toutefois de faire ces suggestions en raison du peu de temps que je suis inscrit sur ce forum. Je me considère comme un membre intéressé, qui se présente aux évènements ludiques et c'est pour cette raison que le temps ne devrait pas être un critère de sélection.

 

Merci

 

ProsPecto

 

P.S Goofyboy, je tiens à souligner que je ne suis pas du tout offusqué par ton commentaire ou quoi que ce soit, mais j'émets simplement une opinion personnelle.

[Romain]

SI un membre n'a joué qu'un seul des finalistes et l'a adoré, pourquoi le priver de vote?

 

Parce que sinon cela risque de devenir le concours du jeu le plus joué. Et cela donnerait un net avantage au jeu qui est sorti en début de concours et qui ont pu être joué toute l'année à comparer à celui qui vient de sortir.

 

Regarde les résultats du sondage sur le meilleur jeu de 2004. LADR a été joué par 40 joueurs sur les 41 qui ont répondu au sondage et il a reçu 10 votes, il a donc été choisi par 25% des joueurs qui l'ont essayé. En comparaison, Power Grid a été joué par 32 joueurs sur les 41 votants et il a obtenu 14 votes, un taux de 44%. Je suis persuadé qu'il y a des joueurs qui ont essayé les deux et qui préfèrent LADR, mais on peut dire qu'en général lorsque les joueurs comparaient les deux, ils préféraient Power Grid. Le succès de LADR dans le sondage est dû au fait que plusieurs ne connaissent pas Power Grid. Si je trouve cela correct dans un sondage pour déterminer le meilleur jeu de 2004, alors que les joueurs ont eu plein de temps pour tous les essayer, je trouve cela injuste pour le jeu de l'année courante.

 

Remarque que pour le choix des nominés tous pourront voter et argumenter. À toi de convaincre les autres de ne pas nominer un jeu qui ne te dit rien.