Le artwork dans un jeu: un plus value ou un critère nécessaire?

[Mugs]

Pour moi, le artwork reste important mais seulement parce que ça donne une certaine idée de l'attention apportée au produit. Je peux ne pas aimer le style choisi mais je suis quand même capable de reconnaître le travail qui a été fait.

 

Mais attention, beau jeu ne veut pas dire bon jeu, loin de là. C'est juste qu'à qualité égale, je vais prendre le plus beau.

[meemtyke]

Je crois que tout le monde partage une base: un jeu qui est déjà bon profite assurément d'avoir des dessins/etc agréables à regarder.

[Phoenixio]

Si le jeu était vraiment seulement une mécanique, le matériel ne serait pas important. Inspirez vous de la beauté mathématique des jeux de placement d'ouvriers!

 

Donc pour être réaliste, évidemment que le visuel est important comme on joue avec des pièces. Imaginons par exemple le meilleur des jeux, mais d'une laideur infinie... Est-ce que l'expérience de jeu serait meilleure si le même jeu avait un beau design graphique? Évidemment... Parlons de Santorini par exemple: il est passé d'un abstrait inconnu à un jeu du top 50 à cause d'un changement visuel! L'experience de jeu est tout simplement meilleure!

 

Et ça ne va pas juste avec le style de jeu... J'adore Agricola, parce que les composantes sont très attirantes et m'ont donné plusieurs groupes de jeu! Ce n'est typiquement pas mon type de jeu pourtant!

 

Mais comme Madmax dit, il faut que le jeu soit clair. Agricola et Santorini sont clairs, des trucs comme Agra... Ça fait mal aux yeux même si le artwork est beau par lui-même.

[Phoenixio]

Quant à la sauce à spag, je crois qu'on devrait tous faire de notre mieux pour faire des sauces hideuses, et voir quand ça commence à être important!

 

Personnellement, la plupart des gens que je connais se soucient de l'apparence de leur nourriture, et même si parfois c'est laid mais délicieux, presque tout le monde préfère une belle apparence.

[Bastet]

L'argument qu'on a tellement de choix maintenant qu'on se dirige vers le beau et bon ne tient pas vraiment la route à mes yeux. Et c'est ce genre de réflexion selon moi qui bloquent beaucoup de jeux à avoir une visibilité pour la qualité mécanique qu'ils emmènent au hobby...

 

Il y a beaucoup de jeux qui sortent, oui. Mais le problème est que les jeux qui emmènent vraiment quelque chose de positif au hobby sont les jeux qui présentent une nouvelle twist ou une mécanique innovatrice. La beauté d'un jeu n'a jamais emmené le hobby au next level et je suis pas mal certain que ça ne le fera jamais. La seule chose que ça emmène c'est l'attention de nouveaux joueurs qui réalisent que le jeu de société contemporain est vraiment différent de celui traditionnel que l'on connaît.

 

Je comprend pas pourquoi mes raisons pour aimer un jeu,

 

#1 j'ai du fun quand j'y joue

#2 le design est clair

#3 j'ai l'impression d'avoir accompli quelque chose après la partie

#4 le jeu est beau

 

devrait régler un quelconque problème que tu vois avec les jeux moins beaux mais innovants (selon toi).

 

Aussi, pourquoi rejettes-tu sans contre-argument l'argument qui dit que des jeux bons et beaux ça existent? On dirait que tu tiens beaucoup à la dichotomie beau VS innovant.

 

On pourrait presque croire que ton argument c'est: ma raison subjective (l'innovation) pour aimer un jeu est supérieure à votre raison subjective (si un de vos critère est la beauté) parce que ma raison va amener le hobby au next level (whatever ce que ça veut dire) alors que la vôtre le fera pas.

 

Pour l'analogie du spag, j'ai appris en bio de 3 (et j'imagine pas être le seul) qu'on goûte pas juste avec la bouche mais avec les yeux et surtout le nez. C'est pour ça que c'est plus difficile d'identifié des saveurs quand on voit pas ce qu'on mange ou que tout goûte plus drabe quand on est enrhumé. Je doute pas une seconde que si ta sauce à spag ressemble à de l'eau de vaisselle et pue qu'elle goûterais différemment que la même sauce bien présenté.

[nEvErLoOz]

Ce que tu cite par contre n'appuie pas ton point. Ça affecte leur perception, mais pas leur goût ou leur appréciation.

 

Je vais tout de même vérifier! Pas inintéressant du tout! Ça prouverait donc que l'habit fait le moine

 

Pour continuer avec ton point, ce que je trouve un peu étrange c'est de choisir un beau jeu au-delà d'un bon jeu. Tu voudrais donc jouer davantage à zombicide avant terraforming mars tout simplement basé sur le artwork? Ou acheter the others avant puerto rico? Tout ça basé sur l'esthétisme?

 

Peut-être tu n'es pas un joueur euro ou que j'ai mentionné des jeux que tu n'aimes pas, certes. Mais le point est que si je me fie à ton raisonnement, je vais me diriger vers des jeux selon leur esthétisme plutôt que leur mécanique. Donc tous mes jeux de ma bibliothèque seraient beaux au détriment de considérer s'ils sont différents au niveau gameplay...

 

Tu vois mon avatar? C'est mes jeux préférés, y a t'il un seul améritrash la dedans? Je suis un joueur euro et je n'ai jamais dit que je choisirait un beau jeu au delà d'un bon jeu. J'ai dit qu'il y a assez de bons jeux beaux pour ne pas avoir besoin de jouer aux bons jeux laids, aussi bons soit t'il! Oui, un jeu laid moi ça me tue le plaisir.

 

Je ne jouerai plus jamais une partie de Zombicide de ma vie et Terraforming Mars est sur ma wishlist et j'espère y rejouer souvent. Pour moi Terraforming Mars ne rentre pas dans la catégorie des jeux laids qui ruine mon expérience de jeu. C'est pas le plus beau jeu mais on est loin de la catastrophe. J'aime pas tellement puerto rico, je trouve le jeu assez plate en fait, possiblement en partie parce qu'il est laid mais aussi à cause du gameplay, je trip pas sur ce jeu.

 

Mais je comprend pas trop le lien que tu sembles faire systématiquement entre beau jeu = ameritrash et jeu laid = euro. Ya des ameritrash vraiment laid et des euros vraiment beau.

 

La nouvelle edition de Through The Ages est superbe, Terra Mystica est superbe, La nouvelle édition de Brass est extraordinairement belle, etc, etc, etc.

[richardtempura]

Oui mais non.

 

Oui quand ça doit t'aider à faire digérer un thème quelconque.

 

Non, quand c'est un jeu purement méchanique, genre les jeux de trains à la Winsome, ou les gros jeux cérébraux.

[Jelsépa]

Pour ma part, je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui me dit qu'il préfère que son hot dog ressemble à une nourriture divine mais qui goûte la dompe. XD

 

Je ne dis pas que l'esthétique doit être complètement absente. Et comme Hibou77, je ne suis pas fan des jeux abstraits non plus, mis à part le Go et les échecs, mais je n'y joue pratiquement jamais maintenant...

 

Je préfère nettement un jeu avec une thématique, en effet. Mais thématique et esthétique sont deux choses distinctes selon moi. Et je doute que l'esthétique améliore véritablement l'expérience de jeu.

 

Par exemple, Chateaux de Bourgogne a une thématique, mais n'a pas du tout la cote niveau esthétique. Pourtant il est dans le top 20 sur BoardGameGeek et fait quand même l'unanimité sur sa qualité mécanique. Dans son cas, l'esthétique n'aide pas le pitch du vente du jeu. L'esthétique en est une fonctionnelle; elle n'aide qu'à la clarté du jeu. Mais le jeu surprend les joueurs et est l'exemple parfait qu'un jeu peut être excellent sans avoir un look attirant.

 

À l'inverse, prenons un jeu comme Noria par exemple. L'esthétique du jeu m'a moi-même charmé, et j'avais déjà une prédisposition à vouloir l'essayer dû à sa mécanique. Cependant, j'ai été rapidement déçu; j'ai réalisé que le jeu est très fade. Donc l'esthétisme m'a aidé à bâtir une attente plus haute, seulement pour être réellement blasé par la suite. L'esthétique n'était qu'une manière d'attirer les gens, rien de plus.

 

Et ironiquement, j'ai tendance à voir davantage la thématique et apprécier l'esthétique d'un jeu lorsque les mécaniques sont intéressantes et que le jeu m'interpelle à y rejouer pour le redécouvrir. Food Chain Magnate, par exemple, est l'exemple parfait de cela. Mis à part les tuiles qui ont une esthétique penchant vers la fonction et la clarté du jeu davantage que sur la ''beauté'', le artwork sur les cartes m'a grandement aidé à être baigné dans la thématique et le jeu en soit; mais le tout a commencé par la présentation du jeu et son gameplay.

 

Pour ce qui est de Splotter Spiele, je suis d'accord que leur jeu n'ont pas la cote au niveau esthétique. Cependant, je ne sais pas si vous êtes au courant, mais engager un artiste pour faire le artwork, c'est VRAIMENT dispendieux. Plus de la moitié de l'investissement d'un jeu va habituellement à l'artiste. Et les gars de Splotter Spiele, hé bien ils ont beaucoup à se préoccuper que de signer quelqu'un pour le artwork.

 

Ils font tous eux-mêmes, et les coûts de production sont énormes puisqu'ils savent très bien qu'ils visent une clientèle nichée, donc petite production en considérant qu'ils préfèrent que le jeu soit sold-out que de trop avoir de copies. Leur jeu aussi sont tellement complexes qu'à travers leur impression, ils font des changements mineurs après que les joueurs aient rencontré une problématique.

 

De toute façon, la clientèle visée par Splotter Spiele va se procurer le jeu peu importe de quoi il a l'air. Et le jeu serait surement 30 à 40$ plus cher s'ils engageaient un artiste; encore moins attirant de payer Food Chain Magnate près de 200$ pour avoir un jeu ''beau''.

 

Je suis pas mal certain que pour cette petite boîte, l'esthétisme ne représente qu'une manière de se démarquer et avoir de l'attention dans le but de vendre davantage et de plaire à un plus grand public. Mais bon, cette boîte se doit d'être considérée comme une exception à la règle, puisqu'ils sont la crème de la crème dans le style de jeu qu'ils font.

 

Les composantes et l'esthétique du jeu sont deux choses complètement différentes. Les composantes sont les pièces et le matériel que le jeu comporte.

 

Quant à l'esthétique, elle est divisée en 2 parties selon moi, soit le artwork en soit et celle des composantes. Et de ce que je comprends, l'esthétique des deux parties doivent être fonctionnelles et permettre une clarté au niveau du gameplay et des règles.

 

Donc est-ce que le fait que le jeu soit ''beau'' est réellement une nécessité pour apprécier pleinement un jeu?

 

Pour ma part, un excellent jeu n'a pas besoin d'être beau ET bon. Un excellent jeu se démarque par ses mécaniques et son gameplay.

[nEvErLoOz]

La beauté d'un jeu n'a jamais emmené le hobby au next level et je suis pas mal certain que ça ne le fera jamais.

 

La nouvelle edition de London à faite découvrir ce chef d'oeuvre à tout un tas de gamer qui avait passer à coté de la première edition, la beauté du reprint y est pour quelque chose dans l'intérêt.

 

Combien de gamers ont découvert Brass et joueront leur première partie à cause de la nouvelle édition? Parce qu'elle est extraordinairement belle? Un bon exemple de chef d'oeuvre rehaussé par un artwork de qualité.

[LoneCleric]

Oui quand ça doit t'aider à faire digérer un thème quelconque.

 

Tiens, ça me fait penser à un truc.

 

Par curiosité, Jelsépa, si tu reprends ton argumentaire mais que tu remplaces le mot "graphisme"* par le mot "thème", demeures-tu d'accord avec toi-même? Je suis curieux.

 

(*) Ok, ouin, t'as pas utilisé le mot "graphisme" de toutes façons, mais je vis dans le déni.

[Bastet]

Blablablabla

 

That's just, like your opinion, man.

[Jelsépa]

Tu vois mon avatar? C'est mes jeux préférés, y a t'il un seul améritrash la dedans? Je suis un joueur euro et je n'ai jamais dit que je choisirait un beau jeu au delà d'un bon jeu. J'ai dit qu'il y a assez de bons jeux beaux pour ne pas avoir besoin de jouer aux bons jeux laids, aussi bons soit t'il! Oui, un jeu laid moi ça me tue le plaisir.

Je ne jouerai plus jamais une partie de Zombicide de ma vie et Terraforming Mars est sur ma wishlist et j'espère y retour souvent. Pour moi Terraforming Mars ne rentre pas dans la catégorie des jeux laids qui ruine mon expérience de jeu. C'est pas le plus beau jeu mais on est loin de la catastrophe. J'aime pas tellement puerto rico, je trouve le jeu assez plate en fait, possiblement en partie parce qu'il est laid mais aussi à cause du gameplay, je trip pas sur ce jeu.

 

Mais je comprend pas trop le lien que tu sembles faire systématiquement entre beau jeu = ameritrash et jeu laid = euro. Ya des ameritrash vraiment laid et des euros vraiment beau.

 

La nouvelle edition de Through The Ages est superbe, Terra Mystica est superbe, La nouvelle édition de Brass est extraordinairement belle, etc, etc, etc.

 

 

Je n'ai jamais voulu faire de lien entre ameritrash et euro. C'était seulement que les deux jeux ''laids'' que j'ai mentionné étaient des euros.

 

Et si Terraforming Mars n'est pas laid, alors quel jeu considère tu laid? Pour moi, malgré que j'aime beaucoup Terraforming Mars, il n'est pas visuellement attirant et a d'ailleurs été grandement critiqué pour son visuel...

 

Et pour Puerto Rico, l'édition anniversaire est plus belle. Mais je doute vraiment que tu risque d'apprécier davantage, puisque ça reste le même jeu à son core...

 

Et qu'entends-tu par ''catastrophe''? C'est quoi un visuel catastrophique? As-tu des exemples en tête?

 

Pour ma part, j'ai rarement vu des jeux que je considère ''catastrophiques''. Et habituellement, ces jeux-là ne sont même pas bons au niveau mécanique.

Sauf Kogge... C'est laid et ÇA, ça l'a l'air d'un prototype POUR DE VRAI... mais ô combien excellent!

[nEvErLoOz]

Par exemple, Chateaux de Bourgogne a une thématique, mais n'a pas du tout la cote niveau esthétique. Pourtant il est dans le top 20 sur BoardGameGeek et fait quand même l'unanimité sur sa qualité mécanique. Dans son cas, l'esthétique n'aide pas le pitch du vente du jeu. L'esthétique en est une fonctionnelle; elle n'aide qu'à la clarté du jeu. Mais le jeu surprend les joueurs et est l'exemple parfait qu'un jeu peut être excellent sans avoir un look attirant.

 

 

Je te garanti qu'un reprint de chateau de bourgogne avec de superbe artworks à la Brass second edition se vend à la tonne et que tout le monde qui ont l'édition actuel s'arrache la nouvelle + tout un tas de nouveaux joueurs.

[Jelsépa]

 

La beauté d'un jeu n'a jamais emmené le hobby au next level et je suis pas mal certain que ça ne le fera jamais.

 

La nouvelle edition de London à faite découvrir ce chef d'oeuvre à tout un tas de gamer qui avait passer à coté de la première edition, la beauté du reprint y est pour quelque chose dans l'intérêt.

 

Combien de gamers ont découvert Brass et joueront leur première partie à cause de la nouvelle édition? Parce qu'elle est extraordinairement belle? Un bon exemple de chef d'oeuvre rehaussé par un artwork de qualité.

 

 

Personne n'a joué à London parce qu'il était OOP et introuvable, à moins de payer 100$ une copie usagée. Et la nouvelle édition change BEAUCOUP de règles à la première.

 

Quant à Brass, le problème n'a jamais été que le jeu était laid, simplement qu'il a pris de l'âge et qu'on est toujours pris dans la nouveauté. Il n'y a personne qui décide de revisiter des vieux classiques, et ce, à cause de deux stéréotypes majeurs:

 

1) un vieux jeu est moins bon qu'un nouveau jeu; il est archaïque et les nouveaux ont mieux à offrir pour sûr

2) un jeu laid comme Brass ne peut être que mauvais; impossible qu'un éditeur qui choisit une esthétique laide est capable de produire un bon jeu.

 

Dans le cas de cette discussion, c'est le 2e point que j'essaie de souligner.

 

Et je suis désolé, mais ce que tu indique là n'a rien à voir avec ''faire avancer le hobby''. Les joueurs vont rejouer à des classiques. Hourra! Mais ça ne fait pas en sorte que le hobby évolue...

[Jelsépa]

 

Par exemple, Chateaux de Bourgogne a une thématique, mais n'a pas du tout la cote niveau esthétique. Pourtant il est dans le top 20 sur BoardGameGeek et fait quand même l'unanimité sur sa qualité mécanique. Dans son cas, l'esthétique n'aide pas le pitch du vente du jeu. L'esthétique en est une fonctionnelle; elle n'aide qu'à la clarté du jeu. Mais le jeu surprend les joueurs et est l'exemple parfait qu'un jeu peut être excellent sans avoir un look attirant.

 

 

Je te garanti qu'un reprint de chateau de bourgogne avec de superbe artworks à la Brass second edition se vend à la tonne et que tout le monde qui ont l'édition actuel s'arrache la nouvelle + tout un tas de nouveaux joueurs.

 

 

Ok, là, j'ai seulement l'impression que ton but n'est que de répliquer sur des détails et qu'on s'éloigne du point principal.

 

Le but ici n'est pas de dire que le artwork est un pitch de vente. Je l'ai déjà admis plus tôt dans la discussion. La question est de savoir si la beauté d'un jeu est un critère nécessaire ou pas.