SuperFafa

Félicitation pour ce premier jeu, ça commence fort ? Il faudra quand même que je l'essaye à l'occasion.

Oui, l'autre problème c'est aussi que leurs critiques sont encore d'actualité ^^

Hum, je vois à quoi ressemble ton hôpital

Pourquoi tu vends une telle merveille? ?

Je vois que l'effet d'une drogue forte pour mettre un 6 à ce jeu, ce qui expliquerait aussi pourquoi tu t'en souviens pas ^^

Non mais je sais que Oceans est dérivé de ce jeu, donc oui il est plus proche de celui là. J'ai pris Wingspan car c'était le jeu le plus proche que j'avais déjà joué, mais il faut surtout dire que Oceans est bien plus "violant" que Wingspan. Quand au nombre de joueur je dirais qu'à 3 joueur oui c'est sans doute mieux, car tu as des pouvoir qui peuvent interagir avec les deux joueurs adjacents, mais tu ne peux de toute façon pas avoir ces interactions avec les joueurs plus éloignés (un peu comme dans 7 wonders, sauf qu'ici tu ne joues pas les tours en simultané). Après oui, à plus de joueurs tu as plus de cibles quand tu veux attaquer une espèce, mais au-délà de 4j je penses que ça rend le jeu beaucoup trop long pour ce que c'est.

Il veut dégouter ces enfants des jds, de l'anglais ou les deux?

Oceans (2j) : Le jeu étant arrivé pendant le confinement, il trainait sur l'étagère depuis un moment. Plutôt un bon petit jeu de tableau building où l'on doit tenter de créer les espèces les plus fortes pour résister à la dure loi de la sélection naturelle. L'on va chercher à avoir un maximum d'espèces différentes le plus vite possible pour scorer, mais si on en a trop on risque de ne pas toutes les nourrir et d'en voir certaines s'éteindre. Le thème animalier et certaines mécaniques peuvent faire pensé un peu à Wingspan, mais avec peut être un peu plus de profondeur avec les abysses. A moins d'avoir des joueurs occasionnels, je conseil d'ajouter les cartes abysses dès la première partie, le jeu manque un peu de variété sans ça. Par contre je regrette d'avoir pris l'édition deluxe, je trouves qu'au final les supplément ne valent pas le prix demandé. Surtout l'extension 5-6 joueurs, qui a juste 0 intérêt (selon moi), je pense le jeu meilleurs à 2-3 joueurs, et il doit être correct à 4. Cerebria (2j) : Toujours aussi bon et casse tête à 2, mais je serais bien tenté d'essayer le mode 4 joueurs en équipe à l'occasion. L'utilisation des faces asymétriques des personnages apporte un bon plus au jeu, elles permettent d'avoir de nouvelles options stratégique à chaque partie. Trismegistus (2j) : J'ai joué pour la première fois avec la variante incluant les objectifs communs (que pour le coup je vous conseil de ne pas utilisé dans une première partie), qui apporte encore un élément en plus à prendre en compte dans ce jeu déjà complexe, mais j'aime ça. Mon adversaire avait mieux commencé sa partie, mais il a perdu de vue ces objectifs et j'ai réussi à en prendre 3 sur 4, ce qui me permet de gagner avec 12 points d'avance. Par contre le point noir que je vois sur ce jeu c'est les cartes "publications", qui m'ont l'air assez mal balancées. Autant celles liées au pistes des éléments permettent assez facilement de scorer dans les 20 points sans trop d'effort, autant celles liés aux symboles permettent péniblement d'atteindre la dizaine de points. C'est en tout cas l'impression que j'ai eu, je me demandais ce que pensait les autres Dragons ayant quelques parties.

J'étais en train de me dire que c'était bizarre, les gens respectaient bien trop la règle, y'avait comme un problème. C'est bien difficile ce que tu demande quand même, se limiter à 3 petits jeux... Je mets un ordre comme ça, mais j'ai bien du mal à les classer. 1 On Mars 2 Underwater cities 3 Cerebria 4 Barrage 5 Maracaibo (Et oui j'ai pas peur de défier l'autorité suprême en ne respectant pas les règles, et encore je me suis retenu, j'aurais pu faire pire )

D'après ta description je préfère resté sur le classique ^^. Ça donne un peu l'impression qu'ils essayent de tirer sur la corde le plus possible (il y a avait déjà eu une version carte que j'avais pas essayé mais qui n'avait pas l'air terrible), mais les nouvelles itérations me paraissent rarement intéressantes.

J'aurais peut être plus apprécié le jeu avec ses modifications, disons qu'on m'a collé les deux extensions avec le sablier et toute les info disponibles à la première partie vs 2 joueurs expérimentés. Moi et l'autre nouveau on était juste dégouté du jeu... Après j'ai l'habitude d'encaisser des jeux bien plus complexes, mais le côté timer change pas mal la donne. J'avais eu le même problème sur Robots rally, j'ai joué contre deux joueurs expérimentés qui déclenchait très vite la fin de la manche, j'arrivais à rien et c'était juste chiant.

Oui c'est encore mieux d'essayer ^^

Je penses que Barrage va faire une belle percée cette année, il va aussi rentré dans mon top je sais pas où exactement. Pour Paladins je dois avoir 4-5 partie et je l'aimes bien, c'est mon préféré dans la série des "bidules of quelque part". Mais j'ai un peu le sentiment d'appliquer toujours un peu la même stratégie après ces quelques parties. Est ce que pour ceux qui y ont joué plus vous y voyez plus de variété?

Je vais peut être me laisser tenté par ton Hall of the mountain king, mais faut d'abord que je vois vraiment à quoi ça ressemble. Je vais voir ça ce soir.

Je comprends pas, tu m'as l'air bien vite débordé aussi

Je propose plutôt de faire monter les Feld cette année

Pour les pièces en métal, c'est vrai que c'est sympa mais je cours pas après pour tout les jeux. En fait j'en ai juste acheté une fois avec l'édition KS de Clans of Caledonia, et je les utilises pour plusieurs jeux (comme Brass, Maracaibo ou Marco polo 2 récemment). A la limite j'envisagerais d'acheter les Iron clays pour avoir des valeurs un peu plus grosses. Mais payer à chaque fois un 20-40$US pour avoir ce supplément je trouves que ça fait cher sur le long terme.

Dis moi si je me trompes, mais il me semble que Bruges est si cher en occasion car il est introuvable neuf non? Ces rééditions vont faire baissé les prix. Dans ce cas c'est pas comparable. A plus de 100$, on est entre le prix d'un Caverna et d'un A la gloire d'Odin, qui ont beaucoup plus de matériel. Pour le deluxe, la comparaison avec la concurrence me parait aussi raisonnable. Ça me semble encore une fois bien trop cher par rapport à d'autres jeux "deluxes" comparables.

J'ai aussi essayé Gloomhaven une fois, je sais plus quelle mission j'étais arrivé au milieux d'une campagne donc difficile d'évaluer l'aspect progression. Ce qui m'avait vraiment tanné était la longueur de la mise en place et de la partie, je trouvais que ça avançait pas. En plus j'avais du mal à avoir accès aux stats des monstres au bout de la table ce qui n'aidait pas. Cela casse l'immersion pour moi, ce qui fait perdre beaucoup d'intérêt au jeu, et je n'ai pas du tout apprécier ma partie. La mécanique de sélection d'action avec les cartes me semblait néanmoins intéressante, mais je ne sais pas si le jeu ne devient pas trop répétitif après 50 missions. Je penses que c'est le mélange de ces mécaniques avec le côté RPG plus poussé que dans la plupart des dungeon crawler qui a fait son succès.

A ce prix là je vais me contenter des jouer aux versions originales de @austin power, ça me reviendra moins cher ^^. Est ce qu'il a des modifications au niveau mécaniques, des petit équilibrage au moins? Mais honnêtement plus de 100$cad pour les éditions standard c'est du foutage de gueule. Et les collectors sont au prix d'un Lacerda finalement ^^

Petit résumé des jeux testés plus ou moins récemment: Flotilla (4j): Jeu correct, avec de bonne idées, mais j'ai pas plus le gout d'y rejouer que ça. La mécanique principale est reprise de Concordia, on joue une carte et on en a une pour toute les reprendre. On peut aussi acquérir d'autres cartes pour amélioré son deck. En gros la terre est recouverte de flotte, et vous l'explorez en pour pouvoir trouver plus de ressources et des trésors. Concrètement on pioche des tuiles et on les places. La principale originalité du jeu est qu'on peut décider à tout moment dans le jeu de passer dans les air, ce qui concrètement se traduit par une modification de toutes vos cartes et du gameplay. Y passer plutôt que les autres va vous donnez des avantages en points et en argent, mais vous allez aussi aidé les autres en améliorant une des actions qui est vraiment très proche avant. Le contrecoup de cette idée est qu'elle alourdi considérablement les règles et le jeu en général, vu qu'il faut presque expliquer 2 jeux. En plus lors du changement de phase, il faut reprendre toutes vos tuiles et les replacer selon d'autres règles, ce qui donnent des tours assez long (surtout quand vous en avez en masse comme c'était mon cas). En plus de cela il y a quand même pas mal de hasard à pas mal de niveaux (gain de ressources, exploration, ...), ce que je n'aimes pas beaucoup dans ce type de jeu. De plus je trouves que les règles sont trop lourdes par rapport à la profondeur du jeu qui me parait relativement limité. Pas vraiment le gout d'y rejoué, je préfèrerai un Concordia à la place. Diluvia Project (3j) : Je l'avais en stock depuis un moment et j'ai enfin pu y jouer. C'est mélange de pose d'ouvrier et de tuiles, et il y a aussi un petit aspect engine building avec une production de ressources à chaque tour. Le jeu gagne vraiment à être joué à 3-4 selon moi, notamment parce que ça créer de la compétition sur le marché qui permet d'acheter des tuiles donnant des bonus en début de chaque manche, et aussi à cause du supermeeple. En effet, vous démarrez avec 5 meeples normaux et un gros meeple qui vous donne un bonus uniquement si vous êtes le 1er à faire une action. Alors bon si vous êtes vous avez de la marge pour le poser, à 3-4 il faut vraiment se dépêcher de le jouer et plus se battre pour jouer en 1er justement. L'aspect pose de tuile est un plus anecdotique niveau mécanique, elle est plus là pour donner une impression de construction de ville. En effet, en dehors des jardins qu'on a intérêt à poser à côté de nos tuiles, pour le reste la position de nos bâtiments n'a pas d'impact. Au final j'aime bien ce jeu, pas trop lourd et assez fluide. Par contre il n'y semble pas y avoir énormément de stratégie différentes à priori, la rejouabilité vient plus du marché et de l'interaction entre les joueurs qui en découle. Bora Bora (3j) : Je continue ma découverte des Feld avec @austin power, et avec le recul je penses qu'il est pas mal dans mes préférés avec les Chateaux de Bourgogne. Je trouves que la mécanique de pose de "dé" est assez intéressante. En effet, plus on a des gros dés plus on va pouvoir des actions "fortes" encore que dans certains cas on en a pas vraiment besoin. Et plus on a des petits dés plus on va emmerder les autres, puisqu'on pour chaque action on peut seulement placer un dé inférieur. Il y a quand même des moyens pour éviter ces restrictions ponctuellement, pour éviter de rendre le jeu trop bloquant. Le jeu est assez tendu, et je pense que 3j est bon compte, comme pour tous les Feld que j'ai essayé. A 4, j'ai l’impression que ces jeux devienne souvent trop bloquant et restrictifs, et aussi un peu long pour leur poids. London (3j) : Mon 3ème jeu de Wallace (après Brass que j'adore, et Auztralia auquel j'avais pas trop accroché). J'ai beaucoup aimé ma première partie de ce jeu intermédiaire d'engine building. J'aime bien la mécanique qui permet de récupérer les cartes que les autres défausse, et le fait de devoir défausser une carte pour en jouer une autre, ça permet de beaucoup faire tourner les cartes et limité l'impact du hasard de la pioche. Le compromis à faire entre nombre de carte et pauvreté est aussi bien trouvé, plus vous posez de cartes, plus vous serez efficace pour gagner de l'argent et des pv, mais plus vous allez prendre ce pauvreté, qui peut se traduire par un méchant malus à la fin de la partie. Marco Polo 2 (2j) : Effectivement, je confirme les bonnes impression de @meemtyke et @red_mary sur le jeu, les améliorations de cette versions sont très appréciables. Plus de variabilité, d'équilibrage et d'options. Le remaniement des cases pour obtenir les ressources est vraiment bien faite je trouves, notamment avec l’introduction de la jade qui offre beaucoup plus de choix. Le fait de pouvoir faire des déplacements plus long en posant 2 maison est aussi bon et donne de l'intérêt à cette option, que je trouvais rarement intéressante dans le 1 (sauf avec le bon perso). Enfin bref je suis content de mon achat ^^

J'ai aussi joué au Duet 2-3 fois je le trouve très bon. e trouves qu'il a le gros avantage de toujours t'occuper par rapport au jeu de base, tu peux aussi chercher des mots pendant que l'autre cherche. Et accessoirement il peut se jouer à plus que 2, ça fait comme une variante de l'original.

Faudrait que je regarde si la maison de quartier a nouveau ouvert. Le problème c'est que dans les lieux publiques on est supposé respecter une distance de 2m en tout temps, ce qui est pas mal compliqué quand on joue... Est ce que d'autres Dragons qui organisent ce genre d'activité dans les lieux publiques ont pu reprendre?

Marco Polo II. J'avais déjà joué à la v1, que j'avais déjà bien appréciée. Celle là parait mieux équilibré et a l'air d'avoir plus de variabilité. Je devrais tester ça aujourd'hui.

C'est tellement facile de venir te titiller sur les euro, tu réagis toujours au quart de tour et ça m'amuse à chaque fois . Tu as une vision tellement caricaturale des euro... Après j'aime bien aussi les rogues like sur PC, j'ai beaucoup joué à Slay the Spire, Monster train, Dungeon of the Endless, Into the Breach et Gunfire Reborn plus récemment. Je vois un peu ce que tu recherches, mais je vois pas vraiment d'équivalent en jdp.