Pour ou contre un bottom-5?

[Capitaine Grappin]

pour gagner, lancer le dé

 

le résultat vous dira quelle façon il faut finir la partie.

 

Je déteste cela.

En effet, c'est pas comme Heroscape

 

Mes paratroopers tombent pas!!!!!

[riouxda]

Des jeux qui déçoivent, déjà, ça fait plus de sens à mon avis. Sans qu'on puisse vraiment y mettre un ordre. Personnellement, il y a des jeux que j'aime moins mais, je ne suis pas capable de dire que j'haïs un ou des jeux... c'est juste qu'ils m'excitent moins ou bien qu'ils ne s'adressent pas à moi en fait de jeu...

 

Par exemple, j'ai acheté Munchkins il y a quelques mois. J'ai lu les règles... Et je ne l'ai jamais joué... Les règles m'ont semblé un peu chaotique (ou peut-être la trop grande simplicité de fonctionnement du jeu, me paraissait rendre le jeu trop chaotique). Donc, j'étais moins attiré finalement même si au départ, le jeu m'intriguait. Mais bon, peut-être aussi que je n'ai jamais trouvé les gens avec qui le jouer... Un joueur qui trippe sur Munchkins pourrait sûrement me le faire découvrir. Donc, je peux dire que juste de lire les règles fut une déception mais, je ne peux dire que le jeu est mauvais pour autant!

[Capitaine Grappin]

Même l'illustrateur de Munchkin se moque du jeu

 

[riouxda]

Même l'illustrateur de Munchkin se moque du jeu

 

C'est-à-dire? Que dit-il exactement?

[Capitaine Grappin]

C'est de l'humour rôliste, peut-être impertinent dans le sujet à bien y penser

 

En gros, le joueur gagne la partie en utilisant divers pouvoirs débalancés* du jeu, comme les grenouillères de séduction.

 

L'autre joueur, celui qui perd, se fâche en lui demandant comme il fait pour gagner six fois en ligne à ce jeu qui est une stupide parodie des jeux de rôles.

 

Le gagnant reste perplexe sur le mot parodie.

 

Ceci dit, Munchkin est un jeu qui cible spécifiquement les rôlistes, en se moquant des ¨Munchkins¨, alias ¨Gros Bill¨, Powerplayer, etc, qui jouent plus pour être fort que pour s'intéresser à l'histoire. Le jeu réussit plutot bien dans sa clientèle-cible, il a d'ailleurs plusieurs extensions, mais n'est pas assez consistant pour la plupart des joueurs confirmés.

 

Le terme Munchkin est souvent péjoratif

 

*débalancé dans le bon sens, le Munchkin cherche toutes les failles d'un jeu pour gagner.

[Zendor]

Bon, je ne sais pas pourquoi mais, je me sens directement interpelé! D'abord, Pierre, je tiens à dire que je respecte ton opinion. De plus, je tiens à dire que nous nous sommes croisé à quelques journées ludiques et que, malgré que nous n'avons peut-être pas eu la chance de jouer ensemble souvent, je t'ai tout de même trouvé très sympathique et que j'espère que ces discussions que nous avons ici ne contribuerons pas à créer un froid entre nous (de mon côté, il n'y en n'a pas). Ça me rendrait très sincèrement malheureux puisque au fond, nous partageons une même passion, soit celle des jeux de société et je ne pourrais qu'en apprendre plus sur ce merveilleux monde des jeux en ta présence. Je suis souvent très borné sur certaines choses et je crois que tu dois l'être aussi. D'où ces discussions enflammés. Donc, je m'excuse si mes précédents messages ont put te paraître comme des attaques personnelles. Je serais malhonnête si je disais que je ne répondais pas particulièrement à tes messages lors de mes envois puisque tu es un de ceux qui semble le plus détester Gangster sur ce forum alors que moi, je tiens à le défendre. Par contre, cette discussion pourrait peut-être avoir son propre sujet puisqu'elle sort peut-être un peu de l'idée de base du sujet actuel.

 

Tu n'as pas du tout à t'excuser! Je comprends parfaitement ton point de vue.

 

 

Tu sembles dire dans ton message que si un jeu sort des standards actuels des jeux de société d'aujourd'hui, il est nécessairement moins bon, ou mauvais. Je suis en désaccord avec cette affirmation. Je ne nie pas que Gangster est basé sur un vieux principe mais, est-ce que cela justifie le fait de ne plus jouer un jeu? Bien sûr, il est important de le mentionner dans des critiques puisque plusieurs personnes n'aiment plus ces vieux principes de jeux. Par contre, il y en a qui les aiment encore... Le monopoly est toujours joué par des milliers de personnes à travers le monde et est-ce que l'on doit les considérer comme arriéré à cause de cela? Je ne le crois pas. Ce sont des joueurs aussi... Est-ce que l'on doit considéré un joueur d'échec comme arriéré parce que ce jeu est millénaire (il me semble... Pierre, tu pourrais me le confirmer)? Je ne le crois pas non plus.

 

Ce que je dis c'est qu'il faut vivre de son temps. Des jeux comme Monopoly ou les Échecs (qui datent effectivement de 1400 ans) ont non seulement été de leur temps, ils ont su influencer les jeux qui les ont suivi et dans certains cas même, ont été difficilement surpassés (le cas des Échecs par exemple, mais aussi de Scrabble, vieux de 75 ans). Je ne dénigre pas les joueurs qui jouent à ces jeux. Je dirai même que Clue, jeu inventé en 1948, fait partie de mes 20 jeux préférés! Et il m'arrive à l'occasion de jouer au Monopoly. S'il est vrai que le jeu est arriéré, il est agréable du moins de jouer à un jeu qui a eu le mérite de faire différent à une époque où les jeux étaient moins évolués. C'est spécifiquement le problème avec Gangster : il n'a aucun mérite. Peut-on me dire pourquoi le meilleur vendeur des jeux de société québécois n'est qu'un jeu qui ne fait que copier des classiques vieux de 20 ans au moins? Je ne dirais rien si Gangster avait été inventé à la même époque. Mais voilà : Gangster fut édité en 1998, pas 1968, où il aurait normalement dû paraître pour être de son temps, non : 1998 !

 

 

La revue Protégez-vous s'adresse au commun des mortels qui n'est pas nécessairement un joueur aguerris. Je pense que ces gens doivent passer par quelque chose de plus simple avant de jouer à des Puerto Rico et autre jeux récents.

 

Si le jeu Gangster a eu la cote auprès des familles qui l'ont tester, comme il a eu la cote auprès des gens à qui je l'ai fait jouer, il y a peut-être une raison. Et cela indique peut-être que sur ce forum, puisque la plupart sont des gros joueurs accrocs aux jeu de société, il ne faudrait pas se déconnecter de la réalité des autres qui sont des joueurs très occasionnels ou même, qui n'ont peut-être pas jouer depuis des années.

 

Je ne pas fait partie de ces membres du forum qui chérissent et ne jurent que par les El Grande, Puerto Rico, Caylus et autre Power Grid. J'apprécie grandement, j'admire même, ces jeux d'une simplicité désarmante et pourant accrocheurs parce qu'ils savent se faire différents et riches d'intérêts ludiques. C'est le cas pour la plupart des jeux d'Alex Randolph par exemple. Si Gangster a la cote aurprès des familles, si le protégez-vous lui accorde un 6, c'est parce qu'on ne brise pas le cercle vicieux qui veut qu'on bon jeu soit un jeu comme les jeux qui nous sont déjà familiers. Quand le Protogez-vous accorde son 6 à Gangster alors qu'il accorde un 5 aux Aventuriers du Rail, il lance le message suivant : achetez un jeu qui fut créé en 1998 et qui copie intégralement les jeux de 1978 plutôt qu'un jeu moderne qui ne propose pas la sempiternelle formule abrutissante : je brasse le dé, j'avance le pion, je fais ce que la case me dit, j'attends mon prochain tour. Et Les Aventuriers du Rail ne sont pas le seul jeu qui pourrait être une alternative pour changer la vision du grand public : on sais tous que Carcassonne, Coloretto, Perudo et Blokus s'expliquent en quelques minutes, durent une demi-heure, s'installent en quelques secondes et proposent tous une expérience agréable et même stimulante pour le cerveau tout en étant différente. Mais non. Au lieu de cela on entretient le cercle vicieux avec la promotion de Gangster : l'anti-jeu moderne considéré au même niveau que tous les nouveaux jeux des dernières années. On entretient cette image du jeu qu'on joue comme on joue à Destins : jeu que les adultes relèguent aux enfants parce que trop hasardeux, trop classique et finalement sans la moindre alternative rafraîchissante. C'est franchement désolant et il faut que ça cesse à tout prix.

 

Comme quelqu'un d'autres disait, il ne faut pas devenir Élitiste. On a le droit à son opinion... On a le droit de dire qu'on n'a pas aimer un jeu pour telle ou telles raisons. Mais, il faut aussi être capable de voir pourquoi ce jeu pourrait tout de même convenir à certaines catégories d'individus. Bon, il est clair que plusieurs ne seraient pas intéressé à jouer avec ces individus mais il faut parfois passer par plus simple avant d'évoluer à des jeux plus complexes. Je ne me serais pas vu commencer directement avec Puerto Rico, j'aurais décrocher tout de suite et je ne serais pas ici pour discuter jeu (bon, certains diront que ce ne seraient pas une grande perte mais bon   ).

 

Beaucoup de membres sur ce forum ont pu constaté que je n'ai rien d'un élitiste avec les jeux. Ils l'ont constaté quand j'ai voulu les entraîner à découvrir des jeux où l'on s'attache une abeille aimanté au front, où l'on accroche des poissons en équilibre après un chapeau suspendu, où l'on joue avec des cartes qui nous font imiter des cris d'animaux. J'aime ces jeux parce qu'ils sont originaux et qu'ils ne se prennent pas au sérieux. On ne peut certainement pas en dire autant de Gangster quand on le voit s'afficher sur son site comme un «jeu de société comme il ne s'en fait plus». Ce n'est donc pas par snobisme que je dénigre Gangster mais plutôt parce que je ne tolère pas qu'on insulte l'intelligence des consommateurs.

 

Maintenant, Gansgter ne sort que très rarement de mon placard, parce que nous sommes passé à autres choses depuis, mais, je lui suis tout de même reconnaissant de m'avoir réintroduit au monde du jeux. Sans ce jeu, je ne me serais jamais donné la peine de faire des recherches sur le net pour trouver autre chose et je n'aurais pas découvert ce forum non plus.

 

Voilà une affirmation qui me surprend au plus haut point. Tant mieux si c'est le cas! Gangster aura au moins eu ça de bon (même si je n'arrive pas à voir comment c'est possible)!

 

Donc, au final, un bottom 5...ça donne quoi? Quand vous allez vous acheter un jeu, regarder vous les top 15 ou bien, vous vous concentrez sur le bottom 5? Il n'a pas beaucoup d'autres utilité que de ridiculiser certains jeux que l'on aime pas à mon avis. Si par contre, vous êtes un joueur occasionnel, le top 5 de Protégez-vous vous conviendra, si vous êtes un gros joueur, c'est plutôt le top 30 de Pierre qui sera la référence à consulter et personnellement, c'est celui que je consulte.  

 

En fait, c'est le top 30 de la communauté des Dragons Nocturnes bien avant d'être le miens!

[aljovin]

«jeu de société comme il ne s'en fait plus»

Donc, ils ont compris et arrêté de le produire?

 

[riouxda]

Ce que je dis c'est qu'il faut vivre de son temps. Des jeux comme Monopoly ou les Échecs (qui datent effectivement de 1400 ans) ont non seulement été de leur temps, ils ont su influencer les jeux qui les ont suivi et dans certains cas même, ont été difficilement surpassés (le cas des Échecs par exemple, mais aussi de Scrabble, vieux de 75 ans). Je ne dénigre pas les joueurs qui jouent à ces jeux. Je dirai même que Clue, jeu inventé en 1948, fait partie de mes 20 jeux préférés! Et il m'arrive à l'occasion de jouer au Monopoly. S'il est vrai que le jeu est arriéré, il est agréable du moins de jouer à un jeu qui a eu le mérite de faire différent à une époque où les jeux étaient moins évolués. C'est spécifiquement le problème avec Gangster : il n'a aucun mérite. Peut-on me dire pourquoi le meilleur vendeur des jeux de société québécois n'est qu'un jeu qui ne fait que copier des classiques vieux de 20 ans au moins? Je ne dirais rien si Gangster avait été inventé à la même époque. Mais voilà : Gangster fut édité en 1998, pas 1968, où il aurait normalement dû paraître pour être de son temps, non : 1998 !

 

Je ne pas fait partie de ces membres du forum qui chérissent et ne jurent que par les El Grande, Puerto Rico, Caylus et autre Power Grid. J'apprécie grandement, j'admire même, ces jeux d'une simplicité désarmante et pourant accrocheurs parce qu'ils savent se faire différents et riches d'intérêts ludiques. C'est le cas pour la plupart des jeux d'Alex Randolph par exemple. Si Gangster a la cote aurprès des familles, si le protégez-vous lui accorde un 6, c'est parce qu'on ne brise pas le cercle vicieux qui veut qu'on bon jeu soit un jeu comme les jeux qui nous sont déjà familiers. Quand le Protogez-vous accorde son 6 à Gangster alors qu'il accorde un 5 aux Aventuriers du Rail, il lance le message suivant : achetez un jeu qui fut créé en 1998 et qui copie intégralement les jeux de 1978 plutôt qu'un jeu moderne qui ne propose pas la sempiternelle formule abrutissante : je brasse le dé, j'avance le pion, je fais ce que la case me dit, j'attends mon prochain tour. Et Les Aventuriers du Rail ne sont pas le seul jeu qui pourrait être une alternative pour changer la vision du grand public : on sais tous que Carcassonne, Coloretto, Perudo et Blokus s'expliquent en quelques minutes, durent une demi-heure, s'installent en quelques secondes et proposent tous une expérience agréable et même stimulante pour le cerveau tout en étant différente. Mais non. Au lieu de cela on entretient le cercle vicieux avec la promotion de Gangster : l'anti-jeu moderne considéré au même niveau que tous les nouveaux jeux des dernières années. On entretient cette image du jeu qu'on joue comme on joue à Destins : jeu que les adultes relèguent aux enfants parce que trop hasardeux, trop classique et finalement sans la moindre alternative rafraîchissante. C'est franchement désolant et il faut que ça cesse à tout prix.

Bon, voilà qui m'explique bien ton point de vue! Ce que tu reproches à Gangster n'est pas d'être un mauvais jeu en soi si on l'imaginait comme étant un vieux jeu mais plutôt, qu'il n'est pas de son époque. Je peux comprendre cela! Et je suis d'accord avec toi qu'il faut essayer de défaire l'idée auprès des gens que seul ce type de jeu existe. Là dessus, je te rejoins parfaitement et je comprends maintenant pourquoi la cote de Protégez-vous te choque autant. Mais encore une fois, il ne faut pas oublier que ce n'est pas la revue en tant que tel qui a donné la cote mais bel et bien les familles qui l'ont joué. Il faut croire qu'elles ont eu plus de plaisir à jouer à Gangster qu'aux Aventuriers du Rail. C'est dommage mais, on n'y peut rien, sauf faire notre possible pour populariser les autres jeux et les faire connaître.

 

Par contre, je dois admettre que j'ai grincé des dents il y a quelques semaines lorsqu'une représentante de Protégez-Vous (lors de la sortie de la revue des jouets 2006) est venu dire à l'émission de François Paradis (euuhh...ben...je l'écoutais juste parce qu'ils parlaient de jeux là! Faut pas s'imaginer des choses), que les meilleurs jeux sont encore les classiques et qu'elle s'est mise à sortir les Clues, Monopoly et Risk... GRRRRRR... C'est pas vrai!!! Mais bon, elle était complètement ignorante parce qu'elle avait de la misère à expliquer les Chevaliers de la table ronde. C'est juste plate que c'est ce genre d'individus que l'on voit expliquer les jeux à la télé.

 

Ça nous prendrait un Board Games with Scott mais, en français! Quelqu'un veut se proposer?

[risk2003AD]

pour gagner, lancer le dé

 

le résultat vous dira quelle façon il faut finir la partie.

 

Je déteste cela.

En effet, c'est pas comme Heroscape

 

Mes paratroopers tombent pas!!!!!

Tu as tout-à-fait raison.

 

Malheureusement, il y a aussi

de mauvais scénario qui termine comme cela

et je ne me cache pas pour le dire

mais ça n'enlève rien que c'est un bon jeu

qui la plupart du temps nous procure bien du plaisir.

[Capitaine Grappin]

La différence est que, dans Heroscape, nous savons que c'est un festidés, le jeu est conçu comme tel et présenté comme tel, donc pas de surprise pour personne.

 

Si les combats de Dungeon Twister ou LSDA : La Confrontation, tout deux présentés comme des jeux de stratégie, se règlerait par des roulés de dés, ça ferait longtemps que je les aurais relégués dans mes pire jeux. Question de gout personnel.

[Narval]

Plutôt qu'un bottom-5

 

je verrais plus les jeux qui vous ont le plus déçu.

 

Si je prend par exemple Gnome War

 

Belle présentation

la tactique qu'il faut déployer se tient

 

mais là où j'ai décroché, c'est la finale

 

pour gagner, lancer le dé

 

le résultat vous dira quelle façon il faut finir la partie.

 

Je déteste cela.

Ouais Paul!

 

C'est ça, par exemple, j'ai été très très déçue par Carcassone et Caylus, voire même quelque peu par Euphrat & Tigris...

Cela doit être dû au fait que je ne colle que très peu sur les jeux à tuiles (exception Alhambra) et que je ne peux supporter de jouer avec trois cent quarante mille petits cylindres de diverses tailles.

 

Peut-être la question pourrait-elle être:

 

Quelle genre de mécanique de jeu aimez-vous le moins?

 

ou encore: Quel jeu trouvez-vous qui "ne roule pas bien".

Exemple parfait pour moi: Le fantôme des Mac Gregor...

 

N'est-ce pas que ce serait aussi très amusant d'avoir "Les jeux qui vous ont le plus agréablement surpris"

 

Un autre exemple de déception pour moi: Heroscape...

 

 

BEN NON! Paul et Yvon, je vous attend toujours ce soir pour y jouer!

 

 

Martine

 

Ah ce que j'adore les petits Smiley!

 

 

 

[risk2003AD]

Pfiou

 

Je ne comprenais plus rien.

 

Tu m'as eu ce matin

 

[Sorcerak]

D'un cote un bottom 5 pourrait eviter que le rayon de jeu de trop de magasins ressemblent a ceci (pris sur BGG):

 

[riouxda]

Monopoly, ils ne savent plus quoi inventer avec toutes ces versions? À quand un Carcassone The Simpsons ou bien, un Caylus Star Wars???

 

 

[Capitaine Grappin]

La version qui me fais le plus rire est celle de la terre du milieu, RISK s'y prêtais bien, mais Monopoly....

 

-Voila votre or, m'sieur Sauron!

 

-Et voila les clef du Mordor, content d'avoir fait affaire avec vous, monsieur Saquet!

 

Sauron quitta les lieu, et le vendeur orc posa fièrement Vendu sur la pancarte à Vendre qui trainait devant Minas Morgul.

 

 

----

 

Villageois : UN NAZGULL!!!! AU SECOURS

 

Nazgul : Pardonnez moi de vous effrayer de par mon apparence, êtes-vous le vendeur de cette coquette propriétée? Je désire l'acheter pour bâtir des hotels pour hobbits.

 

Villageois :