Pour ou contre un bottom-5?

[Jon Snow]

(Pour répondre à Jon Snow, je considère que ton raisonnement est une "pente glissante". Il y a une différence entre critiquer, coter, et classer les jeux. Ne pas vouloir faire la promotion des pires jeux c'est très différent de ne pas accepter les cotes faibles. SVP, évitons le genre de raisonnement: "Tu dis ça, donc ça veut dire que..." C'est souvent faux et ta conclusion est tellement "énorme" que c'est facile de prendre ça pour un commentaire personnellement blessant. Je n'aime pas les sophismes. Merci! )

Oh boy, que de mauvais souvenirs... Je croyais vraiment qu'on avait dépassé cela mais je conviens fort bien que tu pourrais dire la même chose (ça je crois que c'est pas un sophisme, peut-être de la réthorique).

 

En fait, faire un classement des 5 pires jeux, selon moi c'est inutile. Inutile car je crois que ça n'interesserait pas grand monde et que ce genre d'initiative mourrait par elle-même. Ta question comprise en ce sens, j'aurais dû répondre non. J'ai répondu oui car en lien avec l'autre sujet, je croyais que nous débations non pas de l'utilité d'un classement mais de savoir si il est moralement correct de "basher" des jeux sur ce forum. D'ou la comparaisons avec les cote de BGG. Si je mets un 2 à un jeu sur BGG, j'ai l'impression de le "basher" et je ne crois pas qu'il y a beaucoup de différence entre ça et le fait de dire sur le forum que je le trouve poche. J'ai donc interprété la question comme étant une sur la liberté d'expression, d'où mon commentaire sur le politicly correct. J'étais probablement dans l'erreur sur mon interprétation et je regrette, je m'excuse du mal-entendu qu'il a pu créer.

 

Martin

[Invité MadMax]

J'ai mis pour, mais tant que ça reste dans le respect, et avec des explications du pourquoi on aime pas... ça peut être très instructif.

[filou]

J'étais probablement dans l'erreur sur mon interprétation et je regrette, je m'excuse du mal-entendu qu'il a pu créer.

Aucun problème. C'est très clair maintenant. Je sais que je suis particulièrement susceptible quand j'ai l'impression qu'on me prête des opinions que je n'ai pas du tout. J'essaie de me soigner.

[wildlife]

Ma vision d'un "bottom 5" c'est un avertissement que certaines personnes n'aiment pas un jeu, donc un risque plus élévé de déception pour un achat. Pour moi c'est implicite, avant d'acheter ces jeux, il vaut mieux les essayer. Par contre, je dois admettre que mon "bottom-5" a été fait à la légère, je n'ai pas vraiment mis d'argument pour expliquer mes choix. Je l'ai fait sur un ton humoristique (du moins, c'était mon intention) et je crois que ca n'a pas été interprêté de cette façon. Il y a tellement de diversité dans les goûts qu'il y a nécessairement des opinions divergentes. Il faut donc critiquer les bons et les mauvais jeux pour donner un sens aux critiques.

 

Au lieu d'une côte ou d'une liste, j'irais plutôt avec un choix entre "j'aime" ou "j'aime pas" et j'afficherais le nombre de personnes qui votent pour chaque choix. Avec ces choix, si je vois "30 j'aime" et "10 j'aime pas" pour un jeu, je me dis qu'il y a des chances qu'une personne sur 4 dans mon groupe n'aime pas le jeu. Je pense que ca serait une meilleure façon de faire une liste en utilisant les pourcentages de ces 2 options. Parce que dans le fond, on aime ou on n'aime pas un jeu, oui il peut y avoir des irritants, mais si on joue quand même au jeu, c'est parce qu'on l'aime.

 

 

[Aléalogiste]

Tiens, pour vous dire à quel point un bottom-5 est inutile, voici celui de BGG (parmi les jeux ayant au moins 30 votes):

LCR

La bataille

Serpents et Échelles

Bingo

Tic-Tac-Toe

 

Maintenant, à tous ceux qui souhaitent mettre un jeu autre que ceux là dans leur bottom-5, je vous demande de justifier en quoi votre jeu est pire que ceux-ci. Bonne chance.

 

 

(Je suis peiné de constater que la "pente glissante" de Jon Snow a été suivie par Paulo. Ceci est mon dernier message sur le sujet, étant donné que je trouve que la discussion a fortement déviée de ce que j'aurais souhaité. Je maintiens mon point cependant: la différence est grande et fondamentale entre une liste des pires jeux et une critique négative. On peut s'opposer à l'une sans s'opposer à l'autre. C'est mon cas. Point final. )

C'est drôle comme choix de jeux, car ce bottom-5 a probablement déjà été notre Top 5 à tous à un moment de notre vie.

 

Je suis partant pour une petite partie de bataille. J'ai écrit un article, non publié, qui analyse les problèmes techniques reliés aux mécanismes de la bataille, aux inégalités et aux impasses qui peuvent survenir. J'ai développé 3 variantes qui corrigent graduellement ces problèmes. La version ultime, qui corrige le tout, propose un système de pointage qui fait que le dernier à qui il reste des cartes n'est pas nécessairement celui qui gagne. Bref, si vous voulez essayer la bataille réinventée, apportez vos cartes à la prochaine convention

[filou]

Je l'ai fait sur un ton humoristique (du moins, c'était mon intention) et je crois que ca n'a pas été interprêté de cette façon.

Juste par moi. Faut pas t'en faire. J'ai un historique de nounours grognon sur ce forum. Ça veut pas dire que les autres lecteurs sont aussi fêlés que moi.

[Toynan]

Juste par moi. Faut pas t'en faire. J'ai un historique de nounours grognon sur ce forum.  Ça veut pas dire que les autres lecteurs sont aussi fêlés que moi.

Inquiète toi pas Filou, tu es mon ''nounours grognon fêlé'' préféré , et à d'autre aussi surement !

[Adam d'Ynris]

J'ai voté Pour.

 

Pourquoi? Je crois que Wildlife résume bien ma pensée. J'aime savoir si un jeu n'est pas aimé avant de vouloir me le procurer, cela ne veut pas dire que je ne l'acheterai pas quand même, mais je saurai qu'il y a des chances que je sois déçu.

 

Je pense aussi que la façon de faire de Wildlife serait bonne, pour chaque jeu un "j'aime" ou "je n'aime pas" serait parfait.

 

Et un bottom 5 de déception est aussi bon que les "plus pire" jeux.

 

Et je ne veux pas voir de Tic-Tac-Toe, bataille etc. dans votre bottom 5 car ce n'est pas des opinions sur des jeux vieux comme le monde que je recherche.

 

Donc oui pour le côté utile, non pour se frapper dessus. Et le fait d'avoir des opinions contraire ouvre à la discussion et à la réflexion ce qui ne peut qu'améliorer notre perception.

 

En passant j'ai acheté "Canal Grande" qui si je ne me trompe était dans votre top 10 de jeux à deux. Et bien jusqu'à maintenant (il faudra probablement que je le réessaie) je ne vois pas ce qu'il a d'intéressant.

 

 

[aljovin]

Personnellement, j'aimerais mieux voir une liste du genre : Les déceptions de l'année.

 

On y indiquerais les jeux qui nous ont déçu, ce à quoi on s'attendait, ce que c'est et pourquoi on en est déçu.

 

Exemple:

Taj Mahal

Je m'attendais : Un jeu avec un thème raisonablement fort, un jeu famillial

Ce que c'est : Un jeu plutôt abstrait, où le thème importes peu, bluffing et enchères

Pourquoi: J'aimes les jeux qui ont un thème qui colle beaucoup, je trouve que le thème de Taj Mahal est à peine collé, tout autre thème aurait pu fonctionner. Le système d'enchères et de bluff ne m'interressent généralement pas. Je n'ai pas eut l'impression d'être en Indes ou de bâtir quelque chose. J'ai trouvé le jeu trop abstrait.

 

De même, les plus grades surprises. Pour les surprises, j'y mettrais Mystère à l'abaye et Attakube, deux jeux que je croyais que je n'aimerais pas du tout. Finalement, je les apprécie de plus en plus!

 

Exemple:

Attakube

Je m'attendais : Une variation des échecs

Ce que c'est : Effectivement une variation des échecs, mais avec une stratégie différente. Chaque pièce a des pouvoirs spéciaux, on choisi quelles pièces on met sur le plateau pour commencer

Pourquoi: Bien que je n'aimes pas les jeux abstrait en général, celui-ci nous donnes l'impression de vraiment contrôler les éléments. De plus, puisque les pouvoirs des pièces sont cachés au départ, on ne sait pas vraiment ce que l'autre est en train de jouer. Je ne m'attendais pas vraiment à quelque chose de stimulant, juste un casse-tête, mais, j'ai trouvé stimulant de tenter de deviner ce que l'autre jouait.

 

[Stefan]

Les pires déceptions sont souvent les pires jeux.

Pas d'accord du tout. Une déception c'est un écart entre l'attente et l'expérience. L'expérience en soit est rarement la pire qu'on ait jamais eue, mais l'émotion liée à la déception fait en sorte qu'on évalue mal la qualité réelle du jeu.

 

Rare que j'ai de véritables attente, trop de jeu a jouer par année, je sais que il y en a qui vont me décevoir et d'autre qui vont me surprendre.

 

Il aurait fallu que je dise que c'est plus spécifiquement applicable a moi. Je ne peut parler pour les autres vu que les attentes sont differente pour chaque personne.

 

Pour en revenir au sondage, le top 30 des meilleurs est fondés sur le meme principe que nos votes pour le bottom pourri. Seulement des impressions et des gouts. Pas de véritables démarches avec systeme de notification. Pas de bonus pour innovation, qualité de produit, regle claire, accessibilté d'age et de nombre de joueurs etc etc. Simplement une démarche personelle avec nos expériences et nos gouts parfois plus dévelloppés que la moyenne en matiere de jeu a cause de notre passé ludique.

 

Le bottom pourri devrait par contre etre pris plus a la légère, sans note comme tel, comme le prix poubelle de notre cher protégez vous.

[Capitaine Grappin]

J'ai voté pour, on devrait tous le droit de dire qu'on a trouvé le temps long à tel jeu, il y en a qui détestent Caylus et ils ont le droit de le dire.

 

Pourquoi un jeu serait pire que le Tic-Tac-Toe? Parce que Tic-Tac-Toe est un exercise de logique pour les jeunes enfants, rien de plus. (et ça dure 30 secondes).

 

Je me souvient de la fois ou mon cousin m'avait montré le truc pour toujours gagner. Ça a été une révélation, et je n'ai plus jamais rejoué, sauf pour l'aspect ¨base de logique¨ pour les jeunes.

 

Bingo? Bingo est une loterie, et non un jeu, ça n'a pas sa place sur BGG, sinon, mes pires jeux sont le 6/49, le Super 7, et le pile ou façe! Sur l'échelle BGG, plusieurs donneraient un 10 au Bingo et au 6/49!

 

Serpent et echelles, c'est aussi pour les enfants, ça leur apprends à compter, et j'y jouerai avec mon fils le jour venu, tant qu'il aura du plaisir à y jouer.

 

Pour LCR et la bataille par contre, je n'ai rien à redire.

 

Pour ce qui est du classement BGG, il ne faut pas oublier que ce classement est basé sur votre volonté à y jouer, et non sur la qualité globale du jeu, sauf pour le 1, qui signifie ¨parodie de jeu¨.

[Zendor]

Comment ça un Bottom 5 ça sert rien?!?

 

Je m'insurge!!

 

 

Oui. j'ai voté pour! Et si j'aurai pu voter indispensable, je l'aurais fait!!

 

Combien de gens sur ce forum on pu éviter d'acheter ce %&*! de Gangster parce que je n'arrête pas de m'acharner dessus?!? Combien? Allez, n'ayez pas peur de le dire! Si je m'acharne à dire de Gangster que c'est une nullité totale, c'est parce que C'EST une nullité totale. Et cette nullité totale, l'éditeur Gladius s'acharne à grand coup de publicité à dire que c'est son meilleur jeu! Et le protégez-vous qui renchérit en mettant un 6 au jeu pendant qu'on y voit un 3 à Medici... NON MAIS! Soyez certains qu'avec de telles bêtises devant l'ignorance crasse de certains consommateurs, je ne me gênerai pas pour faire de la contre-publicité è Gangster...

 

Oui, Gangster c'est nul! Nul, nul, nul, nul, nul!!! Et non, ce n'est pas ma subjectivité qui parle!!! Car voyez-vous, un bottom 5 ça doit être fait en toute objectivité quand on veut rendre ça crédible. Gangster est nul non pas parce qu'il m'ennuie profondément. Il m'ennuie pour sûr. Mais avant même de m'ennuyer, il n'arrive même pas à tenter de ne pas le faire! Il n'arrive pas en fait à proposer ne serait-ce qu'une once d'originalité, ni dans son thème, ni dans ses mécanismes, ni même dans son format. Pire : Gangster fut édité en 1998 alors qu'il immite au détail près Jour de paye, conçu en 1976.... RÉVEILLONS-NOUS BORDEL!!! Est-ce vraiment ça qu'on veut donner comme image de créativité ludique au Québec??! Est-ce que c'est ça l'évolution?

 

Vous voulez jouer à Gangster? Sois-te. Vous croyez que vous aurez du plaisir avec Gangster, peut-être. Mais n'allez surtout pas me dire que c'est un bon jeu. Ce qui est bon va beaucoup plus loin que la simple notion de plaisir apporté. Vous auriez du plaisir à conduire une Porche? Fort probable que oui. Vous auriez du plaisir à conduire une Lada?!!? Aussi étonnant que ça puisse paraître, moi j'en aurais! Probablement que j'aurais du plaisir parce que j'en rirais! Et qui d'entre vous osera dire qu'une Lada est une bonne auto? Personne évidemment. Parce qu'une Lada n'est pas dans les standards de ce qu'est une bonne auto aujourd'hui. AUJOURD'HUI. Pas il y a 20 ans. AUJOURD'HUI! C'est la même chose pour Gangster : c'est un vieux jeu avec des vieux concepts qui est habillé dans un format nouveau et qui fut mis sur le marché il y a huit ans seulement. Autrement dit, c'est un jeu qui envoie le message suivant aux Québécois : un bon jeu au Québec, c'est un jeu qui immite les vieux jeux dépassés et désuets. C'est un jeu où on ne fait que subir le jet d'un dé et où les décisions à prendre sont pratiquement inexistantes. C'est un jeu qui continue à maintenir la croyance chez les adultes que les jeux de société sont tellement simplistes et peu stimulants pour l'esprit qu'ils sont seulement conçus pour les enfants. VOILÀ C'EST QUOI UN MAUVAIS JEU. Pas un jeu que je n'aime pas. Un MAUVAIS jeu!!!

Des jeux comme Gangster j'en inventais quand j'avais 7 ans. Le "génial" Martin Trenblay lui (l'auteur de Gangster) a pris 9 ans pour inventer "le jeu où tout est possible". Et il réussit à en vendre des milliers de copies. Moi, les gens qui insultent notre intelligence comme tel, ça m'enrage!!

 

Alors voilà pourquoi j'ai voté pour!

[Capitaine Grappin]

Quand est-ce qu'on t'envoie notre liste?

[Invité Romain]

Le problème avec le bottom-5 c'est que l'on peut blesser ceux qui aiment jouer à ces jeux.

 

De plus, il y a toujours moyen de trouver pire. À quoi ça sert de savoir que les serpents et échelle sont pire que la bataille ou l'inverse?

 

 

 

[filou]

Parlant de Martin Tremblay et de gangsters... Bon, je suis certain que c'est pas le même, et que ce n'est pas l'ancien PDG de Ubisoft-Montréal non plus, mais c'est quand même une drôle de coïncidence.

 

Et Pierre, ce n'est pas la taille de la fonte qui va me convaincre. C'est pas d'un bottom-5 dont on a besoin, mais de critiques objectives et étoffées, qui peuvent être négatives. Celles-ci ont bien peu à voir avec un classement. Pas plus qu'avec une idée fixe ou une haine incontrôlé.