Pour ou contre un bottom-5?

[Zendor]

À vrai dire, ma taille de fonte exprimait mon exaspération devant cette attitude trop politiquement correcte que l'on a discréditer le bottom 5. Quand j'ai lancé le sujet, j'ai justement voulu faire une liste des jeux futiles qui sont moins connus que les célèbrissimes Serpents et Échelles ou Tic-Tac-Toe. Quand j'ai mis des titres comme Gnome's War, Gangster ou Global Survival dans ma liste, c'était avec le première intention de faire éviter à ceux et celles qui n'y avaient jamais joué d'y jouer justement! Non pas parce que je ne les aime pas, mais avant tout parce qu'ils vont à contre-sens des standards du jeu de société d'aujourd'hui. Et je ne crois pas que l'étoffe soit nécessaire pour convaincre de l'objectivité de la critique. La concision suffit amplement.

 

Gnome's War nous propose une fin abrupte et totalement aléatoire qui peut ruiner tous les efforts plus stratégiques investis durant une partie qui pourra durer un peu plus d'une heure.

 

Gangster, dois-je le répéter encore, ne nous propose absolument rien de nouveau et va même nous replonger plus de 20 ans en arrière avec des mécanismes qui ont maintenant fait leur temps depuis 10 ans déjà.

 

Global Survival est une copie conforme du Monopoly, excepté qu'au lieu de nous proposer d'investir dans 27 propriétés, il nous propose d'en investir dans plus de 200 d'entre elles.

 

Je crois que ces trois brefs résumés sont suffisants pour nous dire qu'il y a franchement mieux à jouer sur le marché. Ils n'affichent d'autant plus aucune opinion personnelle. On reste donc dans l'objectivité.

 

J'en profite d'ailleurs pour dire que malgré ma haine de Gangster, je souligne que ceux et celles qui y jouent ne doivent en aucun cas se sentir blessés. Ce ne sont pas les joueurs de Gangster que je vise mais le jeu lui-même (ainsi que l'éditeur Gladius, totalement dépouvu de toute once de vision pour faire la constante promotion d'un produit vraiment dépassé).

[Tawny]

Personnellement, je vois un avantage à cet exercice : il favorise le feedback.

 

Quand j'analyse un jeu, je ne regarde habituellement pas les cotes de 1 ou 5 (car elles sont souvent peu objectives, à moins d'avoir affaire à un jeu extraordinaire ou nul). Je recherche plutôt les 2 ou les 3 pour savoir ce qui n'a pas accroché et vérifier si c'est quelque chose d'important pour moi.

 

Mais la note de Zendor montre aussi pourquoi il faut en prendre et en laisser : la note est ponctué de «je» et de «me». Ce qui démontre que les goûts sont très personnels et que chaque jeu à son marché (et il semble évident que Zendor ne fait pas partie du marché cible de Gangster )

 

En résumé, c'est OK d'avoir un bottom 5, tant qu'on en fait pas une affaire personnelle et tant que les lecteurs poussent la réflexion plus loin (ce qui est le danger). Mais en fin de compte, le danger est le même avec un top 30...

[Tawny]

En passant, je dois vous dire que je suis en train de développer une dépendance à votre forum ! Je vérifie les nouveaux messages tellement souvent que j'en suis maintenant à les attendre...

 

J'aime beaucoup l'intelligence des propos et le ton (sans compter que le sujet me rejoint)

 

Passez tous une très belle journée !

[Invité Romain]

En passant, je dois vous dire que je suis en train de développer une dépendance à votre forum ! Je vérifie les nouveaux messages tellement souvent que j'en suis maintenant à les attendre...

 

J'aime beaucoup l'intelligence des propos et le ton (sans compter que le sujet me rejoint)

 

Passez tous une très belle journée !

Il faudrait que tu nous racontes ton histoire ici.

[riouxda]

Quand j'ai mis des titres comme Gnome's War, Gangster ou Global Survival dans ma liste, c'était avec le première intention de faire éviter à ceux et celles qui n'y avaient jamais joué d'y jouer justement! Non pas parce que je ne les aime pas, mais avant tout parce qu'ils vont à contre-sens des standards du jeu de société d'aujourd'hui. Et je ne crois pas que l'étoffe soit nécessaire pour convaincre de l'objectivité de la critique. La concision suffit amplement.

 

J'en profite d'ailleurs pour dire que malgré ma haine de Gangster, je souligne que ceux et celles qui y jouent ne doivent en aucun cas se sentir blessés. Ce ne sont pas les joueurs de Gangster que je vise mais le jeu lui-même (ainsi que l'éditeur Gladius, totalement dépouvu de toute once de vision pour faire la constante promotion d'un produit vraiment dépassé).

Bon, je ne sais pas pourquoi mais, je me sens directement interpelé! D'abord, Pierre, je tiens à dire que je respecte ton opinion. De plus, je tiens à dire que nous nous sommes croisé à quelques journées ludiques et que, malgré que nous n'avons peut-être pas eu la chance de jouer ensemble souvent, je t'ai tout de même trouvé très sympathique et que j'espère que ces discussions que nous avons ici ne contribuerons pas à créer un froid entre nous (de mon côté, il n'y en n'a pas). Ça me rendrait très sincèrement malheureux puisque au fond, nous partageons une même passion, soit celle des jeux de société et je ne pourrais qu'en apprendre plus sur ce merveilleux monde des jeux en ta présence. Je suis souvent très borné sur certaines choses et je crois que tu dois l'être aussi. D'où ces discussions enflammés. Donc, je m'excuse si mes précédents messages ont put te paraître comme des attaques personnelles. Je serais malhonnête si je disais que je ne répondais pas particulièrement à tes messages lors de mes envois puisque tu es un de ceux qui semble le plus détester Gangster sur ce forum alors que moi, je tiens à le défendre. Par contre, cette discussion pourrait peut-être avoir son propre sujet puisqu'elle sort peut-être un peu de l'idée de base du sujet actuel.

 

Tu sembles dire dans ton message que si un jeu sort des standards actuels des jeux de société d'aujourd'hui, il est nécessairement moins bon, ou mauvais. Je suis en désaccord avec cette affirmation. Je ne nie pas que Gangster est basé sur un vieux principe mais, est-ce que cela justifie le fait de ne plus jouer un jeu? Bien sûr, il est important de le mentionner dans des critiques puisque plusieurs personnes n'aiment plus ces vieux principes de jeux. Par contre, il y en a qui les aiment encore... Le monopoly est toujours joué par des milliers de personnes à travers le monde et est-ce que l'on doit les considérer comme arriéré à cause de cela? Je ne le crois pas. Ce sont des joueurs aussi... Est-ce que l'on doit considéré un joueur d'échec comme arriéré parce que ce jeu est millénaire (il me semble... Pierre, tu pourrais me le confirmer)? Je ne le crois pas non plus. La revue Protégez-vous s'adresse au commun des mortels qui n'est pas nécessairement un joueur aguerris. Je pense que ces gens doivent passer par quelque chose de plus simple avant de jouer à des Puerto Rico et autre jeux récents.

 

Si le jeu Gangster a eu la cote auprès des familles qui l'ont tester, comme il a eu la cote auprès des gens à qui je l'ai fait jouer, il y a peut-être une raison. Et cela indique peut-être que sur ce forum, puisque la plupart sont des gros joueurs accrocs aux jeu de société, il ne faudrait pas se déconnecter de la réalité des autres qui sont des joueurs très occasionnels ou même, qui n'ont peut-être pas jouer depuis des années.

 

Il faut faire attention quand on est critique dans un domaine particulier. Par exemple, moi, les critiques de cinéma qui ne jure que par les films français et qui discréditent systématiquement tout ce qui vient des US, je ne suis plus capable. Moi, je suis un geek du cinéma, j'aime un peu tout... Je trippe Star Wars comme je trippe cinéma coréen ou autres. Je pense qu'un bon critique doit être capable de voir un film et de le critiquer pour l'ensemble des gens. C'est la même chose pour les jeux. Comme quelqu'un d'autres disait, il ne faut pas devenir Élitiste. On a le droit à son opinion... On a le droit de dire qu'on n'a pas aimer un jeu pour telle ou telles raisons. Mais, il faut aussi être capable de voir pourquoi ce jeu pourrait tout de même convenir à certaines catégories d'individus. Bon, il est clair que plusieurs ne seraient pas intéressé à jouer avec ces individus mais il faut parfois passer par plus simple avant d'évoluer à des jeux plus complexes. Je ne me serais pas vu commencer directement avec Puerto Rico, j'aurais décrocher tout de suite et je ne serais pas ici pour discuter jeu (bon, certains diront que ce ne seraient pas une grande perte mais bon ). Maintenant, Gansgter ne sort que très rarement de mon placard, parce que nous sommes passé à autres choses depuis, mais, je lui suis tout de même reconnaissant de m'avoir réintroduit au monde du jeux. Sans ce jeu, je ne me serais jamais donné la peine de faire des recherches sur le net pour trouver autre chose et je n'aurais pas découvert ce forum non plus.

 

Donc, au final, un bottom 5...ça donne quoi? Quand vous allez vous acheter un jeu, regarder vous les top 15 ou bien, vous vous concentrez sur le bottom 5? Il n'a pas beaucoup d'autres utilité que de ridiculiser certains jeux que l'on aime pas à mon avis. Si par contre, vous êtes un joueur occasionnel, le top 5 de Protégez-vous vous conviendra, si vous êtes un gros joueur, c'est plutôt le top 30 de Pierre qui sera la référence à consulter et personnellement, c'est celui que je consulte.

[Invité Le Gourou]

Si le jeu Gangster a eu la cote auprès des familles qui l'ont tester, comme il a eu la cote auprès des gens à qui je l'ai fait jouer, il y a peut-être une raison. Et cela indique peut-être que sur ce forum, puisque la plupart sont des gros joueurs accrocs aux jeu de société, il ne faudrait pas se déconnecter de la réalité des autres qui sont des joueurs très occasionnels ou même, qui n'ont peut-être pas jouer depuis des années.

 

Comme quelqu'un d'autres disait, il ne faut pas devenir Élitiste. On a le droit à son opinion... On a le droit de dire qu'on n'a pas aimer un jeu pour telle ou telles raisons. Mais, il faut aussi être capable de voir pourquoi ce jeu pourrait tout de même convenir à certaines catégories d'individus.

Ces propos résument assez bien ma pensée.

Et non riouxda, ne nous quitte pas du forum, tes propos sont aussi les bienvenus que quiconque ici...

J'ajoute également que je comprends très bien vos 2 avis, et pas question ici de savoir qui a LA réponse; je respecte grandement vos propos. C'est même intéressant de lire vos points de vue...

[Goofyboy]

J'ajoute également que je comprends très bien vos 2 avis, et pas question ici de savoir qui a LA réponse; je respecte grandement vos propos. C'est même intéressant de lire vos points de vue...

Bien d'accord avec toi Le Gourou!

 

[Adam d'Ynris]

Oups j'ai voté pour un bottom 5

 

Par contre après la dernière intervention de riouxda, je me porterais volontier contre ce bottom 5. Car c'est vrai, si on veut se procurer un nouveau jeu, on analysera les top jeu et non pas le contraire.

 

Et en passant c'est raffraichissant de voir que l'on peut échanger sur un sujet qui soulève autant de passion et sans que cela passe par des bassesses.

 

Merci Riouxda de ton intervention, et merci également à Zendor et autre qui ont ajouté leur grain de sel.

 

Avant de m'acheter un jeu je chercherai quand même d'autres opinions, les vôtres!

 

Ma fille m'avait montrer le jeu Gangster au Toys'R'Us, je crois qu'elle en avait entendu parler par une amie, ou par le fameux protégez-vous. Je lui ai dit que nous allond peut-être regarder pour un autre jeu! (Donc oui j'ai pesé l'argument de Zendor) Donc si vous avez été déçu d'un jeu faites-le savoir et le pourquoi, cela nous sera peut-être utile. Mais de la à placer 5 jeux dans un bottom 5.... j'ai changé d'avis, je suis contre.

 

 

[Invité Romain]

Le garçon de ma conjointe à 14 ans, il a joué à Thurn and Taxis, Civilization, Railroad Tycoon, Carcassone, Puerto Rico, etc. il les aime tous, mais cela fait un bout de temps qu'il me demande pour jouer à Monopoly. Il n'y a jamais joué !

 

Ben je me dis que je devrais lui montrer pour compléter son éducation ludique. Un p'tit jeu de "jette les dés et déplace-toi" de temps à autre cela ne fait pas de mal à personne, et cela permet de voir la différence avec un jeu qui est plus demandant intellectuellement.

 

Tout ce qu'il me faut c'est de ramasser mon courage pour lui proposer.

 

PS. Je tiens encore à féliciter les intervenants pour le respect mutuel qu'il montre envers ceux qui ne sont pas de leur opinion. Vous êtes en or, c'est un plaisir d'être modérateur.

[Capitaine Grappin]

Ce sera un exercise des plus intéressants

 

Probablement que tout le monde ici a joué à Monopoly d'abord, je serais curieux d'avoir l'impression de quelqu'un qui joue à Puerto Rico et Carcassonne AVANT Monopoly.

 

Romain, fais-le pour la science!

[wildlife]

Romain, fais-le pour la science!

Oui oui, prend le comme cobaye, on veut savoir!

[Milhouse]

J'ai voté contre, oui il est vrai qu'un décompte de nos meilleurs jeux est aussi subjectif qu'un de nos pires jeux, je suis peut-être pas assez critique...mais je suis incapable de dire que 5 jeux sont les pires pour moi.

 

J'ai souvent joué à ces jeux (que j'aime moins) qu'une seule fois, peut-être dans un contexte peu avantageux pour ce jeu (première partie pour plusieurs ou "analysis paralisis")...

 

Milhouse

[riouxda]

Lors de mon retour à la maison hier soir, je me questionnais sur mon intervention que j'avais fait un peu plus tôt sur ce forum. Je me demandais si mes arguments pour ou contre un bottom-5 était valable. Bon, tout le monde peut changer d'idée et se remettre en question. Je me disais donc ceci et vous me direz ce que vous en pensez. Lorsque l'on fait son Top 15, il me semble que ce dernier est généralement beaucoup plus réfléchit. Je m'explique. Qu'est-ce qu'on analyse quand on fait un top-15, d'abord, on regarde les jeux auxquelles, on a le plus de plaisir à jouer selon nos goûts. Est-ce que tel ou tel jeu me fait plus réfléchir que tel autre, est-ce que tel ou tel jeu me fait plus rire (ou plus pleurer, selon le jeu et les adversaires ). Est-ce que la mécanique d'un tel est mieux conçu que tel autre jeu. Est-ce que je joue plus souvent à celui-ci ou bien, à celui-là. Je pense que la première étape, si vous avez des dizaines ou centaines de jeu à la maison, sera souvent départagé par les jeux que l'on joue le plus souvent, en moyenne. Est-ce que je mettrais un jeu que j'ai joué une seule fois en 10 ans en position numéro 1? Possible, mais, peu probable. Bref, on en arrive avec un listing de jeux que l'on doit ensuite mettre en ordre de préférence. Qu'est-ce qui justifie que ce jeu soit en position 11 et que celui-ci soit plutôt en position 12 ou 13...et que tel autre arrive en 5e ou 6e position? Là où je veux en venir, c'est qu'on y réfléchit à deux fois avant de mettre un jeu à une certaine position.

 

Par contre, si on vous demande un bottom-5... Est-ce qu'on y met autant de temps? Est-ce que la liste est aussi réfléchit? J'ai l'impression qu'on doit la faire beaucoup plus rapidement sans y penser autant! Donc, a-t-elle la même valeur? À mon avis, non... Les réactions émotives négatives sont généralement des réactions beaucoup moins réfléchit et beaucoup plus spontané...Souvent basé sur une seule partie plutôt que plusieurs comme un jeu que l'on aime. Et si on a joué à un jeu une seule fois, est-ce que l'on peut vraiment être sûr de notre argumentation contre ce jeu?

[filou]

Riouxda, je suis tout à fait d'accord avec ton analyse. Le problème d'un bottom-5 c'est que, lorsqu'on le fait de façon réfléchie, on se rend toujours compte qu'il y a un jeu objectivement pire que ceux qu'on y a mis. Mais plus on descend, plus on arrive à des jeux anodins comme la bataille ou le tic-tac-toe.

 

On s'arrête donc quelque part, mais où? Et est-ce que tout le monde s'arrête au même endroit? Est-ce qu'on doit considérer juste les jeux que les autres encensent? Les jeux qu'on avait espoir d'aimer? Les jeux de la production des 10 dernières années? Les jeux des grands éditeurs? La production allemande?

 

Bref, un bottom-5 n'aurait d'intérêt que si on restreignait formellement l'ensemble des jeux à trier. Comme par exemple, dans le cas de "mes 5 plus grandes déceptions", cet ensemble est clairement réduit aux jeux qu'on espérait apprécier.

[risk2003AD]

Plutôt qu'un bottom-5

 

je verrais plus les jeux qui vous ont le plus déçu.

 

Si je prend par exemple Gnome War

 

Belle présentation

la tactique qu'il faut déployer se tient

 

mais là où j'ai décroché, c'est la finale

 

pour gagner, lancer le dé

 

le résultat vous dira quelle façon il faut finir la partie.

 

Je déteste cela.