Aimer les jeux

[Comet]

J’aime les jeux. Je les aime beaucoup! J’en ai même fait ma profession. Ça m’a valu une belle diminution de salaire d’ailleurs…

 

Je ne note pas les jeux sur BGG (une fois en fait, pour une demande spéciale). Mais je sais que j’aime tant les jeux que je donnerais beaucoup de notes très élevées. En regardant les jeux auxquels j’ai joué récemment et ceux que je possède, une faible minorité seulement recevraient une note inférieure à 8 si je les notais.

 

Quand je regarde les notes données sur BGG, je me demande parfois si la communauté de joueurs aime vraiment les jeux. C’est vrai, quand on regarde froidement, aucun jeu n’a une moyenne brute supérieure à 8,5! Dans le top 100, seulement 21 jeux ont une moyenne brute de 8 et plus! Ça me décourage profondément.

 

Je lisais hier cet article sur BGN.

L’auteur me semble pour le moins incohérent (j’ai des mots bien plus méchants en tête, du genre « idiot », mais je me retiens). Il dit, de Automobile et de Le Havre, des « I love it … Can’t wait until I play it again… My game of the year… gaming gods (en parlant de Wallace et Rosenberg). Pourtant, il se contente de maigres 8,5. Coudonc! Qu’est-ce que ça lui prend pour donner un 10? Même les dieux, même ses jeux préférés ne récoltent pas de 10 (ou au moins un 9,5)!!??!?!

 

Je suis allé faire un tour chez l’équivalent cinématographique de BGG, le site Internet Movie Data Base, IMDB, qui a aussi un classement basé sur le vote des Internautes. Il faut se rendre au-delà des 250 premiers du palmarès avant de rencontrer un film apprécié à moins de 8 / 10. C’est quand même une différence marquée par rapport à BGG!

 

Qu’est-ce qui explique cette différence d’appréciation des cinéphiles et des ludophiles? Pourquoi aimons-nous si peu notre passion?

 

Comet

[Capitaine Grappin]

Il suffit de regarder le profil-type du joueur pour comprendre.

 

J'aime les jeux, j'adore les jeux, et quand je n'aime pas, je ne joue pas...

 

[unity]

Noter un jeu est un travail de subjectivité. C'est pratiquement toujours fait en fonction des gouts de l'évaluateur et ça se veut un comparatif avec les autres titres qu'il a bien pu toucher dans sa vie de "gamer"... ce qui fait que, en fin de compte, quoi que ça puisse donner une bonne idée, ça ne vaut pratiquement rien.

 

Plusieurs de mes favoris ont une note assez moyenne sur BGG ou ailleurs. Plusieurs jeux que je trouve assez moyen sont classés dans le top 10 (pour moi, PowerGrid c'est assez drabe, et ça se résume toujours à déterminer le vainqueur sur le dernier tour, un jeu correct tout au plus qui ne mérite pas sa place là).

 

 

Bref, je joue parce que j'aime jouer et j'accorde très peu de crédibilité aux avis externes. Le meilleur avis est toujours le notre, et pour ce faire je me fais un devoir, autant que possible, de faire la lecture des règles en ligne avant tout achat, question de ne pas avoir de mauvaises surprises.

 

 

[Tawny]

Je pense qu'il faut regarder du côté de la description des notes sur BGG. Par exemple un 9 = excellent game. Always want to play it.

 

Le mot clé est "always"... Cette affirmation peut être vraie pour un très bon jeu durant quelques semaines, mais avec la quantité de nouveautés ça ne reste jamais le cas très longtemps.

 

Si je prends la description d'un 9 tel que présentée sur BGG, je n'ai aucun jeu qui mérite un 9. Et je sais que je note trop haut par rapport à l'échelle BGG, alors il m'arrive de classer mes jeux notés en ordre pour revoir les notes que j'ai donné (revoir = baisser dans presque tous les cas).

 

Ce qui me fait aussi penser que la différence entre un 7.0 et un 7.5 est énorme!

[Comet]

Noter un jeu est un travail de subjectivité. C'est pratiquement toujours fait en fonction des gouts de l'évaluateur et ça se veut un comparatif avec les autres titres qu'il a bien pu toucher dans sa vie de "gamer"... ce qui fait que, en fin de compte, quoi que ça puisse donner une bonne idée, ça ne vaut pratiquement rien.

 

Plusieurs de mes favoris ont une note assez moyenne sur BGG ou ailleurs. Plusieurs jeux que je trouve assez moyen sont classés dans le top 10 (pour moi, PowerGrid c'est assez drabe, et ça se résume toujours à déterminer le vainqueur sur le dernier tour, un jeu correct tout au plus qui ne mérite pas sa place là).

 

Bref, je joue parce que j'aime jouer et j'accorde très peu de crédibilité aux avis externes. Le meilleur avis est toujours le notre, et pour ce faire je me fais un devoir, autant que possible, de faire la lecture des règles en ligne avant tout achat, question de ne pas avoir de mauvaises surprises.

 

Je conçois parfaitement cela. Mais ça ne répond pas à la question... Je ne demande pas pourquoi telle personne a donné telle note à tel jeu... Je ne discute pas non plus le top 10, 50 ou 100.

 

Je demande pourquoi les jeux sont notés beaucoup plus sévèrement que les films par ceux qui les aiment... Les 15 meilleurs jeux peinent à avoir un 8, alors qu'une quantité appréciable de films ont 9 et plus de 250 films on plus de 8...

 

Comet

[Romain]

Je suis d'accord avec toi Christian. On dirait que de mettre un 10/10 leur coûtent de l'argent.

 

Un 10/10 ce n'est pas de dire que le jeu est sans défaut, qu'il est parfait.

 

C'est de dire qu'on trouve le jeu exceptionnel, qu'on aime y jouer et qu'on croit qu'on aimera toujours cela. Pour des joueurs qui aiment les jeux cela ne devrait pas être si difficile à atteindre. Et pourtant....

[unity]

Je conçois parfaitement cela. Mais ça ne répond pas à la question... Je ne demande pas pourquoi telle personne a donné telle note à tel jeu... Je ne discute pas non plus le top 10, 50 ou 100.

 

Je demande pourquoi les jeux sont notés beaucoup plus sévèrement que les films par ceux qui les aiment... Les 15 meilleurs jeux peinent à avoir un 8, alors qu'une quantité appréciable de films ont 9 et plus de 250 films on plus de 8...

 

Comet

 

 

Sans trop connaitre les méthodes de calcul d'évaluation (je suis pourri en statistiques), je dirai que le bassin de répondants pour les jeux est infiniment plus petit que celui pour les films et que les tranches d'age sont restreintes. Est-ce que ça ne peut pas avoir une certaine influence??

 

Si on prends en exemple le site cinemamontreal.com, ou les notes sont compilées par tranche d'age et par sexe, on y voit de grosses fluctuations.

 

[Romain]

Je pense qu'il faut regarder du côté de la description des notes sur BGG. Par exemple un 9 = excellent game. Always want to play it.

 

Le mot clé est "always"... Cette affirmation peut être vraie pour un très bon jeu durant quelques semaines, mais avec la quantité de nouveautés ça ne reste jamais le cas très longtemps.

 

Je pense que Robert touche du doigt un facteur important. Il y a un culte de la nouveauté très fort chez les Geeks. Ils ne peuvent pas dire qu'il joueront toujours à un jeu en particulier, peu importe ses qualités.

 

[Phoenixuela & Ted Lapinus]

Comme toi Christian, je suis souvent étonné de la dureté des notes de BGG en termes de distribution statistique (et on parle bien de notes brutes et non pas des moyennes bayesiennes). Effectivement les fanas de cinoche ne sont pas si biaisés quant à l'opinion qu'ils portent sur les films qu'ils vont voir.

 

Pour ce qui nous concerne Phuong et moi, c'est très rare qu'on ne trouve rien de bon dans un film ou dans un jeu, et bien souvent on y trouve beaucoup de bonnes choses. Mystère...

 

Et effectivement Olivier a trouvé la bonne image avec avec Anton Ego...

[Fictif]

Comme si la note la plus élevé était réservé ...

Serais-t-il qu'il est impossible d'avoir un jeu qui mérite un score parfait.

 

Quand je réussi a faire jouer des personnes a mes jeux ( inédits ).

Après je leur demande ce qu'ils en pensent , s'ils ont aimé et surtout pourquoi ?

 

Je remarque qu'ils peuvent dire qu'ils ont aimé ou détesté.

Mais quand j'insiste sur le pourquoi? C'est la que j'ai des réponses étranges.

Du genre :

Parce que j aime pas ce genre de jeu . pourquoi tu aime pas ce genre de jeu ? parce que je n'aime pas les cubes.

...d'accord ??? ( ferais des rondelles, la prochaine fois )

Parce que j'aime les cartes. pourquoi tu aime les cartes de mon jeu? parce que j'ai gagné et je gagne souvent avec des jeux de cartes....d'accord? ( pas oublier de mettre des cartes dans chaque jeu inventé)

 

Alors je me dis que les jeux semblent noté sur l'humeur du joueur.

Au moins s'il avait des évaluations précises comme dans une compétition sportive.

Même là, risque d'avoir des notes comme dans le patinage artistique, variable selon les pays.

Les Québécois seraient-t-il plus porté à donner des notes haute pour des jeux Made in Québec? J'en doute.

 

Même leur jeu allemand préféré semble pas mérité un 10 sur 10 ... alors j'imagine ce qu'est la note pour un made in Québec

[Comet]

Sans trop connaitre les méthodes de calcul d'évaluation (je suis pourri en statistiques), je dirai que le bassin de répondants pour les jeux est infiniment plus petit que celui pour les films et que les tranches d'age sont restreintes. Est-ce que ça ne peut pas avoir une certaine influence??

 

Si on prends en exemple le site cinemamontreal.com, ou les notes sont compilées par tranche d'age et par sexe, on y voit de grosses fluctuations.

 

Les films sur IMDB sont notés beaucoup plus que les jeux sur BGG. Par exemple, Shawshank Redemption (#1) a plus de 400 000 votes alors que Puerto Rico n'en a que 15 000. À 400 000 votes, on vient gommer assez bien l'effet de dont tu parles. Il me semble! Donc normalement, si je comprends bien les trucs statistiques, c'est l'inverse qui devrait se produire... Un film, qui a été noté bien plus souvent, devrait voir sa note progresser vers le milieu...

 

De plus, IMDB est un site bien plus connu que BGG. BGG est réservé aux Geeks, donc, comme je le disais dans mon message initial, à des gens "vendus" aux jeux de société. À des gens qui prétendent les aimer!!

 

Comet

[Tawny]

Je pense qu'il faut regarder du côté de la description des notes sur BGG. Par exemple un 9 = excellent game. Always want to play it.

 

Le mot clé est "always"... Cette affirmation peut être vraie pour un très bon jeu durant quelques semaines, mais avec la quantité de nouveautés ça ne reste jamais le cas très longtemps.

 

Je pense que Robert touche du doigt un facteur important. Il y a un culte de la nouveauté très fort chez les Geeks. Ils ne peuvent pas dire qu'il joueront toujours à un jeu en particulier, peu importe ses qualités.

Vois-tu Romain, je ne le comprennais même pas comme toi: pour moi cette phrase veut dire que j'ai toujours envi de jouer à ce jeu...

 

La note de 10 semble d'ailleurs me donner raison: Outstanding. Always want to play and expect this will never change (cette description semble plus en lien avec ta compréhension).

 

Je reviens donc à mon commentaire... rare sont les jeux de poids moyen ou lourd qui sortent plus de 10 fois dans la même année (du moins dans mon cas), ce qui fait que selon la grille de BGG je ne devrais jamais donner un 9!

 

Que voulez-vous, comme la plupart des geeks, j'aime la variété

 

Donc la différence vient peut-être de là: on ne demande pas aux cinéphiles s'ils auront envi d'écouter le même film chaque semaine. On leur demande plutôt simplement d'évaluer les qualités du film en question.

[Zendor]

Je conçois parfaitement cela. Mais ça ne répond pas à la question... Je ne demande pas pourquoi telle personne a donné telle note à tel jeu... Je ne discute pas non plus le top 10, 50 ou 100.

 

Je demande pourquoi les jeux sont notés beaucoup plus sévèrement que les films par ceux qui les aiment... Les 15 meilleurs jeux peinent à avoir un 8, alors qu'une quantité appréciable de films ont 9 et plus de 250 films on plus de 8...

 

Comet

 

La réponse est fort simple et c'est la sagesse du Dr. Knizia qui l'a donnée dans l'une des ses nombreuses entrevues. Quand le prolifique auteur s'est fait demandé laquelle de ses créations il aimait le plus jouer il a répondu : "Aucune, et toutes à la fois. Le meilleur jeu n'existe pas. Dans le plaisir qu'il procurre, chaque jeu dépend toujours des joueurs qui sont assis autour de la table ."

 

Moi-même je trouve l'exercice fort difficile de faire un top 5 des jeux de société en vertu de cette maxime. J'ai beau dire de Mare Nostrum que c'est un jeu génial par exemple, au final, il pourra s'avérer très quelconque si certains joueurs avec qui j'y joue n'ont rien compri à ses principes. À l'inverse, je vais sans doutes trouver une partie de Cranium (qui ne fait jamais partie de mes palmarès) bien mémorable si je la fait avec des joueurs qui sont très théatraux et qui ont un bonne culture générale.

 

Alors si on revient au fameux 9 de boardgamegeek qui implique le mot "always", je crois qu'un tel jeu pourrait mériter cette note s'il implique des joutes toujours faites avec les mêmes joueurs. Donner un 9 à un film devient plus facile justement parce que son visionnement est un loisir qui n'implique que soi-même pour procurrer l'effet voulu.

[Romain]

La réponse est fort simple et c'est la sagesse de Dr. Knizia qui l'a donnée dans l'une des ses nombreuses entrevues. Quand le prolifique auteur s'est fait demandé laquelle des ses créations il aimait le plus jouer il a répondu : "Aucune, et toutes à la fois. Le meilleur jeu n'existe pas. Dans le plaisir qu'il procurre, chaque jeu dépend toujours des joueurs qui sont assis autour de la table ."

Je comprend que de jouer à un jeu mal adapté pour le groupe de joueurs autour de la table influencera notre expérience ludique. Mais je trouve cela injuste que l'on note un jeu sur BGG en se fiant à une mauvaise expérience. Il me semble qu'on devrait être capable de reconnaître les qualités d'un jeu et de l'évaluer en se disant: "ouais j'aurais super aimé, si j'avais été avec des joueurs qui aiment ce type de jeu." Bon honnêtement c'est surement difficile de faire complètement abstraction d'une mauvaise expérience, mais on devrait au moins être capable de se dire je vais lui donner une autre chance avec le bon groupe de joueurs.

 

Idéalement on devrait ête capable de juger/noter un jeu en faisant abstraction des autres joueurs.

[Comet]

Je reviens donc à mon commentaire... rare sont les jeux de poids moyen ou lourd qui sortent plus de 10 fois dans la même année (du moins dans mon cas), ce qui fait que selon la grille de BGG je ne devrais jamais donner un 9!

 

Que voulez-vous, comme la plupart des geeks, j'aime la variété

 

Donc la différence vient peut-être de là: on ne demande pas aux cinéphiles s'ils auront envi d'écouter le même film chaque semaine. On leur demande plutôt simplement d'évaluer les qualités du film en question.

 

Il me semble qu'il y a un sophisme, ou un manque important dans la première phrase... Ce n'est pas parce que tu ne joues que 9 ou 10 fois par année à un jeu que tu n'as pas envie d'y jouer régulièrement... Non?

 

Ta dernière phrase est peut-être là où je voulais en arriver en démarrant cette discussion... Pourquoi n'évaluons-nous pas les jeux pour ce qu'ils sont. Je veux dire, si j'étais forcé de noter Râ et Carcassonne, je mettrais certainement un 5, voire un 6 à ces jeux, même si y jouer m'ennuie. Je les trouve drôlement bien faits quand même!! Et je comprends que l'on puisse les aimer.

 

Comet