Cerberus777

Pour ma part, j'ai jouer à MtG entre 1995 et environs 2001 si ma mémoire est bonne. Au début, plus casual, mais à l'adolescence, je faisais des tournois régionaux, type 1. J'avais un bon vieux Control Deck (essentiellement bleu) de quelques milliers de $ à l'époque. Maintenant, je ne regrette pas du tout avoir arrêté, et j'ai aucun gout d'y rejouer (juste quand je re-regarder cela une fois, il y avait genre 40 sets de "nouveau" pour moi et cela m'a tout de suite enlever le gout de replonger la dedans). La seule chose que je regrette c'est d'avoir vendu la majorité de mes grosses cartes à l'époque que j'ai arrêter car la derrière fois que j'avais regarder cela, ÇA ça m'a donner un peu mal au coeur, car j'aurais pu faire bien plus d'argent juste a attendre avant de les vendre (genre au lieu de faire 2000$ à l'époque, je crois que j'aurais pu faire plus de 10000$ aujourd’hui). Mais bon, maintenant j'aime mieux mes jeux à 60$ (dire qu'avant je jouait avec des cartes qui valait genre 300$ chaque...).

Pour ma part, j'ai jouer à MtG entre 1995 et environs 2001 si ma mémoire est bonne. Au début, plus casual, mais à l'adolescence, je faisais des tournois régionaux, type 1. J'avais un bon vieux Control Deck (essentiellement bleu) de quelques milliers de $ à l'époque. Maintenant, je ne regrette pas du tout avoir arrêté, et j'ai aucun gout d'y rejouer (juste quand je re-regarder cela une fois, il y avait genre 40 sets de "nouveau" pour moi et cela m'a tout de suite enlever le gout de replonger la dedans). La seule chose que je regrette c'est d'avoir vendu la majorité de mes grosses cartes à l'époque que j'ai arrêter car la derrière fois que j'avais regarder cela, ÇA ça m'a donner un peu mal au coeur, car j'aurais pu faire bien plus d'argent juste a attendre avant de les vendre (genre au lieu de faire 2000$ à l'époque, je crois que j'aurais pu faire plus de 10000$ aujourd’hui). Mais bon, maintenant j'aime mieux mes jeux à 60$ (dire qu'avant je jouait avec des cartes qui valait genre 300$ chaque...).

Pour ma part, j'ai jouer à MtG entre 1995 et environs 2001 si ma mémoire est bonne. Au début, plus casual, mais à l'adolescence, je faisais des tournois régionaux, type 1. J'avais un bon vieux Control Deck (essentiellement bleu) de quelques milliers de $ à l'époque. Maintenant, je ne regrette pas du tout avoir arrêté, et j'ai aucun gout d'y rejouer (juste quand je re-regarder cela une fois, il y avait genre 40 sets de "nouveau" pour moi et cela m'a tout de suite enlever le gout de replonger la dedans). La seule chose que je regrette c'est d'avoir vendu la majorité de mes grosses cartes à l'époque que j'ai arrêter car la derrière fois que j'avais regarder cela, ÇA ça m'a donner un peu mal au coeur, car j'aurais pu faire bien plus d'argent juste a attendre avant de les vendre (genre au lieu de faire 2000$ à l'époque, je crois que j'aurais pu faire plus de 10000$ aujourd’hui). Mais bon, maintenant j'aime mieux mes jeux à 60$ (dire qu'avant je jouait avec des cartes qui valait genre 300$ chaque...).

Pour ma part, j'ai jouer à MtG entre 1995 et environs 2001 si ma mémoire est bonne. Au début, plus casual, mais à l'adolescence, je faisais des tournois régionaux, type 1. J'avais un bon vieux Control Deck (essentiellement bleu) de quelques milliers de $ à l'époque. Maintenant, je ne regrette pas du tout avoir arrêté, et j'ai aucun gout d'y rejouer (juste quand je re-regarder cela une fois, il y avait genre 40 sets de "nouveau" pour moi et cela m'a tout de suite enlever le gout de replonger la dedans). La seule chose que je regrette c'est d'avoir vendu la majorité de mes grosses cartes à l'époque que j'ai arrêter car la derrière fois que j'avais regarder cela, ÇA ça m'a donner un peu mal au coeur, car j'aurais pu faire bien plus d'argent juste a attendre avant de les vendre (genre au lieu de faire 2000$ à l'époque, je crois que j'aurais pu faire plus de 10000$ aujourd’hui). Mais bon, maintenant j'aime mieux mes jeux à 60$ (dire qu'avant je jouait avec des cartes qui valait genre 300$ chaque...).

Ma conjointe est malade, donc, on sort just de petit jeu dernièrement, donc hier soir relaxe: 2x Kingdomino. Toujours aussi le fun en version 7x7. Je gagne les 2 parties... ma conjointe est donc vraiment malade! il faudrait peut-être que je profite de la situation et qu'on joue a Red7 pour que j'en gagne au moins une...

Oui, Fields of Green feel très multiplayer solitaire, surtout à 4, car il et pratiquement impossible de surveiller tout ce que tes voisins font, et donc ils faut se concentrer sur notre ferme. Cela done lieu a bien moins de "hate drafting" que d'autre jeu de drafting, ce qui en fait un jeu avec interaction minimal. À 2 je l'aime bien, car il est plus facile de suivre et cela garde une certain dose d’interaction habituelle du drafting, mais pas possible à 4 à mon avis.
 
Bref, j,aurais pu prédire que ce n'était pas un jeu pour toi. As-tu essayer Evolution: Climate? Cela serait un jeu de cartes probablement plus dans tes cordes, assez thématique (pour un jeu de carte) et surtout avec une bonne dose d'interaction entre les joueur autour de la table.

Premier achat du mois de janvier (je suis sage!):
 
Battle Line Roland's Revenge Games English Seventh Edition: Pour encourager ce gars qu a fait un merveilleux travail à rendre justice à ce jeu génial avec finalement une présentation génial.
Bien hâte aussi de jouer avec la fan expansion des terrains.
 

 
EDIT: Typos
 
 

Soirée à 2 joueurs "Best of"
 
 
Schotten-Totten (2 de 3) : 3 parties serrées, je remporte la série 2-1
 
Rummy-O (2 de 3) : J'en gagne 2 de suite, je suis victorieux 2-0
 
Dead Man's Draw (2 de 3) : Encore une fois, on se rends à 3, je gagne 2-1
 
 
Santorini : je me suis amuse avec différentes variants pour la selection des Dieux.
 
- Premier "match" est un 4 de 7 (premier à avoir 4 victoires), nous avons 7 Dieux chaque, selectionnés au hazard. On en choisi un en secret a chaque début de partie. Je perd misérablement 4-0...
 
- Deuxième est un 2 de 3 cette fois ci, on pige 5 Dieux chacun, et on en Draft 3 (Bref, j'en prends un, je passe reste, etc...). Cette fois ci, le gagnant de la derniere série annonce son Dieu en premier, et l'autre joueur (le perdant) peux choisir son Dieu en fonction de l'autre. Je perd misérablement 2-0
 
- Je decide un quitte ou double, histoire de regagner un peu d'honneur (pfff it's long gone) et on prends un Dieu aléatoire tout simplement. C'était la partie quitte ou double, et J'AI GAGNÉ! (ce qui fait en sorte que je ramasse les "mérites" LOL)
 
Je ne sais pas ce que j'ai, mais je perds tout le temps à ce jeu. Pourtant, habituellement, j'ai un bon ratio de victoires... ca me donnes juste le gout d'y rejouer et d'y rejouer, j'adore un bon challenge

Moi aussi il me tentait, mais dernièrement en regardant des videos de playthrough je trouvais que ce jeu avait l'air finalement peu excitant et surtout avec beaucoup de "moving pieces" et cela réduit mon intérêt. Mais tout le monde qui le joue semble l'adorer et la vos commentaires me dit qu'il faudrait que j'y joue pour me faire une bonne idée.

Hier soir avec ma conjointe et une bonne bouteille de vin, 2x Viticulture EE + Tuscany EE + Moor Visitors. Les parties avec l'extended board, les structures et les special workers (Oracle (promo) et Farmer pour la première partie, Merchant et Builder pour la deuxième). À la première partie j'ai à peu près les meilleures carte qu'il me faut au début, je prend le lead très rapidement et je gagne, genre 30 à 10 (là plus gros défaite de ma conjointe, mais elle m'a déjà battu avec un score similaire). Bref, elle veux sa revenge. La deuxième partie est plus habituelle, avec une fin très serré, ou ma conjointe gagne par 2 point genre 31-29 si a mémoire est bonne. Toujours aussi bon même si on a tellement joué a ce jeu.
 
Puis, on joue 1x Red7 avec les règles avancés (7 levées) pour finir la soirée.
 
 
EDIT: Typos.

J'ai joué 16 partie sans les cartes Tactics, et 14 parties avec les cartes Tactics. Je crois que cela montre bien qu'elles ne sont pas essentielles, mais qu'elles gardent quand même la balance dans ce jeu. La règle que tu ne peux jouer qu'une seule tactics de plus que ton adversaire est génial pour cela. Mais sinon, voici mon opinion sur chacun:
 
Sans, le jeu est plus "calculable" et cela peut être moins le fun dépendamment de ton adversaire. Surtout la fin de partie, si tu sais que c'est fini pour toi (ou pour l'autre). Mais le jeu est plus "pur" ainsi, plus stratégique, avec moins de chance, outre bien sur la pige. Mais je crois que j'aime mieux sans les tactics avec des adversaires de force égale et ou les deux calculent les cartes (ou bien sur pour enseigner le jeu initialement).
 
Avec, le jeu est légèrement plus le fun en général, car la fin est moins prévisible. Cela ajoute à la tension car le timing est plus cruciale, car il te faut jouer certaines cartes de ta main différemment pour prouver que ton adversaire a perdu une pierre et la réclamer au plus vite avant que celui-ci joue une carte tactic et chamboule tes plans. Cela ajoute au jeu selon moi, mais cela ajoute un peu de chaos, surtout vers la fin de la partie, car une fois que c'est très serré et que l'un joue un carte tactic pour gagné une pierre ou éviter de la perdre, l'autre peu rapidement enchaîner aussi avec une tactic a son tour. Plusieurs tactics peuvent se jouer ainsi dans les derniers tours Bref, les fin de partie sont souvent plus chaotique mais cela rend la fin de la partie excitement pareil. J'aime mieux les parties avec tactics avec les adversaires qui ne sont pas de force égale, ou l'un de ceux-ci n'aime pas calculer les cartes ou ne calcule pas les cartes,car cela est simplement plus le fun (et le but d'un jeu c'est d'avoir du plaisir et non nécessairement de gagner non?)
 
Le meilleur des deux mondes selon moi (mais je n'ai pas beaucoup d'expérience encore avec celle-ci encore, mais cela ne saura tarder), c'est la fan expansion des Terrains (qui avait été faite pour Battle Line). Car celle-ci a un effet un peu comme les tactique (change les règles de chaque champ de bataille (ou des pierres pour ST), mais cela est prévisible et calculable dès la mise en place. Bref, cela mets du piquant, un peu comme les cartes tactics, mais sans tous le chaos qu'elles peuvent apporter.
 

J'ai joué 16 partie sans les cartes Tactics, et 14 parties avec les cartes Tactics. Je crois que cela montre bien qu'elles ne sont pas essentielles, mais qu'elles gardent quand même la balance dans ce jeu. La règle que tu ne peux jouer qu'une seule tactics de plus que ton adversaire est génial pour cela. Mais sinon, voici mon opinion sur chacun:
 
Sans, le jeu est plus "calculable" et cela peut être moins le fun dépendamment de ton adversaire. Surtout la fin de partie, si tu sais que c'est fini pour toi (ou pour l'autre). Mais le jeu est plus "pur" ainsi, plus stratégique, avec moins de chance, outre bien sur la pige. Mais je crois que j'aime mieux sans les tactics avec des adversaires de force égale et ou les deux calculent les cartes (ou bien sur pour enseigner le jeu initialement).
 
Avec, le jeu est légèrement plus le fun en général, car la fin est moins prévisible. Cela ajoute à la tension car le timing est plus cruciale, car il te faut jouer certaines cartes de ta main différemment pour prouver que ton adversaire a perdu une pierre et la réclamer au plus vite avant que celui-ci joue une carte tactic et chamboule tes plans. Cela ajoute au jeu selon moi, mais cela ajoute un peu de chaos, surtout vers la fin de la partie, car une fois que c'est très serré et que l'un joue un carte tactic pour gagné une pierre ou éviter de la perdre, l'autre peu rapidement enchaîner aussi avec une tactic a son tour. Plusieurs tactics peuvent se jouer ainsi dans les derniers tours Bref, les fin de partie sont souvent plus chaotique mais cela rend la fin de la partie excitement pareil. J'aime mieux les parties avec tactics avec les adversaires qui ne sont pas de force égale, ou l'un de ceux-ci n'aime pas calculer les cartes ou ne calcule pas les cartes,car cela est simplement plus le fun (et le but d'un jeu c'est d'avoir du plaisir et non nécessairement de gagner non?)
 
Le meilleur des deux mondes selon moi (mais je n'ai pas beaucoup d'expérience encore avec celle-ci encore, mais cela ne saura tarder), c'est la fan expansion des Terrains (qui avait été faite pour Battle Line). Car celle-ci a un effet un peu comme les tactique (change les règles de chaque champ de bataille (ou des pierres pour ST), mais cela est prévisible et calculable dès la mise en place. Bref, cela mets du piquant, un peu comme les cartes tactics, mais sans tous le chaos qu'elles peuvent apporter.
 

Update de mon TOPx de 2016 après avoir pu jouer davantage de jeux issu de la cuvée 2016:
 
1 - Viticulture Essential Edition (2015) + Tuscany Essential Edition (2016) (et les puristes diront que cette expansion existait déjà avant 2016 mais bon!) 2 - 7 Wonders: Duel (2015) + Pantheon (2016) 3 - Evolution Climate (2016) 4 - Valley of the Kings: Last Rites (2016) 5 - Villages of Valeria (2016) 6 - Kingdomino (2016) 7 - Karmaka (2016) Et je n'ai toujours pas joué avec ma copie de Fields of Green encore... Mais selon la partie joué au LALL, je crois qu'il devrait se placé environs à la position 3 ou 4. À Voir!

Ce pm, avec ma conjointe, 1x Pandemic Legacy. On continue avec notre première partie de septembre. Résultat: Défaite par trop d’éclosions!!! Mais tellement proche de la victoire pourtant (il nous manquait un tour). Et que dire des développement de l'histoire: WOW!

Premier achat du mois de janvier (je suis sage!):
 
Battle Line Roland's Revenge Games English Seventh Edition: Pour encourager ce gars qu a fait un merveilleux travail à rendre justice à ce jeu génial avec finalement une présentation génial.
Bien hâte aussi de jouer avec la fan expansion des terrains.
 

 
EDIT: Typos
 
 

Oui, je sais tu m'as déjà "prévenu"!!!
 
Mais je veux quand même l'essayer quand on va l'avoir jouer à plusieurs reprises pour quand même nous faire notre idée.

NOMBRES DE JEUX DIFFÉRENTS : 12/120 (je veux joués à plusieurs jeux différents, pour environ 40 jeux hors de ma collection)
NOMBRE DE PARTIES TOTALES : 21/350 (légèrement plus élevé que ma moyenne annuelle. Je joue rarement à des fillers ou jeux courts (de moins 1h))
 
JOUER AU MOINS 10%/80% de ma collection en 2017 (ça donne environ 80 jeux)
Essayer au moins 5/40 nouveaux jeux en 2017
 
HARDORE CHALLENGE : 10 jeux x 5 parties (Une sélection de mes jeux préférés et de mes coups de coeur des derniers mois)
 
Terraforming Mars 2/5
 
Concordia 0/5
 
Orleans 1/5
 
Great Western Trail 1/5
 
Food Chain Magnate 0/5
 
Russian Railroads 0/5
 
A Feast for Odin 1/5
 
The Colonists 2/5
 
Railroad Revolution 2/5
 
Tragedy Looper 0/5
 
Dernière mise à jour 2017-03-13. Remplacement de The Manhattan Project Energy Empire par The Colonists.

Bon, habituellement j'aime bien voir ce que je joues et regarder mes stats par la suite, mais pour 2017, j'ai envie d'essayer quelque chose avec l'indice H
 
Pour ceux qui ne savent pas, l'indice H est calculé selon de nombre de jeux que tu as joué un nombre égal de parties. Donc,ton index est de X si tu as joué au moins X parties d'au moins X jeux différents.
 
à Titre informatif en 2015 j'avais joué au moins 12 parties de 12 jeux différents, alors j'ai eu un indice H de 12 (aussi appelé un 12x12). En 2016, j'ai fait un 15x15. Je ne suis pas du genre à forcer un jeu ou un autre pour faire augmenter cela, je fais juste constater les résultats à la fin de l'année, et j'apprécies.
 
Voici mon Challenge 2017, et je VOUS propose de le faire avec moi. Tout le monde joues de manière différente, c'est la raison pour laquelle le challenger est PERSONNEL. Si ton but a toi c'est de jouer 20 jeux différents dans l'année, parfait. Si c'est 200 jeux, c'est toi qui choisit.
 
Voici les categories (vous pouvez en prendre une ou plusieurs, à votre guise selon votre plaisir, on a rien a gagner pour l'instant lol)
 
NOMBRES DE JEUX DIFFÉRENTS
NOMBRE DE PARTIES TOTALES
 
JOUER AU MOINS X % de ma collection en 2017
Essayer au moins X nouveaux jeux en 2017
 
CHALLENGE INDICE H (bref, vous choisissez le chiffre, c'est vous qui connaissez vos habitudes de joueurs)
 
 
ou encore le HARDORE CHALLENGE (c'est comme un challenge de l'indice H, mais vous devez dire EXACTEMENT quels jeux vont faire parti du Challenge. (il peux y en avoir plus aussi). Vous pouvez également avoir droit à un échange au cas ou un jeu serait vendu ou détruit par un volcan sous-marin.
 
 
Étant donné que je part le fil de discussion je vais "m'inscrire" dans toutes les categories. Encore une fois, c'est pour les trippeux de stats comme moi, les gens qui ont du plaisir a voir des chiffres du genre sans pour autant forcer la note, bref, c'est pour le plaisir!
 
 
 
 
 

Étant donné que je part le fil de discussion je vais "m'inscrire" dans toutes les categories.
 
 
NOMBRES DE JEUX DIFFÉRENTS : 144/100
NOMBRE DE PARTIES TOTALES : 684/800
 
JOUER AU MOINS 90% de ma collection en 2017 : 72%
Essayer au moins 50 nouveaux jeux en 2017 : 59
 
CHALLENGE INDICE H : 15x15 (Indice H 2017 actuel : 12)
 
 
HARDORE CHALLENGE : 10x10
 
(du plus difficile au plus facile)
 
XIA : Legends of a Drift System : 5/10
Terraforming Mars : 8/10
Railways of the World : 3/10
The Pursuit of Happiness : 3/10
 
Shadowrun Crossfire : 3/10
Pitchcars : 8/10
Las Vegas : complete
 
Lord of the Rings LCG : COMPLÉTÉ
Santorini : COMPLÉTÉ
Codenames : COMPLÉTÉ
 
Mise à jour : 2 octobre 2017

NOMBRES DE JEUX DIFFÉRENTS : 30 (Je joue très peu de jeux différent (36 en 2016), mais je les joue plusieurs fois en général, et la majorité des convention tombe très mal avec mon horaire ce qui limite les essaie de nouveaux jeux pour moi)
NOMBRE DE PARTIES TOTALES : 400 (Je suis conservateur, car j'en ai fait 485 en 2016, mais j'ai jouer près de 150 parties de filler et cette année je vise plus des jeux de durée moyenne)

JOUER AU MOINS 100% de ma collection en 2017 : J'espère pouvoir joué chacun des mes jeux (que je ne planifie pas trader ou vendre cette année) au minimum une fois, idéalement plus.
Essayer au moins 10 nouveaux jeux en 2017 : Voir commentaire ci-haut

CHALLENGE INDICE H : 12x12 pour l'année 2017 (comme 2016) mais j'espère aussi augmenter mon indice H de tout les temps de 15 à 17.


HARDCORE CHALLENGE : 10x10

Je veux le faire, mais pour le moment, je ne connais pas les jeux qui en feront partie (certains jeux que je voudrait y mettre je ne les possède pas encore!).
Voici ce que je vais essayer (cela devrait être assez facile au final):

7 Wonders: Duel + Pantheon
Viticulture Essential Edition + Tuscany Essential Edition
The Palaces of Carrara (cela va peut-être être un peu plus difficile, mais bon il faut du challenge!)
Evolution: Climate
Valley of the Kings (peut importe le titre car je vais surement commencer a mélanger les sets)
Kingdomino
Villages of Valeria
Fields of Green
Sagrada (quand je vais recevoir ce KS)
The Manhantan Project: Energy Empire (je n'ai pas encore le jeu, mais je planifie l'acheter prochainement)

Cool a entendre pour TM. Cela n'avait pas l'air du consensus sur BGG. À 2 joueurs, considérant que les deux joueur ont déjà jouer 4-5 partie, combien de temps cela prend vue le manque de scaling dans les objectifs à deux joueurs?
 
Pour SHCD et bien c'est le genre de truc que ma conjointe aime bien. Alors je vais voir.
 
Merci beaucoup des commentaires.

Hier soir avec ma conjointe et une bonne bouteille de vin, 2x Viticulture EE + Tuscany EE + Moor Visitors. Les deux parties avec l'extended board, les special workers et les structures. Première partie joué avec la Professore et le Storyteller (c'est une promo celui-la). Wow cela a donner une partie super intéressante ou on pouvait vraiment jouer plus optimale en bougeant certain worker et surtout en récupérant un worker une fois par année. Victoire de mon côté. Deuxième partie avec la Traveler et le Mafioso, deux special worker initial de Tuscany. Partie hyper serré, qui s'est au final terminé 30 à 30, mais victoire au tie-breaker pour ma conjointe 10$ à 9$ (oui, j'ai perdu par un seul dollar!). Ces deux partie était respectivement la 50ième et 51ème de Viticulture EE (dont les 15 dernières parties jouées avec Tuscany EE et Moor visitors), un des jeu préféré à ma conjointe et un jeu que j'adore aussi beaucoup. Très belle soirée, en bonne compagnie, avec une excellent jeu et un excellent vin. Quoi demander de plus!
 
Edit: Corrections

Ce pm, avec ma conjointe, 2x Pandemic Legacy.
D'abord on fait notre première partie du mois de juillet. Victoire!
Puis, pourquoi pas, on enchaîne immédiatement notre première partie du mois d’août. Victoire aussi!
On est en feu.
 
 

Ce pm, avec ma conjointe, 2x Pandemic Legacy. D'abord on reprend le mois de mai qu'on avait perdu avant Noel une longue pause à cause du temps des Fêtes).Résultat: Avec notre nouveau duo de personnage mieux adaptés, on gagne la partie qui a été assez excitante. Puis, tant qu'à avoir sortie le jeu, on joue notre première partie de juin. Résultat: Avec notre nouvelle équipe de feu, on gagne aussi cette partie, mais non sans quelques sueurs froides. On a très apprécié ces deux parties.

Wow désolé du délai j'avais pas vue cela! Moi je l'adore à 2 joueurs car c'est rapide comme jeu. À 3, vue que cela débloque un action space par action de plus, le jeu devrait être plus ouvert (donc pour moins c'est moins bien pour d'autre cela peut être mieux), donc il serait théoriquement probablement meilleur à 4 (mais je n'ai jamais encore jouer a 4). Par contre a quatre, les partie sont surement beaucoup plus longue. Mais bon, je joue très souvent à 2 et j'adore ce jeu à ce nombre de joueurs. Mais comme tout worker placement à deux, la dynamique c'est de bloquer les action de l'autre si celle-ci sont plus payante pour l'adversaire qu'une action pour soit. Bref, je ne sais pas si cela répond vraiment à ta question, mais bon. Si tu as d'autres questions gêne-toi pas!