De la durée d'un jeu

[jongen]

S'il y a une chose de laquelle j'étais sceptique avant de m'intéresser au monde du jeu "moderne" qui le demeure après deux ans, c'est la fascination qu'a la communauté en général pour la durée d'un jeu. Bon, il est important de connaître la durée d'un jeu, j'en conviens, parce qu'axer une soirée sur Non Merci serait assez moche et que de commencer une partie de Twilight Struggle en attendant que le reste d'un groupe arrive est fort mal avisé. Cependant, j'ai vraiment l'impression que pour certains, la longue durée d'un jeu est un défaut, une faiblesse du design. Je comprend fort bien que les longs jeux ne font pas l'unanimité, mais j'ai l'impression qu'il est bon de ton de trouver que c'est une question d'évaluation de la qualité du jeu plutôt que d'appréciation personnelle. Je trouve ça dommage, et je peine à me l'expliquer. Peut-être certains d'entre vous pourraient m'éclairer à ce sujet.

 

Je trouve d'ailleurs inquiétant, de façon connexe, que certains utilisent un vocabulaire qui semble promouvoir une espèce de rapidité excessive dans le temps de jeu. C'est une chose de s'insurger contre les gens qui prennent un temps fou à prendre une décision sans importance et évidente, mais un jeu dont l'expérience prend quelques heures ne devrait pas être joué à la va-vite. Une partie de Small World de 4h serait franchement trop longue, mais c'est parfaitement agréable dans Die Macher. Pourquoi Small World, parce qu'il prend moins de temps, serait un meilleur jeu que Die Macher? Pourquoi est-il bien vu, dans une critique sur Board Game Geek, d'écrire "We knocked it off in less than an hour"? Pourquoi se hâter et "peiner" à finir un jeu? Je dis non! Non! Don't "knock games down" or "manage to get through", voyons donc! Vous êtes là pour vous amuser, si c'est pour une partie enlevante de 4h, tant mieux, je dis!

 

Voilà. Je ne comprend toujours pas le culte de la rapidité dans le jeu.

[LucRivNor]

Avec des enfants, c'est un facteur majeur.

 

Malheureusement, les soirées ne sont pas infinis. C'est sympathique de jouer à un jeu prennant longtemps, mais parfois, tu ne veux pas écoeurer des joueurs consentants à ne pas jouer "leur style de jeux". Je comprend l'idée de ne pas "rusher" la vitesse de jeu et de prendre le temps d'apprécier un jeu et l'atmosphère créé par le jeu. Mais un jeu qui m'offre un "concentré" plutôt qu'un plaisir dilué va toujours plus m'intéresser.

 

On exigera plus d'un jeu plus long; entre autres qu'il pardonne plus facilment les erreurs mineurs du début de partie. Catan (sans setup) est un exemple où tu peux te tirer dans le pied au départ en plaçant tes colonies et ensuite tu n'as plus de voies de sorties pour te rattraper.

 

Mon barême preso:

- à 30min, on s'attend à du sympathique et du drôle.

- à 1h, quelques twists et un peu de coco mais aucun problème si je perd par malchance.

- à 1h30, c'est idéal; si je me plante sur une game, j'ai le goût d'en rejouer une rapidement, voir le soir même

- à 2h00, c'est bien mais c'est sur la limite acceptable de plusieurs joueurs.

- à 2h30, plusieurs joueurs se découragent et souvent, le jeu est difficile à placer dans une soirée. Donc il sera moins joué.

- à 3h00 ou plus, tu n'annonces pas une soirée de jeu, tu annonces une soirée du jeu en question!

[Vuud]

si c'est pour une partie enlevante de 4h

 

Je crois qu'il est la le problème avec les jeux longs. Rarement une partie va être enlevante pendant 4h! Le problème dans un jeu de 4h+, c'est souvent parce que le tour de chaque joueur sont très long, avec une progression dans le jeu pas très rapide. Pour moi, le "Sweet Spot", c'est entre 2 et 3h pour un jeu assez lourd. J'aime bien quand un jeu à un nombre de tour prédéfini comme Chaos in the old World, Smallworld, Agricola, Dungeon Lords. Il est certain que ces jeux aurais pu être d'une plus longue durée, mais est-ce que ça aurait apporté quelque chose de plus? Pas vraiment. C'est probablement la même raison pourquoi les joueurs préfèrent des jeux plus court, souvent, un jeu de 4h aurait bien pu être un jeu de 2h30 avec un ajustement au design.

 

 

[Adam d'Ynris]

Pour moi la limte de temps d'un jeu est tout simplement la limite de temps réelle.

 

Mais comme le dis si bien Luc, pour un jeu de 3h et plus tu annonce une soirée pour le jeu en question et non une soirée de jeu général. Les attentes des joueurs ne sont pas les mêmes.

 

Dans mon cas, si je prends la soirée du mercredi ou bien les soirées du vendredi chez LDP. Ce que j'aime c'est commencer avec un jeu de 90-120 minutes, du bon et de terminer avec des jeux semi-apéro ou apéro. i.e 1h ou moins de 30 minutes. Tout dépendant du temps qu'il nous reste.

 

Je suis prêt à m'embarquer pour un 4-6 hr d'Arkham ou un 4-5 heures de Die Macher mais il faut le prévoir d'avance... même que le 2 avril 2011 à minuit ou dans les environs je serai de la partie de Die Macher et tout mes adversaires s'y préparent déjà.

 

Donc pour moi le temps d'un jeu va me dicter avec qui et quand je le joue. C'est certain que j'aurai plus de partie d'Egizia que d'Horreur à Arkham à mon actif mais loin de moi de placer le premier en avant du deuxième dans mes préférés!

[popmart]

si c'est pour une partie enlevante de 4h

 

Rarement une partie va être enlevante pendant 4h!

 

Pas vraiment mon expérience. Ça dépend plutôt des jeux et des joueurs autour de la table. Voici quelques exemples de jeux que j'ai joué qui ont duré 4h+ et mes commentaires:

 

Diplomacy: Intéressant pendant 2h environ, après c'est de plus en plus plate...

Dune: 4h-6h intenses, peu ou pas de moments plate ou long (mais j'ai jamais joué Fremen )!

Die Macher: 4h intenses, pas de temps mort !

Descent: Journeys in the Dark: 4h épiques.

Arkham Horror: Un peu répétitif vers la fin.

War of the Ring: 4h fabuleuses

Struggle of Empire: à 7 joueurs ça fait des parties de 4h dont les 2 premières heures sont intéressantes. Recommendation: 5 joueurs maximum

Twilight Struggle: 4h d'intrigues et de pression constante.

Battlestar Galactica + Pégasus: Beaucoup trop long à 7 joueurs.

[Tawny]

Je préfère les jeux de 90 minutes, mais je vais apprécier les jeux de 3-4h si:

1. On reste impliqué, qu'un ou des joueurs n'ont pas l'impression d'être largué et de jouer simplement pour terminer la partie
2. J'ai l'impression de développer quelque chose, de construire un engin qui me permettra de produire plus à mesure que la partie avance, bref avoir une stratégie à long terme

Voilà pourquoi j'aime mieux jouer 2-3 parties de 90 minutes qu'une de 4h: on peut se reprendre si on s'est planté en début de partie. Car même si le but n'est pas de gagné à tout prix, j'aime bien avoir l'impression d'avoir été dans la partie

[jongen]

Il est certain que les plus longs jeux sont plus difficiles à rentrer dans une session, et nécessitent souvent une session entière. Cependant, je sens que plusieurs sont réticents à le faire, et c'est sur ce point, entre autres, que je m'interroge. J'ai de la misère à concevoir que la difficulté à rentrer un jeu dans une session de jeux soit une faiblesse du jeu en soi comme j'ai l'impression que certains ont.

 

Mais bon, je suis avec popmart, évidemment - certaines de mes expériences les plus mémorables furent de très longues sessions. Die Macher est un exemple de jeu où on s'implique véritablement durant une longue période - c'est drainant, c'est ardu, mais ô combien mémorable! D'ailleurs, ma plus récente partie de Diplomacy "en vraie personne" fut une séance de 5h qui se solda par une situation où chaque pays avait le même nombre de centres, plus ou moins un - malgré qu'ele n'ait jamais été terminée, c'est la partie parmi les centaines et centaines auxquelles j'ai jouées qui resoort du lot, qui fut la plus satisfaisante. Et, n'est-ce pas pour cela que l'on joue?

 

D'ailleurs, j'ai joué à Twilight Struggle quelques fois, et j'aimais beaucoup. Or, j'ai toujours gagné au 3e ou 4e tour. Récemment, je me suis rendu jusque dans le late game pour la première fois... oui, on était fatigués, mais on était vraiment comblé par notre partie, plus que par n'importe quelle partie de 2-3 heures d'un jeu multijoueur à laquelle j'ai participé. Encore une fois, n'est-ce pas pour cela qu'on joue?

 

 

 

 

[Capitaine Grappin]

Le problème tant qu'à moi c'est que certains jeux meublent mal le temps qu'ils prennent.

 

Je n'ai aucun problème à faire un Descent de 4 heures, mais je trouve que certains jeux de 45 minutes sont trop long pour ce qu'ils ont à offrir, soit parce que le jeu se répète, que l'on connaît le gagnant après 10 minutes, manipulations inutiles et ce genre de choses.

 

 

[Migmeister]

Wow, mais quel beau sujet!!

 

Moi aussi, j'ai souvent l'impression que pour plusieurs, la durée d'un jeu est un défaut??? C'est comme dire que je n'aime pas la couleur rouge, alors toutes les autos rouge sont laide???

 

Mais voyons les amis, il y en a pour tous les goûts!!

 

J'ai joué à des longs jeux que j'ai détesté, j'ai joué à de courts jeux que j'ai détesté, et des jeux d'une durée moyennes aussi, avec le même résultat. Et le contraire est aussi vrais, long, cours, moyen, j'ai joué de merveilleuse partie!!

 

Pour moi, la durée d'un jeu n'a aucun impact sur le fait d'aimer ou pas un jeu, c'est plutôt important pour choisir le moment de le jouer. Warrior Knights, un mardi soir, non! Mais samedi à 13h00, absolument. je crois qu'on a tous joué a des jeux qu'on a aimé ou pas et qu'on a chacun nos critères... Et c'est vrai que parfois, j'ai déjà dit, ce jeu est trop long, ou ça va trop vite, on a pas le temps de travailler une stratégie... Si tu veux faire X ou y, il faut qu'au premier tour tu te dirige vers cela!!!

 

Bref, pour notre groupe et pour moi en particulier, je n'aime pratiquement aucun jeux avec un nombre prédéfini de tour. Pour ce genre de jeux, le nombre de tour décide trop souvent de ta stratégie pour toi et plus de la moitié des parties se termine sur un pétard mouillé... Jet de dés fatidique... Carte spéciale qui donne un point de plus au joueur "y" et vlan, il gagne la partie, ou encore perte de point...

 

Nous adorons les jeux qui ont un nombre de points de victoires à atteindre, ou un but précis... Ce qui permet au jeu d'être influencé par les joueurs au lieu des règles du jeu... Si les joueurs préfère prendre leur temps, le jeu sera plus long... S'ils préfère y aller plus rapidement, le joueur qui laisse les premier lapin partir en avant, peux les rattrapper avec une stratégie bien planifier...

 

Through the Ages est un excellent exemple, mon ex-copine déteste les jeux trop long, pour elle, plus de 2h00, c'est la mort... Elle nous entendait parlé de ce jeu c'est senti intrigué. On a joué une partie à 4, qui a durée 8 heures... Elle a adoré... Elle a adoré le fait de pouvoir construire ses chose sans être trop agressé par les autres joueurs et de planifer son peuple. D'un autre côté, les deux autres joueurs ont détesté, pas assez d'intéraction entre les joueurs et l'attaquant est trop désavantagé!!

 

On a "tweaké" un peu les règles a ce sujet, mais on parle de deux amant de Runewars ici. :-)

 

Mais bref, long ou pas, je suis prêt à essayer tous les jeux au moins une fois... à part peut-être LCR.

 

Amusez-vous bien, Mig.

[popmart]

Through the Ages est un excellent exemple, mon ex-copine déteste les jeux trop long, pour elle, plus de 2h00, c'est la mort... Elle nous entendait parlé de ce jeu c'est senti intrigué. On a joué une partie à 4, qui a durée 8 heures... Elle a adoré... Elle a adoré le fait de pouvoir construire ses chose sans être trop agressé par les autres joueurs et de planifer son peuple. D'un autre côté, les deux autres joueurs ont détesté, pas assez d'intéraction entre les joueurs et l'attaquant est trop désavantagé!!

 

Je diverge un peu du sujet juste pour dire que dans les deux dernières semaines on a joué des parties de Through the Ages des plus interactive et des plus violente que j'avais jamais joué. Avec beaucoup d'Aggressions et de Guerres et pas seulement à sens unique. Plus on joue, plus il y a d'interaction dans ce jeu

 

[Migmeister]

C'est une très bonne nouvelle cela!! J'aime beaucoup ce jeu...

 

mais je voulais surtout montrer comment les opinions peuvent changer d'une personne à l'autre!!

 

[Invité zaknafein666]

Au delà de 2 heures d'habitude, mes joueurs occasionnels deviennent rapidement fatigués et moins enjoués. Même avec un bon jeu comme Horreur à Arkham, même moi après 3 heures, je range parce que je perds mon excitation ( hum? ) du début.

 

Je priorise préférentiellement les jeux de durée d'une heure à 2 heures. Et après, on change de jeux habituellement. Comme ça, tout le monde reste d'aplomb.

 

J'ai remarqué qu'on peut jouer 3-4 jeux, d'environ 1 heure et demi chaque, plus facilement que les gros monstres ludiques durant 3 heures et plus. J'ai seulement remarqué cela, 4 heures de petits jeux, les gens sont toujours en forme; mais 3 heures d'un gros jeu et s'en est fini de la soirée!

[jfmagnet]

Moi j'aime faire durer le plaisir, donc pourquoi pas un petit brin de jasette entre les tours de jeux

C'est plus long oui, mais pourquoi pas !

[Adam d'Ynris]

Moi j'aime faire durer le plaisir, donc pourquoi pas un petit brin de jasette entre les tours de jeux

C'est plus long oui, mais pourquoi pas !

 

Si seulement ce serait qu'entre les tours... il y en a certain qui parle de tout et de rien même quand c'est à leur tour de jouer... vous en connaissez surement!

[Fictif]

Bien là, s'il faut en plus garder le silence durant une partie de Dominion ...

Déjà long à les regarder manipuler leurs cartes comme des robots qui suivent leur programmation.

 

Il faut avoir jouer à un wargame comme MICRO ARMOUR dans une convention...ça c'est du long jeu extrême. Le vendredi, tu fais tes plans pendant que la vaste table se rempli des éléments de décors. Le samedi matin tu dispose tes miniatures selon les plans sur les tables et assemble tes baquettes pour aller pousser tes miniatures au milieu du terrain. Après le dîner, la guerre miniaturisés débute en grand. C'est seulement au dimanche au soir que les troupes seront remis dans leur boîtes.

 

Pas juste la durée du jeu qui semble poser problème;

Je pense quand un joueur demande à un bénévole de lui expliquer les règles. C'est comme si l'expérience et le savoir pouvait se transférer rapidement. Vite vite que j'apprend ce jeu pour le jouer rapidement pour aller en jouer un autre rapidement. Pourquoi pas des tournois de joueurs rapide. Pourquoi pas un speed-games dans lequel le joueur aurait 5 min pour faire connaissance avec le jeu et tu passais au suivant et à la fin il jouerait à celui qui lui plait.

 

J'en conclue que jeu de longue durée n'est pas attirant car sa durée suppose un apport de plaisir dilué dans le temps.

Il est préférable d'avoir une apothéose de plaisir dans un court délai car il est possible de le répéter souvent avec des jeux de courte durée.