Suggestions pour des jeux coopératifs

[Lou]

Bonjour,

 

depuis un petit bout j'ai le go?t d'acheter "Les chevaliers de la table ronde". J'avais vu que c'est un jeu coop?ratifs. En consultant votre forum j'ai constat? qu'il existe un autre jeux dans le m?me genre : Lord of the rings. J'ai aussi trouv? sur le site de Fantasy Flight Games le jeux Arkham Horror et Fury of Dracula. Lequel vous me conseillez le plus ?

[filou]

De mon c?t? ce serait Le Seigneur des Anneaux, un excellent jeu dont je ne me lasse pas. Les extensions (au moins la premi?re) renouvelle tr?s bien le jeu. Je n'ai pas accroch? autant aux Chevaliers. Pour les autres, ils sont dans un registre "gros jeu am?ricain" que j'aime moins, mais je ne les ai pas essay?. On compare souvent Fury of Dracula ? Scotland Yard que tu connais peut-?tre.

 

Si je ne m'abuse, seul Le Seigneur des Anneaux est 100% coop?ratif. Dans Les Chevaliers, il est possible qu'un f?lon se glisse parmi les joueurs. Dans Fury, un joueur joue le m?chant Dracula. Je crois qu'il y a un ma?tre de jeu dans Arkham Horror (Correction: non, il n'y en a pas... )

[Zendor]

D'abord une correction s'impose : Fury of Dracula n'est pas un jeu coop?ratif. C'est un jeu de d?duction/enqu?te qui int?gre des ?l?ments de jeu coop?ratif. Exactement comme le fait Scotland Yard et, ? peu de chose pr?s, Betrayal at the house on the hill.

 

Pour le reste, ils sont, ? la base, enti?rement coop?ratifs (c'est-?-dire sans joueur qui joue contre le autres) mais ont chacun leurs avantages et leurs points faibles :

 

Lord of the Rings

 

les + :

-Th?me exploit? avec brio. L'esprit du conte de Tolkien est magnifiquement rendu par les m?canismes.

-Coop?ration a son paroxisme. Le jeu est structur? d'un fa?on telle que quiconque ose jouer en ne tenant pas compte des autres joueurs m?nera forc?ment le groupe ? sa perte. Chaque joueur est vital pour le succ?s de la mission.

 

Les - :

-Format lin?aire. Le fait que le th?me soit tr?s bien rendu empi?te aussi sur la rejouabilit? puisque les parties nous font toujours traverser les m?mes ?tapes dans le m?me ordre. Seule la part de hasard du jeu emp?che une totale r?p?tition.

 

 

Les Chevaliers de la Table ronde :

 

Les +:

-Format non-lin?aire. Beaucoup de libert? accord? dans l'ordre des missions ? accomplir.

-R?gle du f?lon. Elle ajoute un ?l?ment d'intrigue et de suspense au jeu.

 

Les - :

-R?gles de communication douteuses. Le jeu nous impose des limites dans la mani?re de se livrer des informations mais manque de rigueur quant ? la mani?re dont il faut proc?der.

 

 

Arkham Horror :

 

Les + :

-Tr?s grand facteur de rejouabilit?. Les personnages ? incarner sont nombreux et tr?s vari?s. Les fins de parties peuvent ?galement diff?rer d'une demi-douzaine de fa?ons. Les parcours entrepris par les joueurs offrent une mutlitude d'options ? chaque tour.

 

Les - :

-Coop?ration plut?t faible. Bien que tout le monde joue en ?quipe, le fait de jouer tout seul dans son coin durant toute la partie ne nuiera pas au reste du groupe.

-Le jeu n'existe qu'en version anglaise pour le moment et il y a beaucoup de texte sur les cartes.

[paulo]

Pour Lord of the Rings , je me permets de pr?ciser que, pour les deux extensions disponibles, la premi?re Friends & Foes, en plus d'ajouter du piquant ? l'aventure, brise la lin?arit? des parties en offrant aux joueurs la possibilit? d'?viter certains sc?narios. Quant ? le seconde, Sauron, le grand m?chant sera ici interpr?t? par l'un des joueurs.

[LDP101]

Bonjour,

 

depuis un petit bout j'ai le go?t d'acheter "Les chevaliers de la table ronde".  J'avais vu que c'est un jeu coop?ratifs.  En consultant votre forum j'ai constat? qu'il existe un autre jeux dans le m?me genre : Lord of the rings.  J'ai aussi trouv? sur le site de Fantasy Flight Games le jeux Arkham Horror et Fury of Dracula.  Lequel vous me conseillez le plus ?

Si tu aime les jeux de r?les, les chevaliers s'y pr?te bien. Si chacun embarque dans son personnage l'ambiance y gagne pour baucoup!

[Jon Snow]

En ce qui me concerne, entre les Chevaliers et LOTR (je n'ai pas jou? aux autres) je te dirais que ?a d?pend de ton groupe de joueurs. Sans ?tre complexe, LOTR m'apparait plus "exigeant" que les Chevaliers. Le concept du F?lon est tr?s int?ressant mais il me semble que les d?cisions que j'ai eu ? prendre en jouant ? LOTR ont souvent ?t? plus d?chirantes que lorsque je joue aux Chevaliers. Ces choix "d?chirants" am?nent une tension dramatique tr?s int?ressante.

[Invité Romain]

J'ai jou? une fois ? LOTR (je suis donc loin d'?tre un expert), mais j'ai eu la nette impression que le jeu ?tait quasi-imbattable. Apr?s notre d?faite, on a eu beau regarder ce qu'on aurait pu faire de diff?rent pour changer l'issu et nous n'avons pas trouv?. C'est alors que les propri?taires du jeu nous ont avou? n'?tre jamais pass? si pr?s de gagner que pendant notre partie ! Ils n'ont donc pas encore gagn? contre le jeu.

 

Cela vous est arriv? ? vous de battre le jeu?

 

 

[filou]

Je crois qu'on l'a toujours battue, en fait, sauf peut-?tre une fois ou deux. Mais c'est serr? ? chaque fois. On joue au niveau de difficult? le plus "facile" cependant.

[Invité Le Gourou]

J'ai jou? une fois ? LOTR (je suis donc loin d'?tre un expert), mais j'ai eu la nette impression que le jeu ?tait quasi-imbattable.  Apr?s notre d?faite, on a eu beau regarder ce qu'on aurait pu faire de diff?rent pour changer l'issu et nous n'avons pas trouv?.  C'est alors que les propri?taires du jeu nous ont avou? n'?tre jamais pass? si pr?s de gagner que pendant notre partie ! Ils n'ont donc pas encore gagn? contre le jeu.  

 

Cela vous est arriv? ? vous de battre le jeu?

Nous Romain, on a battu le jeu ? nos 3 premi?res parties. Et les 2 derniers cas en partant ? la case 12 sur l'?chelle de Sauron. Donc, oui, c'est possible. On en a perdu quelques unes aussi, mais tr?s serr? comme r?sultat.

Avec la 1ere extension, ?a augmente la difficult? et les choix, ? ne pas douter. Et pour r?pondre ? la question de Lou, j'aime davantage SdA ? Chevaliers. D?pend des go?ts, comme tout choix de jeux. Et je ne vais pas r?p?ter les avis ci-haut mentionn?s, ?a rejoint ma pens?e.

[PAPPY]

Je n'ai pas encore essay? LOTR.

 

Arkham Horror reste, lui, un jeu de r?le san que l'on ait besoin de "game master". Ce dernier est remplac? par une quantit? industrielle de cartes qui couvrent toutes les situations pouvant survenir durant le jeu. Petit plus: deux extensions sont pr?vues en 2006. Une petite avec seulement des cartes "Curse of the Dark Pharaoh" et une plus ?labor?e "Dunwich Horror". Excellent jeu par contre pour les amateurs de l'oeuvre de Lovecraft.

 

Je n'ai que lu les r?gles de Fury of Dracula et il semble bien qu'il faut s'armer de patience autant qu' ? Arkham Horror. En effet, ces deux jeux demandent de 2? ? 3 heures de jeu. Si tu aimes, alors tu seras servi. Dans les deux cas le th?me est tr?s fort. Fury of Dracula propose m?me des variantes pour adapter le calibre des joueurs selon leurs r?les. Un Dracula plus ou moins facile ? trouver et autres.

 

Et chacun de ces deux jeux ont un livret de r?gles quand m?me assez imposant.

 

Les Chevaliers repr?sentent un bon choix. R?gles simples, temps de jeu raisonnable, possibilit? d'un f?lon qui ajoute du piquant comme mentionn? plus haut, bonne th?matique.

 

 

[risk2003AD]

Bonjour,

 

"Les chevaliers de la table ronde". Lord of the rings. J'ai aussi trouv? sur le site de Fantasy Flight Games le jeux Arkham Horror et Fury of Dracula. Lequel vous me conseillez le plus ?

C'est s?r qu'au bout du compte, c'est un choix personnel

qui d?pend des go?ts de chacun.

Comme j'ai jou? aux 4 jeux que tu mentionnes, je vais juste

rajouter le feeling que j'ai senti autour des 4 tables de jeu.

 

Les Chevaliers de la Table Ronde=D?s le d?part, la collaboration des joueurs s'installe. Tout le monde veut aider

pour compl?ter des qu?tes. Puis vient un temps, ou l'on commence ? suspecter un f?lon parmi le groupe.

Tr?s bon jeu d'ambiance (a jouer ? plusieurs)

 

Lord of the Ring= Contrairement ? ce qui a ?t? dit plus haut.

je n'ai pas le m?me avis sur ce jeu. Pour ma part, j'ai d?test? ce jeu.Je crois que l'auteur a oubli? la notion de plaisir ? jouer ? un jeu lorsqu'il l'a compos?. Je veux bien admettre que ce soit

douloureux, souffrant et p?nible pour les pauvres petits hobbits ? compl?ter leur qu?te.

Plus des 3/4 des cartes sont des malheurs pour les hobbits.

Ici, on joue contre le jeu et le jeu fait tout pour pas que l'on gagne. Attendez vous ? du travail ardu.

 

Arkham Horror=tr?s gros jeu qui dure tr?s ,tr?s longtemps.

Chacun va aller chercher des ?l?ments pour am?liorer son personnage au maximum d'ici ? la confrontation finale.

Un monstre ?norme qui est impossible ? battre tout seul.

la coop?ration , ici, est ? un autre degr?.

 

Enfin, Fury of Dracula= un jeu de chasse pousuite.

Un joueur est Dracula et doit accomplir sa mission pour gagner

Les autres joueurs sont des chasseurs de vampires qui le pourchassent, tentent de contrecarrer ses plans et si possible, le tuent (peut m?me se jouer ? 2)

[paulo]

Cela vous est arriv? ? vous de battre le jeu?

R?ponse courte: oui, souvent .

 

R?ponse longue...

La r?ussite de la qu?te rel?ve de quatre param?tres; le niveau de difficult? retenu, le nombre de joueurs, la comp?tence de ceux-ci et l'ordre d'apparition des ?v?nements.

 

Alors que les trois premiers sont d?termin?s, le dernier est essentiellement al?atoire. Une partie sur dix, voire un peu moins, verra se produire un r?sultat extr?me. Soit la qu?te sera trop ais?e, soit impossible ? r?ussir; g?n?rant une partie peu amusante dans les deux cas .

 

Parvenir ? d?truire l'anneau peut ?tre une exp?rience exaltante. Surtout apr?s d'?pres d?bats, d'h?ro?ques sacrifices et une d?sesp?rante avanc?e de l'Oeil sur une compagnie toujours plus faible.

 

Les lois de la statistiques ?tant plus implacables que Sauron, Lord of the Rings est le type de jeu qui demande plusieurs parties pour ?tre appr?ci? .

 

5 joueurs ayant 3 parties ? leur actif, se lan?ant dans une nouvelle aventure de niveau 15, en jouant correctement devraient r?ussir. 2 joueurs, quelque soit leur exp?rience, au niveau 10, ne pourront vaincre sans un tirage heureux.

 

Un dernier mot sur les extensions. Friends & Foes peut ?tre trop facile si la variante Black Gate n'est pas employ?e, rendant la victoire militaire moins accessible. Pour Sauron, que je n'ai jamais jou?, les critiques s'entendent sur des probabilit?s de r?ussite encore plus r?duites.

[Lou]

Merci tout le monde.

 

Je pense que tout vos conseils vont ?clairer. Je pense bien pencher plus vers LoTR. C'est un th?me que je connais bien et que j'aime bien et aussi que tous mes amis connaissent bien...le temps ?tant aussi une contrainte les 2 jeux de FFG m'int?resse moins finalement...

[Fortiche]

Je trouve qu'il n'y a pas de tr?s bon jeux coop?ratif. Celui qui est "potable" est effectivement LoTR.

 

Avis aux inventeurs de jeux, si vous chercher un cr?naux ? combler c'est celui de la coop?ration.

[Zack_mondo]

On oublie peut-?tre le nouveau n? des jeux coop?ratifs

World of Warcraft

On doit finalement se mettre en ?quipe de 2 ou 3 soit du c?t? de la Horde ou de l'Alliance pour battre le monstre final.