Scythe 7ième position strategy BGG

[Invité]

Est-ce qu'il va continuer son ascencion ou redescendre?

 

J'ai l'impression qu'il fait perdre de la crédibilité aux jeux avant et après lui! Si il est pres de caverna au niveau strategy Caverna perd t il des plumes de cotoyé Scythe? ou en gagne t il?

 

Je commence a douter de la credibilité de BGG ca ressemble a une cote de popularité!

 

J'ai l'impression qu'il est linéaire mais je ne vois pas encore de ligne! ( 6 parties 2 à 5 joueurs)

 

Pour l'instant j'aime bien y jouer!

 

 

[Gartax]

La cote bgg est déterminé par les joueur donc oui en gros c est une cote de popularité!

[Hibou77]

C'est un bon jeu. Probablement un Top 100, peut-être un Top 50, définitivement pas un Top 10. Mais il y a l'effet Cult of the New... Faut lui laisser le temps de redescendre avant de juger.

 

Regarde l'évolution du Top 50 : https://www.boardgamegeek.com/geeklist/213642/bgg-top-50-statistics-01-aug-16-01-sep-16/page/3?

 

Un jeu va souvent entrer en force au début parce que ceux qui vont y jouer sont ceux intéressés par ce type de jeu. Il aura donc ses meilleurs ratings au début. Puis, à mesure qu'il monte dans le Top 100, il tombe sous l'oeil des autres gamers qui l'essaieront à leur tour. Les notes moins bonnes notes commenceront à entrer à ce point. Chaque jeu finit par trouver sa place. Les vrais Top sont ceux qui réussissent à se maintenir dans le Top 100 sur plusieurs années.

[Invité]

C'est un bon jeu. Probablement un Top 100, peut-être un Top 50, définitivement pas un Top 10. Mais il y a l'effet Cult of the New... Faut lui laisser le temps de redescendre avant de juger.

 

Regarde l'évolution du Top 50 : https://www.boardgamegeek.com/geeklist/213642/bgg-top-50-statistics-01-aug-16-01-sep-16/page/3?

 

Un jeu va souvent entrer en force au début parce que ceux qui vont y jouer sont ceux intéressés par ce type de jeu. Il aura donc ses meilleurs ratings au début. Puis, à mesure qu'il monte dans le Top 100, il tombe sous l'oeil des autres gamers qui l'essaieront à leur tour. Les notes moins bonnes notes commenceront à entrer à ce point. Chaque jeu finit par trouver sa place. Les vrais Top sont ceux qui réussissent à se maintenir dans le Top 100 sur plusieurs années.

Merci Je me demandais justement comment voir l'evolution d'un jeu dans le palmares !

[LucRivNor]

C'est un jeu qui donne une excellente expérience de sensation de jeu:

 

- Belle composante visuellement et tactile. Ensemble élégant.

- Début de partie "multiplayer solitaire" : le joueur a l'impression de créer quelque chose

- Rencontres avec choix donne une certaine "histoire" sans tomber dans le lourd, le chaos ou la linéarité.

- Fin de partie où l'interaction est très importante et décisive

- Partie qui progresse vers un entonnoir terminale, où on régresse peu (ou si on régresse, la partie tire à sa fin et on subi pas cela trop longtemps)

- Choix multiples mais à nombre de possibités très bien cadré (presque chaque décision implique un maximum de 4 possibilités de choix, pas plus pour confondre trop le joueur)

- l'effet des mauvaises décisions n'est pas pénalisant directement, est ressenti qu'à la fin et ne perdure pas. Le joueur normal ne fera pas nécéssairement le lien et ne s'autoblâmera pas.

- Tour potentiellement court

- Fin abrute

 

Pourtant, le nombre de "vrais choix" impactant au niveau stratégie et adaptation tactique par rapport au choix total est très faible. Ce que je veux dire c'est qu'il y a beaucoup de choix dans ce jeu mais selon moi, les choix où on a 2 véritables bonnes options ou plus, et où notre niveau de lecture du jeu va orienter l'issu de la partie est limité. Les parties types sont:

 

- un joueur va être vraiment plus efficace dans la première moitié "solitaire" du jeu (grâce à son expérience souvent qu'il va utiliser pour activer plus souvent et plus rapidement l'action du haut avec l'action du bas) et va sortir de cette moitié plus fort et va gagner rapidement.

 

- Les joueurs se sont développés à la même vitesse et l'pportunisme de combat va décider de l'issu de la partie.

 

Et le développement n'est pas très différentié. Au niveau ressenti de jeu, jouer une partie plus Enlist ou Upgrade ou Building n'est pas très différente que cela. Ce n'est pas comme à par exemple Stone age où jouer une partie plus agriculture ou outils ou building ou techno ou un peu de tout va réorienter tout tes choix futures et donne un ressenti de partie différent. Oui, les habiletés de factions vont orienter certains choix mais ce n'est pas un choix en jouant.

 

Je ne vois pas beaucoup d'autre scénario de jeu...mais pour une consommation de jeu de 1 à 3 parties avant de noter ce jeu, c'est suffisant!

 

---------------------------------

ref:

http://magic.wizards.com/en/articles/archive/making-magic/timmy-johnny-and-spike-2013-12-03

 

En version courte, ce jeu est un bon jeu pour Timmy et Spike

 

Mais c'est un jeu limité pour Johnny. Et Johnny n'aura pas un stimuli court terme intéressant de ces "créations stratégiques". Un jeu avec peu d'espace créatif.

 

 

 

 

[SanGoku 13]

+ de gens vont y jouer, + la vraie note va apparaître.

 

Il faudrait pouvoir filtrer sur les jeux ayant minimum X votes pour avoir un vrai classement et les nouveautés seraient donc absentes.

[Tawny]

+ de gens vont y jouer, + la vraie note va apparaître.

 

Il faudrait pouvoir filtrer sur les jeux ayant minimum X votes pour avoir un vrai classement et les nouveautés seraient donc absentes.

Plus ou moins le cas puisqu'il y a déjà un système de pondération: si un n'a pas suffisamment de votes, il lui ajoute la quantité de votes minimum requise (et les votes ajoutés sont très moyen).

 

Le vrai problème est que peu de gens retourne modifier leur note après en avoir mis une. Donc je trip fort et je mets un 9, 2 ans plus tard alors que le jeu n'a jamais ressorti, c'est toujours un 9.

[Invité]

Quand même il continu de monter!

 

Je l'aime encore!

 

De plus je l'ai fait passer de 10 à 9.7

[Cyberbob666]

un 10/10, top 10 pour moi, #5 en fait, de tout les temps! J'adore. As t'il un défaut à part peut être le coût à l'achat pour ceux qui n'ont pas kickstarter ? Je veux jouer !! D'ailleurs il est possible de préorderer l'extension Invaders from afar, je cherche activement une boutique à Qc qui fait ça. C'est d'ailleurs pour ça que je suis tombé sur ce sujet !

[Invité]

espace jeux

[Invité]

ben oui tout est la

 

bientot jusqu a 7 joueurs

solo

4x

et il n ya pas de temps mort!

[Aranas]

Au delà du matériel magnifique, je semble être le seul à ne pas avoir trippé.

[unity]

Au delà du matériel magnifique, je semble être le seul à ne pas avoir trippé.

 

non, t'es pas le seul... j'ai trouvé ça correct sans plus, comme les autres titres de Steigmaier

[Guibs]

C'est un excelent jeu et procure beaucoup d'option comme Ignosis le mentionned (solo, jeu rapide, 4X) mais moi aussi, qui possède le jeu, je ne suis pas près à lui conféré le top 10.

 

Par contre, de mon avis, il y a en ce moment des jeux dans le top 10 que je ne comprends pas, comme Twilight Struggle, Caverna. Des excellent jeux, mais pas top 10 pour moi. En regardant le top 10, je viens de m'appercevoir que la nouvelle edition de Through the Ages vient de surpaser Twillight struggle.. Yeah pour Vlaada!

[Drakenden]

La note que les gens attribuent à un jeu sont purement subjectives, et basées sur leurs propres goûts personnels. Moi qui n'aime pas les wargames, si j'essaie Twilight Struggle, je vais surement pas lui donner une bonne note. Et si quelqu'un aime pas les Euros, il donnera pas une forte note à Caverna, c'et donc une cote de popularité en grosse partie, et non pas un gage de qualité.

 

Un autre exemple reste les jeux de type "fillers". Étant plus légers à la base, les gens vont souvent donner une note inférieure, mais parfois devraient plutôt être notés sur ce qu'ils sont en réalité, par rapport à la catégorie fillers, plutôt que de le comparer à un heavy-euro.

 

Aussi, les gens, il y a quelques années, étaient plus critiques et donnaient rarement des notes de 10, ce qui semble être une chose commune aujourd'hui. Et d'un autre côté, si le jeu est passable, ils vont lui donner un 3-4 plutôt qu'un 6-6.5 comme la tendance était il y a quelques années. La même tendance est observée sur IMDB alors que plusieurs personnes plus jeunes, peut-être plus immatures, commencent à donner des cotes à tous les films qu'ils voient.