Tzolk'in : The mayan calendar VS hasard ?

[Verglas-BGG]

Bonjour,

 

J'aimerais savoir quels sont les éléments de hasard dans Tzolk'in (s'il y a en a ?).

 

Merci.

[Empyrium]

Bonjour,

 

J'aimerais savoir quels sont les éléments de hasard dans Tzolk'in (s'il y a en a ?).

 

Merci.

 

Il n'y en a pas beaucoup... Les tuiles richesses du départ, les choix de tribus de départ et les prophéties actives avec l'extension, les tuiles bâtiments et monuments qui sont disponibles, et c'est pas mal ça je pense.

[chucklinus]

Empyrium, tu oublies la sélection du 1er joueur qui peut être faite au hasard.

[Empyrium]

Empyrium, tu oublies la sélection du 1er joueur qui peut être faite au hasard.

 

J'oubliais aussi le travail de peinture sur les rouages qui peut clairement être fait au hasard.

 

[LucRivNor]

La disponibilité des tuiles en jeux. À part cela, pratiquement rien.

[Verglas-BGG]

Hier, lors de la lecture des règles, j'ai eu de la misère a mesurer l'importance de la stratégie VS tactique du jeu (possiblement à cause de la mécanique de roues à engrenages dont le concept m'était inconnu) d'où la raison de mon post.

 

Grâce à vos réponses, je crois pouvoir le considérer comme un jeu de stratégie quasi-pure (ex: Caylus, Puerto Rico, Terra Mystica) et il va donc quitter ma collection pour cette raison.

 

Merci à tous, dossier réglé !

 

 

[PAPPY]

Hier, lors de la lecture des règles, j'ai eu de la misère a mesurer l'importance de la stratégie VS tactique du jeu (possiblement à cause de la mécanique de roues à engrenages dont le concept m'était inconnu) d'où la raison de mon post.

 

Grâce à vos réponses, je crois pouvoir le considérer comme un jeu de stratégie quasi-pure (ex: Caylus, Puerto Rico, Terra Mystica) et il va donc quitter ma collection pour cette raison.

 

Merci à tous, dossier réglé !

 

 

 

"De kessé ?" Tu n'as aucun jeu de ce genre dans ta collection ? J'aurais cru au moins 2 ou 3...

[Verglas-BGG]

Grâce à vos réponses, je crois pouvoir le considérer comme un jeu de stratégie quasi-pure (ex: Caylus, Puerto Rico, Terra Mystica) et il va donc quitter ma collection pour cette raison.

 

Merci à tous, dossier réglé !

"De kessé ?" Tu n'as aucun jeu de ce genre dans ta collection ? J'aurais cru au moins 2 ou 3...

.

S'il m'en reste c'est dans ma pile de jeux "jamais joués a essayer" que j'ai ramassé avant de mieux connaître mes goûts ludiques. C'est d'ailleurs un peu dommage que BGG manque de précisions dans leur catégorie "jeu de stratégie". Pour moi il y a 3 types de jeux de stratégie:

Jeux de stratégie pure (ex: échecs)

Jeux de stratégie quasi-pure (ex: Caylus, Tzolk'in, Terra mystica)

Jeux de stratégie mixte (ex: Agricola avec les cartes SF et AM), donc des jeux qui malgré des éléments de hasard importants restent quand même stratégique.

Jeux de tactique où il faut faire du mieux qu'on peut du à la présence importante de hasard.

 

Personnellement, la catégorie "familiale" sur BGG ne devrait pas être une catégorie de jeux mais une catégorie de publics. Ex: Alhambra et Zooloretto sont des jeux classés 8 ans et plus. Je considère Zooloretto comme un jeu familial "qui plaira aux enfants et aux adultes" mais je trouve qu'Alhambra manque de thème pour que je le considère ainsi. Bon, je ne joue quasiment jamais avec des enfants mais il me semble qu'Alhambra vu par les yeux d'un enfant de 8 ans doit être plutôt "abstrait et sèche".

[thomassabourin]

 

 

Empyrium, tu oublies la sélection du 1er joueur qui peut être faite au hasard.

J'oubliais aussi le travail de peinture sur les rouages qui peut clairement être fait au hasard.

 

Ou bien fait comme les miennes:

[Hibou77]

S'il m'en reste c'est dans ma pile de jeux "jamais joués a essayer" que j'ai ramassé avant de mieux connaître mes goûts ludiques. C'est d'ailleurs un peu dommage que BGG manque de précisions dans leur catégorie "jeu de stratégie". Pour moi il y a 3 types de jeux de stratégie:

Jeux de stratégie pure (ex: échecs)

Jeux de stratégie quasi-pure (ex: Caylus, Tzolk'in, Terra mystica)

Jeux de stratégie mixte (ex: Agricola avec les cartes SF et AM), donc des jeux qui malgré des éléments de hasard importants restent quand même stratégique.

Jeux de tactique où il faut faire du mieux qu'on peut du à la présence importante de hasard.

 

Personnellement, la catégorie "familiale" sur BGG ne devrait pas être une catégorie de jeux mais une catégorie de publics. Ex: Alhambra et Zooloretto sont des jeux classés 8 ans et plus. Je considère Zooloretto comme un jeu familial "qui plaira aux enfants et aux adultes" mais je trouve qu'Alhambra manque de thème pour que je le considère ainsi. Bon, je ne joue quasiment jamais avec des enfants mais il me semble qu'Alhambra vu par les yeux d'un enfant de 8 ans doit être plutôt "abstrait et sèche".

 

 

C'est une manière de catégoriser les choses, mais je trouve que ça mélange les choses. Normalement, le degré de chance n'a pas vraiment de relation avec la stratégie ou la tactique.

La stratégie, c'est avoir un plan pour nous mener à la victoire. C'est la vision à long terme dans une partie. La tactique, c'est "comment" arriver à réaliser sa stratégie. C'est l'optimisation d'un tour de jeu (i.e. trouver et jouer le meilleur coup possible).

Pour la chance, il y a des jeux qui n'en ont pas comme les échecs que tu donnes en exemple. Il y a des jeux avec un setup random, mais qu'aussitôt que le jeu débute, il n'y a plus d'élément de hazard et tout est calculable. Et il y a les autres jeux qui ont un aspect chance plus ou moins fort. C'est certain que dans les jeux ayant beaucoup de hazard, l'aspect tactique est prédominant vu qu'il est à peu près impossible d'avoir une stratégie à long terme. Tu joues le meilleur coup à ton tour, pis ça finit là. Mais il y a aussi beaucoup de jeux ayant très peu de chance tout en étant très tactiques (ex : ceux où l'on doit constamment réagir aux coups de l'adversaire).

Quant à la catégorisation familiale, je crois que c'est plus pour une catégorie de jeu qui peut plaire à un large public pas nécéssairement gamer. Mais, je crois pas que le thème joue pour beaucoup. Les caractéristiques principales des jeux familiaux (à mon avis), c'est d'avoir des règles simples, une durée de jeu d'au maximum une heure et peu ou pas de courbe d'apprentissage (i.e. avoir presque autant de chances de gagner à ta première partie qu'à ta dixième).

[thomassabourin]

 

C'est une manière de catégoriser les choses, mais je trouve que ça mélange les choses. Normalement, le degré de chance n'a pas vraiment de relation avec la stratégie ou la tactique.

La stratégie, c'est avoir un plan pour nous mener à la victoire. C'est la vision à long terme dans une partie. La tactique, c'est "comment" arriver à réaliser sa stratégie. C'est l'optimisation d'un tour de jeu (i.e. trouver et jouer le meilleur coup possible).

Pour la chance, il y a des jeux qui n'en ont pas comme les échecs que tu donnes en exemple. Il y a des jeux avec un setup random, mais qu'aussitôt que le jeu débute, il n'y a plus d'élément de hazard et tout est calculable. Et il y a les autres jeux qui ont un aspect chance plus ou moins fort. C'est certain que dans les jeux ayant beaucoup de hazard, l'aspect tactique est prédominant vu qu'il est à peu près impossible d'avoir une stratégie à long terme. Tu joues le meilleur coup à ton tour, pis ça finit là. Mais il y a aussi beaucoup de jeux ayant très peu de chance tout en étant très tactiques (ex : ceux où l'on doit constamment réagir aux coups de l'adversaire).

Quant à la catégorisation familiale, je crois que c'est plus pour une catégorie de jeu qui peut plaire à un large public pas nécéssairement gamer. Mais, je crois pas que le thème joue pour beaucoup. Les caractéristiques principales des jeux familiaux (à mon avis), c'est d'avoir des règles simples, une durée de jeu d'au maximum une heure et peu ou pas de courbe d'apprentissage (i.e. avoir presque autant de chances de gagner à ta première partie qu'à ta dixième).

 

Bien d'accord!

Ça fait de Tzolk'in un jeu hautement tactique, avec certains éléments de stratégie:

-J'accumule plein de ressources pour acheter des batiments et monuments

vs - je monte sur les temples pour faire le plus de points possibles

vs - je me concentre sur les cranes de crystals

[thomassabourin]

 

C'est une manière de catégoriser les choses, mais je trouve que ça mélange les choses. Normalement, le degré de chance n'a pas vraiment de relation avec la stratégie ou la tactique.

La stratégie, c'est avoir un plan pour nous mener à la victoire. C'est la vision à long terme dans une partie. La tactique, c'est "comment" arriver à réaliser sa stratégie. C'est l'optimisation d'un tour de jeu (i.e. trouver et jouer le meilleur coup possible).

Pour la chance, il y a des jeux qui n'en ont pas comme les échecs que tu donnes en exemple. Il y a des jeux avec un setup random, mais qu'aussitôt que le jeu débute, il n'y a plus d'élément de hazard et tout est calculable. Et il y a les autres jeux qui ont un aspect chance plus ou moins fort. C'est certain que dans les jeux ayant beaucoup de hazard, l'aspect tactique est prédominant vu qu'il est à peu près impossible d'avoir une stratégie à long terme. Tu joues le meilleur coup à ton tour, pis ça finit là. Mais il y a aussi beaucoup de jeux ayant très peu de chance tout en étant très tactiques (ex : ceux où l'on doit constamment réagir aux coups de l'adversaire).

Quant à la catégorisation familiale, je crois que c'est plus pour une catégorie de jeu qui peut plaire à un large public pas nécéssairement gamer. Mais, je crois pas que le thème joue pour beaucoup. Les caractéristiques principales des jeux familiaux (à mon avis), c'est d'avoir des règles simples, une durée de jeu d'au maximum une heure et peu ou pas de courbe d'apprentissage (i.e. avoir presque autant de chances de gagner à ta première partie qu'à ta dixième).

 

Bien d'accord!

Ça fait de Tzolk'in un jeu hautement tactique, avec certains éléments de stratégie:

-J'accumule plein de ressources pour acheter des batiments et monuments

vs - je monte sur les temples pour faire le plus de points possibles

vs - je me concentre sur les cranes de crystals

[Verglas-BGG]

... Mais il y a aussi beaucoup de jeux ayant très peu de chance tout en étant très tactiques (ex : ceux où l'on doit constamment réagir aux coups de l'adversaire).

.

Rendu là, les échecs seraient tactiques puisqu'il faut constamment réagir aux coups de l'adversaire ?

 

Pour moi le hasard, c'est quelque chose d'aléatoire sans raisonnement humain (ex: piocher une carte) tandis que la tactique et/ou la stratégie font appels à l'intelligence d'analyse des situations ou probabilités.

 

Donc, selon mon classement, si je joue à un jeu de stratégie pure ou quasi-pure, c'est sûr que je ne gagnerai pas (et je finis dernière) parce que j'affronte des gens qui ont une capacité de stratégie planifiée long terme (moi j'suis un gros 0 là-dedans).

 

Tandis qu'avec les jeux de stratégie mixte, je finis avant-dernière mais j'ai au moins la consolation de me dire que si j'avais été plus chanceuse grâce aux éléments aléatoires du jeu, j'aurais peut-être pu l'emporter.

[thomassabourin]

Les échecs, c'est un mélange de stratégie et de tactique. Tu établies une stratégie, puis tu utilises des tactiques en réactions aux coups de l'adversaire.

 

Pour te faire gagner, je te suggère le jeu Trouble ou Serpent et échelles: pas de stratégie, pas de tactique. Chances égales pour tout le monde!

[Verglas-BGG]

Les échecs, c'est un mélange de stratégie et de tactique. Tu établies une stratégie, puis tu utilises des tactiques en réactions aux coups de l'adversaire.

 

Pour te faire gagner, je te suggère le jeu Trouble ou Serpent et échelles: pas de stratégie, pas de tactique. Chances égales pour tout le monde!

.

C'est vrai que j'aimerais bien gagner plus souvent mais pas à ce point-là...

Je préfère encore perdre en ayant au moins du fun en jouant.