pombo

Agricola

Évaluations de mes nouveautés du mois d'avril :
 
🐄 Boonlake (4/5) : Mon préféré de Pfister à date. Beaucoup de règles, mais le jeu est simple une fois que ça commence. Bonne iconograhie. Plusieurs stratégies possibles et les décisions sont intéressantes. Le truc des objectifs de fin de manche m'inquiétait un peu, mais c'est quand même assez facile de s'en tirer sans points négatifs avec un minumum de planification. Ça semble plus difficile pour un joueur de rusher la fin de la partie qu'à Maracaibo (ce que j'apprécie). 🏰 Viscounts of the West Kingdom (4/5) : Clairement le meilleur de la trilogie à mes yeux. Notamment parce que le take-that y est à peu près absent. Contrairement aux deux autres, on ne peut pas se faire capturer ses bonhommes, ni se faire imposer des dettes ou autres malus si on décide de jouer sans prendre de corruption. J'ai beaucoup aimé la mécanique de scrolling des persos. 🏭 Nippon (4/5) : Je ne cours pas après les euros lourds, mais celui-ci m'intéressait parce qu'il m'avait été suggéré à quelques reprises par le monde sur le forum. J'ai vraiment aimé ! On dirait un "Descendance" en plus lourd. La seule chose qui l'empêche d'être un 10, c'est que ça revient encore à du scoring de majorité. 👾 Sub Terra (4/5) : N'étant pas un fan de jeux coop, la note que je donne à Sub Terra en dit long sur mon opinion. Les règles sont simples, les parties sont assez courtes et j'ai moins eu l'impression d'être à la merci du jeu que dans d'autres coop. Si on me demande de jouer à un coop, je suggèrerais probablement celui-là ou Orléans. 🥸 Caper: Europe (4/5) : J'aime bien les jeux à deux de style tug-of-war. Celui-ci marche dans les traces de Blitzkrieg, Unforgiven, Watergate alors si vous aimez ces derniers, Caper risque de vous plaire aussi (en autant que vous aimiez le card drafting à 2) ! 🪐 Love Letter - Star Wars Jabba's Palace (4/5) : Le Love Letter original est imbattable à 4, mais ne se joue pas à 5+. La version premium était supposée régler ça, mais la quantité de cartes faisait en sorte que la partie déduction disparaissait presque complètement. Ça marche un peu mieux dans Jabba's Palace qui serait mon choix si on se retrouve à 5 joueurs. 🎇 Rococo: Deluxe Edition (4/5) : La version deluxe ne change rien au gameplay de l'original et donc se mérite la même note. Dans les positifs par rapport à l'original, je note les ressources pimpées et les petits "stands" pour mettre les tissus. Dans les négatifs, le plateau et l'art en général sont beaucoup moins beaux que la version dessinée par Menzel (mais c'est une question de goût) et pourquoi avoir fait une si grosse boîte ? 🏯 Xi'an (4/5) : Je ne m'attendais pas à grand chose de ce jeu à peu près inconnu, mais j'ai été agréablement surpris. À chaque tour, on choisit une paire de cartes à jouer : la première déterminera l'ordre de tour pour la partie worker placement alors que la deuxième donnera ressources ou pouvoirs. 12 décisions réparties sur 6 rounds, des scores serrés et une partie à 4 joueurs qui se joue facilement en dedans d'une heure. 👺 Bitoku (3/5) : C’est vrai que ce jeu a été sauvé, au fond par quoi ? Par son look, puis le hype, essentiellement. La seule mécanique originale est la partie de la rivière et le timing pour y envoyer ses dés. Sinon, ce n'est qu'un gros ramassi de mécaniques déjà vues 1000 fois. Long à setuper, long à jouer. Un impression tanante d'avoir le choix, à tous les tours, entre 2 ou 3 meilleures avenues qui s'équivalent. Dans le fond, on se laisse pas mal guider par nos cartes objectifs et la condition nécéssaire pour faire des points avec la carte qui sera brûlée à chaque round. 👗 Prêt-à-Porter (3/5) : Je pensais que j'allais peut-être le préférer à Rococo, mais finalement, à part pour la partie où on ramasse du tissu pour confectionner des habits, le reste est passablement différent. C'est un jeu de style économique où il faut essayer de dépenser au max à chaque ronde sans tomber dans le négatif. J'ai tout aimé sauf le scoring qui donne des points selon qui ont les majorités sur une poignée de critères. En théorie, ça devrait permettre à tout le monde de s'en tirer avec quelques trophées chaque ronde vu qu'on ne peut pas se spécialiser dans tout. En pratique, il y a beaucoup d'égalités et celles-ci sont résolues de manière punitive. Par exemple, si un critère donne des points à la première et la deuxième position et qu'il y a égalité en deuxième position, aucun point n'est attribué aux égalitaires. Dans notre game, ça a causé un problème de run-away leader où 3 joueurs se sont fait lapés sur la piste de score par le quatrième joueur qui a ramassé plusieurs 1ère positions au deuxième round alors qu'il y avait multiples égalités pour les places suivantes. Ce joueur termina la ronde avec le double de revenu que les autres joueurs et ça a fait un effet boule de neige les rondes suivantes. 📿 Res Arcana - Perlae Imperii (3/5) : Ajoute encore un peu plus de variété et une nouvelle ressource joker, sinon le feeling de jeu est identique. À recommender aux amateurs qui ont l'impression d'avoir fait le tour du jeu de base. 🏞️ Pandoria (3/5) : Bien aimé ma partie à 2 joueurs. Probablement que c'est le genre de jeu moins bon à 3-4 parce que la situation sur le plateau change tellement d'un tour à l'autre que toute planification à long terme ne serait que du guessing et le jeu deviendrait 100% tactique. 👸 Architects of the West Kingom: Works of Wonder (3/5) : L'ajout du profiteur, de la princesse et de ses merveilles, c'est... correct. Tout comme pour Age of Artisans, cette extension ajoute de nouvelles mécaniques à un jeu qui me semblait déjà complet. Pas convaincu que ce soit un must-have, même pour ceux qui aiment beaucoup le jeu de base. 🗡️ Paladins of the West Kingdom (3/5) : Une version lourde d'Orléans. Comme il y a trois objectifs à remplir qui sont communs à tous les joueurs et je crois que ça oriente beaucoup la partie vers certaines stratégies, ce qui fera en sorte que certaines zones du plateaux seront plus contestées alors que d'autres ne seront presque pas touchées. Par exemple, dans notre game, 2 des 3 objectifs demandaient d'être assez haut dans la track bleue pour être réalisables, alors les 2 actions qui faisaient monter le bleu étaient les plus intéressantes pour tout le monde. J'ai essayé de jouer en me foutant des 3 objectifs communs et d'aller chercher mes points ailleurs et j'ai fini avec la moitié des points de ceux qui ont complété 2 ou 3 des objectifs partagés. Dans la plupart des euros, les objectifs partagés vont donner le petit edge qui déterminera le gagnant, mais dans Paladins, c'est un christie de gros edge et c'est juste impossible à ignorer. Je préfère quand un jeu permet aux joueurs de décider quelles stratégies ils veulent emprunter. 🔖 The West Kingdom: Tomesaga (2/5) : Cette extension demande de jouer tous les jeux de la trilogie back-to-back. Ça ajoute des cartes sagas qui sont en fait des objectifs de type "premier joueur à avoir X". Chaque carte vaut 1 point saga et donne un petit pouvoir utilisable pour le prochain jeu. Le gagnant de chaque jeu et la deuxième position gagnent aussi 1,2,3 points saga dépendant de si la victoire fut dominante. N'étant pas un fan de course aux objectifs que si tu n'arrives pas le premier, tu te ramasses avec un engine qui ne t'as servi à rien, je me serais bien passé de cette extension et aurait simplement joué la trilogie sans extras. 💀 Nemesis (2/5) : Un jeu semi-coop, améritrash, extra long, avec du player elimination ? Mon Dieu, ce jeu part avec 4 prises contre lui ! Mais bon, il est dans le Top-20 de BGG, ça ne peut pas être si mauvais ? Eh bien oui, ça peut. Un jeu où chaque joueur décide secrètement s'il voudra jouer en coop ou s'il voudra jouer en traître et accomplir son objectif personnel. Le jeu doit déjà être difficile à gagner en coop pur, imaginez si c'est possible de s'en tirer si la moitié des joueurs décident de jouer les traîtres ! Si c'était à refaire, je choisirais assurément de jouer un traître. Au moins comme ça, je n'ai plus besoin de me préoccuper de deviner si un joueur tente de saboter la mission ou pas. Je ferai mes petites affaires et c'est tout... Pour donner une idée de ma partie, j'avais décidé de jouer coop, ma mission étant d'activer un signal et d'examiner une carcasse d'alien au labo. Après avoir trouvé le labo et y avoir apporté une carcasse de peine et de misère, je me suis fait spawner un alien sur la tête et après avoir vidé mon chargeur 4 fois sur lui (dont 3 fois en le ratant), j'ai dû fuir la pièce. Aucun joueur autour pour m'aider, la salle d'ammo à l'autre bout du vaisseau, et on parle même pas de la partie "activation du signal". Bref, à mi-partie, je savais déjà que ma game était terminée. En plus, dans le dernier tier de la partie, c'est devenu clair que deux des quatres joueurs avaient choisis des objectifs de traître. Qu'est-ce qu'on fait dans ce temps-là, quand on voit qu'on a plus aucune chance de gagner ? Yep, on tente d'entraîner tout le monde dans sa chute. Donc, de manière totalement anti-thématique, j'abandonne mon co-équipier coopérateur et je vire en sale traître moi aussi. En résumé, dans Nemesis on se bat non seulement contre le jeu, mais en plus contre les autres joueurs. Vraiment le genre de jeu qui ne peut être agréable que si on embarque à 100% dans le thème et le roleplay. Au bout du compte, ça fait une histoire à raconter, mais l'histoire est plus intéressante que de la vivre. Bref, je suis bien content de l'avoir essayé et je serai bien content de ne plus jamais y rejouer. GAME OVER, MAN ! GAME OVER !

Je ne sais pas si je comprends bien, mais selon ma compréhension vous jouiez avec la vieille règle pour terminer la partie (qui selon moi peut allonger grandement la partie ).
Originalement, il fallait avoir X nb de points (ou plus) déterminé au début et être le seul lors de la fin d'un round.
Avec la nouvelle version, si tu commences un tour (pas un round) en ayant le nb de points requis et en étant le seul, la partie se termine immédiatement.
 
Ce qui veut dire que tes adversaires ont seulement 1 action par joueur pour te rattraper ou t'enlever des points comparativement jusqu'à la fin du round.

Je n'avais jamais joué avec Ta-Seti, merci de la précision.
 
Dans la nouvelle édition tu ne peux pas gagner si un adversaire à plus de points que toi.
 
Je crois qu'ils ont voulus simplifier les règles comparativement à l'ancienne/Ta-seti.
Original partie courte 8VP, partie longue 10VP. Nouvelle version 9VP.
 
Intéressant que si quelqu'un a les VP requis pour gagner lorsqu'il doit poser un jeton action, mais qui n'est pas le meneur ça indique la dernière ronde. Ça serait à considérer pour mes prochaines parties, quoique personnellement je crois que l'édition original pouvait faire que la partie "drag" beaucoup trop longtemps.
 
Mais comme tu l'as mentionné je crois que ça reste personnel.

Oui c'est exactement ce qu'on a fait. La règle dont tu fais mention avait été changée dans Ta-Seti. Et j'ai toujours joué avec ce changement.
 
La différence avec la nouvelle édition, c'est que si tu commences ton tour avec 9, tu gagnes. Mais il n'y a pas la règle de Ta-Seti qui indique que si un adversaire a davantage de points que toi malgré que tu aies le nombre de points requis, c'est la dernière manche. Dans la nouvelle édition, je pourrais donc avoir 9 points au début de mon tour et gagner malgré que mes adversaires aient tous 15 points, ce qui ne fait aucun sens.
 
Et dans tous les cas, le problème majeur selon moi, c'est d'avoir augmenté à 9 points. Ça ne sert strictement à rien, sauf à allonger la partie.

"Les jeux étaient meilleurs dans mon temps..." dit le vieux grincheux.  On voit parfois passer des messages à cet effet dans nos différents sujets sur le forum.  Mais qu'est-ce que ça veut dire "meilleur" ?
 
Oublions un instant l'effet Kickstarter.  Des jeux mauvais qui tentent de compenser avec du bling-bling et du plastique, il y en a toujours eu.  Ils sont rapidement oubliés, tout comme le sont déjà les kickstarters sans contenu d'il y a quelques années.
 
Alors je me suis posé la question, si on ne regarde que les bons jeux, est-ce ces jeux sont moins bons aujourd'hui ?  Je me suis amusé à faire quelques graphiques avec les jeux du Top-1000 de BGG.  On peut assumer que la grande majorité de ce qu'on pourrait considérer comme les meilleurs jeux s'y trouve.  Je n'ai pas pris en compte les jeux plus vieux que 1995 (pcq échantillon annuel trop petit).
 
Commençons avec le graphique suivant qui montre le nombre de jeux du Top-1000 en fonction de leur année de sortie. (cliquez dessus pour aggrandir et mieux voir les chiffres)

On remarque que les jeux des 10 dernières années sont surreprésentés mais c'était attendu puisqu'il y a eu plus de sorties à mesure que le hobby a pris son envol.  On remarque au passage une chute marquée dans les deux dernières années, probablement dûe à la pandémie et aux coûts de production qui se sont emballés.
 
Voici ensuite le graphique qui montre la note moyenne des jeux du Top-1000 en fonction de leur année de sortie.
 

 
La ligne est plus erratique au début en raison du faible nombre de jeux de ces années là (souvent < 10).  Cependant quand on regarde le portrait global, on constate que la qualité des jeux est resté passablement stable (on pourrait même dire que ça va légèrement en s'améliorant).  La petite chute pour 2021 ne devrait pas être prise en compte parce que plusieurs de ces jeux n'ont pas encore atteint un nombre suffisant de votes pour compenser les faux-votes utilisés pour faire la moyenne bayesienne.
 
Le dernier graphique montre l'année de sortie de chaque jeu du Top-1000.
 

 
Pour autant que je puisse en juger, autant les classiques que les nouveautés semblent réparties également.
 
Alors, est-ce que les jeux étaient meilleurs avant ?  Rien ne semble l'indiquer.  On pourrait penser que ceux qui croient ça sont sous l'effet de la nostalgique, mais d'après moi c'est davantage parce que ces joueurs préféraient le feeling des vieux jeux.  Il ne faut pas se le cacher, si la qualité des jeux s'est maintenue, il reste que les jeux ont changé et que le feeling de jouer à un jeu typique de 2000 est passablement différent de celui d'un jeu de 2020.
 
Qu'est-ce qui a changé ?  Personnellement, je vois plusieurs tendences.  À partir d'autour de 2007, on a assisté à l'explosion de plusieurs mécaniques comme le placement d'ouvrier (et autres formes d'action drafting), le deck building, le tableau building et les principes de conversion de ressources.  Le point commun entre tous ces mécanismes est qu'ils créent de fortes asymétries dans le développement du jeu de chaque joueur.  Alors qu'avant les seules ressources qu'avaient les joueurs étaient les cartes qu'ils avaient en main et que l'essentiel du jeu se passait sur un plateau central où tous les joueurs luttaient avec différentes formes d'area-control, il n'est plus rare maintenant que chaque joueur ait devant lui sa petite zone personnelle pour son "player board", ses tuiles, ses cartes, ses dés, bref son "engine".  Tout cela a bien évidemment complexifié les règles, ce qui est à la source du "les jeux étaient plus simples (streamlinés) dans le temps" qu'on entend aussi souvent.
 
Bien sûr, le plateau (ou le marché) central existe encore et il reste la principale source d'interaction entre les joueurs, mais la séparation du focus entre celui-ci et les zones des joueurs semble globalement avoir fait diminué le niveau d'interaction directe entre les joueurs.  Ces jeux sont passés du type confrontation au type compétition.  On cherche moins à nuire à l'adversaire et à réagir à ses coups, et davantage à tenter de faire mieux que lui (interaction indirecte).  Bref, on joue moins contre les joueurs et plus contre le jeu.  Cette tendence n'est certe pas étrangère à la montée en popularité des jeux coops et des jeux solo.
 
Heureusement pour les nostalgiques, il y a encore plusieurs auteurs qui portent le flambeau des jeux plus classiques.  On peut penser à Knizia, Kramer & Kiesling et plusieurs autres auteurs (autant des nouveaux ou que des établis) qui sortent encore des jeux qui goûtent le vieux.
 
En conclusion, je ne crois pas qu'on puisse dire que les jeux étaient meilleurs avant.  Les jeux sont différents, c'est tout.  Comparer un euro du début du siècle à un euro récent, c'est presque comme comparer un jeu abstrait à un jeu de party.  Et si on compare les nouveautés avec de plus vieux jeux du même type (ex : les worker placements), je crois que les jeux ne peuvent que devenir meilleurs avec le temps à mesure que les designers expérimentent et qu'on découvre ce qui marche et ce qui ne marche pas avec chaque mécanique.
 
Et vous ?  Êtes-vous des nostalgiques de l'époque hautement interactive ou surfez-vous allègrement sur les vagues de nouveautés ?

Five Tribes est un jeu que je trouve bien, sans plus.
 
J'ai seulement joué avec les Artisans, c'est bien sans être essentielle.
Si tu n'aimes pas le jeu de base, l'extension ne changera probablement pas ton opinion du jeu.
Quand je joue, j'inclus l'extension, mais je jouerais même si elle n'y était pas.

C'est une twist assez "euro" pour un jeu de négociation.
La chance peut jouer un peu contre toi, mais l'aspect négociation vient balancer les choses en offrant des possibilités d'accomplir les missions avec d'autres joueurs, en leur offrant une partie du butin.
Ceux qui recherche un deck building pur et dur vont être déçu, le plaisir pour moi est d'essayer de pousser (légèrement) ta chance avec l'aide des autres joueurs autour de la table.
 
Ce n'est pas le jeu du siècle, étant fan de jeu de négociation il remplis bien son mandat!

De mon coté je trouve que j'ai des goûts qui ressemble à la majorité des jeux sur BGG, mais quand je me compare avec ceux aux des dragons ou même de d'autres groupes au Québec je sors un peu de la majorité sur plusieurs titres.
Moyenne: 254
Médiane: 93-114
 
Terraforming Mars 4 Gaia Project 7 Scythe 14 Nemesis 16 Dune: Imperium 18 Concordia Venus 19 Blood Rage 36 Too Many Bones 39 Maracaibo 40 Barrage 43 Pax Pamir: Second Edition 47 Power Grid (Recharged Version) 49 The Gallerist 57 Lisboa 59 Rising Sun 93 Kemet 114 Kanban EV 119 The Resistance: Avalon 149 Beyond the Sun 152 Cosmic Encounter 161 The Search for Planet X 200 Awkward Guests 321 Terraforming Mars: Ares Expedition 328 Ankh: Gods of Egypt 367 Sidereal Confluence: Trading and Negotiation in the Elysian Quadrant 450 Escape Plan 465 Ricochet Robots 725 Tammany Hall 760 Ponzi Scheme 1083 Moonrakers 1675  

De mon coté je trouve que j'ai des goûts qui ressemble à la majorité des jeux sur BGG, mais quand je me compare avec ceux aux des dragons ou même de d'autres groupes au Québec je sors un peu de la majorité sur plusieurs titres.
Moyenne: 254
Médiane: 93-114
 
Terraforming Mars 4 Gaia Project 7 Scythe 14 Nemesis 16 Dune: Imperium 18 Concordia Venus 19 Blood Rage 36 Too Many Bones 39 Maracaibo 40 Barrage 43 Pax Pamir: Second Edition 47 Power Grid (Recharged Version) 49 The Gallerist 57 Lisboa 59 Rising Sun 93 Kemet 114 Kanban EV 119 The Resistance: Avalon 149 Beyond the Sun 152 Cosmic Encounter 161 The Search for Planet X 200 Awkward Guests 321 Terraforming Mars: Ares Expedition 328 Ankh: Gods of Egypt 367 Sidereal Confluence: Trading and Negotiation in the Elysian Quadrant 450 Escape Plan 465 Ricochet Robots 725 Tammany Hall 760 Ponzi Scheme 1083 Moonrakers 1675  

De mon coté je trouve que j'ai des goûts qui ressemble à la majorité des jeux sur BGG, mais quand je me compare avec ceux aux des dragons ou même de d'autres groupes au Québec je sors un peu de la majorité sur plusieurs titres.
Moyenne: 254
Médiane: 93-114
 
Terraforming Mars 4 Gaia Project 7 Scythe 14 Nemesis 16 Dune: Imperium 18 Concordia Venus 19 Blood Rage 36 Too Many Bones 39 Maracaibo 40 Barrage 43 Pax Pamir: Second Edition 47 Power Grid (Recharged Version) 49 The Gallerist 57 Lisboa 59 Rising Sun 93 Kemet 114 Kanban EV 119 The Resistance: Avalon 149 Beyond the Sun 152 Cosmic Encounter 161 The Search for Planet X 200 Awkward Guests 321 Terraforming Mars: Ares Expedition 328 Ankh: Gods of Egypt 367 Sidereal Confluence: Trading and Negotiation in the Elysian Quadrant 450 Escape Plan 465 Ricochet Robots 725 Tammany Hall 760 Ponzi Scheme 1083 Moonrakers 1675  

Pour le savoir, prenez le top-30 que vous avez soumis à notre dernier Palmarès annuel et sortez les BGG ranks de chacun des jeux qui s'y trouvent puis calculez votre moyenne et votre médiane.
 
Par exemple, moi ça me donne une position moyenne de 397 avec une médiane située entre 231 et 253.  Je suis curieux de voir où je me situe par rapport aux autres !
 
Ma liste, après un tri par BGG rank : 
Through the Ages: A New Story of Civilization 9 Twilight Struggle 13 The Castles of Burgundy 15 Concordia 19 Wingspan 23 Underwater Cities 45 Trajan 100 Dominion 104 Rajas of the Ganges 144 Beyond the Sun 152 Praga Caput Regni 172 Goa 206 Lewis & Clark 228 Pulsar 2849 229 Bora Bora 231 Navegador 253 Bruges 285 Endeavor 330 Carpe Diem 347 Bonfire 369 Macao 375 Santa Maria 379 Crusaders: Thy will be done 610 Gentes 739 Legacy : The Testament of Duke de Crecy 819 Babylonia 987 Forum Trajanum 1037 The Golden Ages 1079 The Castles of Tuscany 1108 Steam Time 1530

Pour moi Dune mérite jeu de l'année, puisqu'il est efficace dans ses multiples mécaniques qu'il utilise, probablement mon #2 dans la dernière année.
Ceux qui trouve que les cartes intrigues sont débalancées et gâche le jeu, je vous demanderais de bien réagir à mon commentaire avec un ''triste''  pour vous identifiez et éviter à tout prix de jouer à un jeu avec vous!!
 
Pour ma déception, Gloomhaven JotL, je m'attendais à plus pour le jeu que son grand frère trône au #1 de BGG, pas mauvais, mais le ratio trucs à gérer / plaisir est un peu trop bas à mon gout. Pas un flop proprement dit, juste pas dans mes cordes.

Pour moi Dune mérite jeu de l'année, puisqu'il est efficace dans ses multiples mécaniques qu'il utilise, probablement mon #2 dans la dernière année.
Ceux qui trouve que les cartes intrigues sont débalancées et gâche le jeu, je vous demanderais de bien réagir à mon commentaire avec un ''triste''  pour vous identifiez et éviter à tout prix de jouer à un jeu avec vous!!
 
Pour ma déception, Gloomhaven JotL, je m'attendais à plus pour le jeu que son grand frère trône au #1 de BGG, pas mauvais, mais le ratio trucs à gérer / plaisir est un peu trop bas à mon gout. Pas un flop proprement dit, juste pas dans mes cordes.

Pour moi Dune mérite jeu de l'année, puisqu'il est efficace dans ses multiples mécaniques qu'il utilise, probablement mon #2 dans la dernière année.
Ceux qui trouve que les cartes intrigues sont débalancées et gâche le jeu, je vous demanderais de bien réagir à mon commentaire avec un ''triste''  pour vous identifiez et éviter à tout prix de jouer à un jeu avec vous!!
 
Pour ma déception, Gloomhaven JotL, je m'attendais à plus pour le jeu que son grand frère trône au #1 de BGG, pas mauvais, mais le ratio trucs à gérer / plaisir est un peu trop bas à mon gout. Pas un flop proprement dit, juste pas dans mes cordes.

Pour moi Dune mérite jeu de l'année, puisqu'il est efficace dans ses multiples mécaniques qu'il utilise, probablement mon #2 dans la dernière année.
Ceux qui trouve que les cartes intrigues sont débalancées et gâche le jeu, je vous demanderais de bien réagir à mon commentaire avec un ''triste''  pour vous identifiez et éviter à tout prix de jouer à un jeu avec vous!!
 
Pour ma déception, Gloomhaven JotL, je m'attendais à plus pour le jeu que son grand frère trône au #1 de BGG, pas mauvais, mais le ratio trucs à gérer / plaisir est un peu trop bas à mon gout. Pas un flop proprement dit, juste pas dans mes cordes.

Pour moi Dune mérite jeu de l'année, puisqu'il est efficace dans ses multiples mécaniques qu'il utilise, probablement mon #2 dans la dernière année.
Ceux qui trouve que les cartes intrigues sont débalancées et gâche le jeu, je vous demanderais de bien réagir à mon commentaire avec un ''triste''  pour vous identifiez et éviter à tout prix de jouer à un jeu avec vous!!
 
Pour ma déception, Gloomhaven JotL, je m'attendais à plus pour le jeu que son grand frère trône au #1 de BGG, pas mauvais, mais le ratio trucs à gérer / plaisir est un peu trop bas à mon gout. Pas un flop proprement dit, juste pas dans mes cordes.

Pour moi Dune mérite jeu de l'année, puisqu'il est efficace dans ses multiples mécaniques qu'il utilise, probablement mon #2 dans la dernière année.
Ceux qui trouve que les cartes intrigues sont débalancées et gâche le jeu, je vous demanderais de bien réagir à mon commentaire avec un ''triste''  pour vous identifiez et éviter à tout prix de jouer à un jeu avec vous!!
 
Pour ma déception, Gloomhaven JotL, je m'attendais à plus pour le jeu que son grand frère trône au #1 de BGG, pas mauvais, mais le ratio trucs à gérer / plaisir est un peu trop bas à mon gout. Pas un flop proprement dit, juste pas dans mes cordes.

Mes nouveautés du mois :
 
🥘 Witchstone (5/5) : Mon coup de coeur du mois va à ce jeu d'un auteur qui m'était inconnu, avec l'appui de Knizia pour le développement.  Le genre de jeu qui plaira fort probablement aux amateurs de jeux de style Feldiens. 🩸 Kemet: Blood & Sand (4/5) : Quelques bonnes améliorations par rapport à l'original, notamment la condition de fin de partie qui rends les derniers tours plus tendus.  Aussi le gain de pts de victoire permanents si l'on contrôle 2 temples ou plus à la fin d'une manche rend les temples plus intéressants à contrôler en début de partie.  Le jeu fusionne l'original et le meilleur de l'extension Ta-Seti en un tout cohérent (on pourrait voir ça comme le Essential Edition de Kemet).   🏛️ Khora: Rise of an Empire (4/5) : J'aime bien les jeux avec un thème de civilisation, surtout s'ils ne s'éternisent pas.  J'avais quelques appréhensions après avoir lu des critiques sur la mécanique de roulement de dés, mais aucun des joueurs dans notre partie n'a eu de problème avec ça.  Il y a suffisement de manières de mitiger les mauvais lancers pour que ça ne soit pas un facteur.  Un très bon jeu au final ! 🦌 Cascadia (4/5) : Les jeux de nature ont la cote ces temps-ci.  Tout comme dans Ecosystem, on tente d'agencer les animaux qu'on acquiert en visant des patterns différentes pour chaque espèce.  La différence est qu'on va aussi acquérir une tuile avec chaque animal et que l'on tentera de placer cette dernière pour étendre nos types de terrains existants et en même temps préparer un futur placement animal.  Ça a l'air compliqué expliqué comme ça, mais c'est un jeu très simple et très agréable à jouer et à rejouer (vu que ça vient avec des patterns différentes pour chaque animal à chaque nouvelle partie). 💀 Skulls of Sedlec (4/5) : Un microjeu de ButtonShy Games.  C'est un super bon filler où les joueurs tentent de monter au mieux leur tableau de cartes (en pyramide). 🚀 Terraforming Mars: Ares Expedition (4/5) : Ce jeu règle tous les problèmes que j'avais avec Terraforming Mars (take-that, course aux objectifs, drafting qui allonge le jeu, etc).  Cependant, il est peut-être allé une coche trop loin en enlevant la grille hexagonale de la planète.  Si on exclus la phase de choix d'action à la New Frontiers, il ne reste plus vraiment d'interaction entre les joueurs.  Chacun se concentre sur son petit engine et c'est pas mal ça.  Personnellement, ce n'est pas quelque chose qui me rebute alors j'ai bien apprécié. 🐪 Through the Desert (4/5) : Je peux enfin cocher de ma liste ce vieux Knizia que je n'avais encore jamais essayé.  Je comprends pourquoi c'est un classique maintenant !  Habituellement, je ne suis pas très attiré par les jeux d'area control, mais j'ai eu bien du plaisir avec celui-ci.  La seule critique que je pourrais lui faire est que c'est parfois possible de savoir qui sortira vainqueur rendu au 2/3 - 3/4 de la partie, rendant les derniers tours un peu moins intéressants. ✏️ Rajas of the Ganges: The Dice Charmers (4/5) : Un bon jeu que j'apprécierais encore davantage s'il n'était pas sous la forme d'un Roll & Write.  J'aime de moins en moins gaspiller du papier et/ou barbouiller avec des marqueurs effaçables.  J'aime les expériences de jeu propres ! 🏭 Furnace (4/5) : J'ai adoré le style d'enchères avec compensations de ce jeu.  Cependant, je trouve que la deuxième phase de chaque round (celle où chacun fait rouler son engine) un peu longue et plutôt fiddly.  Heureusement, il a juste la bonne durée pour ce qu'il offre.  Peut-être un petit manque de rejouabilité à long terme.  Après 2 parties, le jeu reste amusant à jouer, mais j'ai l'impression de ne plus rien avoir à découvrir. 🍀 Super Mega Lucky Box (4/5) : Kossé ça ?  SMLB, c'est le genre de jeu que tu tombes dessus par hasard quand il te manque un jeu à 25$ pour atteindre le free shipping.  Phil Walker-Harding est passé maître dans l'art de prendre un style de jeu qu'il tente de streamliner à sa plus simple expression sans en enlever le plaisir.  Ici, il a pris Très Futé, a remplacé le drafting de dés par une mécanique de Bingo, a simplifié les effets en cascade et a remplacé la grosse réflexion par le gros fun.  J'anticipe déjà que ce sera le hit du temps des fêtes dans mes partys de famille. 🚋 Trambahn (4/5) : Après Russian Railroads et avant First Class, Helmut Ohley s'est fendu d'un autre euro avec un thème de train avec Trambahn.  On pourrait voir ce filler pour deux joueurs comme un Lost Cities plus gamer.  Le temps dira s'il a les jambes pour durer aussi longtemps que son illustre ancêtre (présentement j'ai des doutes). 💩 The Hunger (2/5) : Ouf, vraiment pas un jeu pour moi.  Déjà que je ne tripais pas tant sur Clank et sa mécanique de course contre la montre et son "engineless" deck-buidling, The Hunger reprend tout cela en pire.  On n'a seulement que 3 cartes en main alors il n'y a plus vraiment d'idée de se faire des "combos".  Ensuite, à peu près toutes les cartes acquises ralentissent ton "pas-d'engine".  Plus le jeu avance plus tes tours sont merdiques, parfois carrément perdus avec 0 actions à faire.  Bizarre d'avoir un jeu où tes meilleures cartes sont celles que tu as au départ.  Dans le fond, on pourrait le voir comme un jeu "d'engine debuilding" où le but est de se rendre à la ligne d'arrivée avant que ton "pas-d'engine" croule sous son propre poids.  Si vous voulez une idée du feeling, imaginez jouer à Dominion en commençant avec un deck de 1 gold, 2 silvers et 3 coppers puis, pendant 15 tours, vous achetez la meilleure carte estate/duchy/province disponible avec votre main de 3 cartes.

Ça change tout le temps, mais en ce moment, ça serait quelque chose comme:
 
Sidereal Confluence (2h) Ankh (2h) Imperial Steam (2h) J'hésite entre Barrage et Coffee Traders, mais allons-y avec... Coffee Traders (2h) La durée de mes parties sont très optimisites, mais bon, on peut se coucher à 3-4h! 

Teotihuacan: Lui ici j'ai faillit ne pas le mettre à cause de la contrainte d'Hibou "Pas objectivement mauvais", mais c'est tellement mauvais que je dois le mettre quand même. Sur une note plus sérieuse, le fait d'offrir pleins de possibilité, mais en réalité je sens que le jeu t'oblige à faire certaine action et choisir certaine tuiles technologies. De plus l'ordre de tour joue beaucoup, puisque tout le monde se pitch sur la meilleure technologie disponible.
 
Raiders of the North Sea: Un euro où tu ne peux pratiquement pas prévoir tes actions puisque tu es trop dépendant de la personne qui joue avant toi. Trop peu de contrôle pour un jeu dans son essence qui se veut avoir du contrôle.
 
Pandemic: Pas fort sur les coop pur.
 
Agricola: Pas fort sur les placement d'ouvriers et celui-ci je l'hais encore plus parce que les gens le défendent avec passion.
 
Viticulture: Pas fort sur les placements d'ouvriers
 
Suburbia: Un peu comme les placement d'ouvriers, les placement de tuiles sont une mécanique qui m'excite au plus bas point
 
Gloomhaven (Jaws of the lion): Mon dieu que j'ai pas embarqué dans celui là.
 
Twilight Struggle: Le jeu est un peu trop dépendant sur son thème, si tu ne connais pas ou tu t'y intéresses pas, le jeu est peu intéressant et j'ai jamais réussi à trouver des amis qui aiment ce thème.
 
7 Wonders: Pas mauvais, mais facilement oubliable.
 
Dixit: Mehhh...

Bottom 10 du top 100
Gloomhaven - Pas mauvais comme tel, mais TELLEMENT, mais TELLEMENT trop de hype pour ce que c'est vraiment. J'ai joué vraiment plusieurs fois car je voulais embarquer dans l'histoire et tout ça, mais non, il n'y a aucun étincelle dans ce jeu pour moi... Troyes - Oh my god! C'était supposé être l'un des meilleurs jeux de dés Euro de l'univers pis finalement, on a ce jeu là!? On a l'impression de rien faire pis en plus on ajoute des évènements qui viennent faire ch***... Aucun fun. Nemesis - Je comprends pourquoi le monde l'aime, mais sérieusement, 18e du classement BGG!? WHAT!? C'est tellement random! Puerto Rico - J'y ai joué sur le tard, c'est peut-être pour ça, mais wow....Quelle déception que j'ai eu quand je l'ai essayé. Je pensais que ça allait être le meilleur jeu ever. Finalement, c'est tombé à plat... Tzolk'in - Pour une raison que j'ignore, ce jeu ne clique vraiment pas pour moi. J'ai joué 2-3 fois et chaque fois, je suis déçu. Je pense que j'aime pas placer un pion dans le but d'avoir une récompense qui n'est pas instantanée... Lords of Waterdeep - Grosse déception pour ce jeu. C'est juste plate. Caylus - L'esti de prévôt, mais pas que ça. C'est un tout   Isle of Cats - *Baille* Lord of the Rings: Journeys in Middle-Earth - Ouin...Tu lis ce que te dit l'application. Tu cliques sur 2-3 boutons. Tu bouges ton petit bonhomme pis tu tournes une carte. Repeat... Clank! - C'est trop lent pour un jeu qui est un peu une course à la base. Il n'y a presque pas de combo à faire, ou très peu. La version Legacy est cool, mais je ne jouerai pu au jeu de base....

Teotihuacan: Lui ici j'ai faillit ne pas le mettre à cause de la contrainte d'Hibou "Pas objectivement mauvais", mais c'est tellement mauvais que je dois le mettre quand même. Sur une note plus sérieuse, le fait d'offrir pleins de possibilité, mais en réalité je sens que le jeu t'oblige à faire certaine action et choisir certaine tuiles technologies. De plus l'ordre de tour joue beaucoup, puisque tout le monde se pitch sur la meilleure technologie disponible.
 
Raiders of the North Sea: Un euro où tu ne peux pratiquement pas prévoir tes actions puisque tu es trop dépendant de la personne qui joue avant toi. Trop peu de contrôle pour un jeu dans son essence qui se veut avoir du contrôle.
 
Pandemic: Pas fort sur les coop pur.
 
Agricola: Pas fort sur les placement d'ouvriers et celui-ci je l'hais encore plus parce que les gens le défendent avec passion.
 
Viticulture: Pas fort sur les placements d'ouvriers
 
Suburbia: Un peu comme les placement d'ouvriers, les placement de tuiles sont une mécanique qui m'excite au plus bas point
 
Gloomhaven (Jaws of the lion): Mon dieu que j'ai pas embarqué dans celui là.
 
Twilight Struggle: Le jeu est un peu trop dépendant sur son thème, si tu ne connais pas ou tu t'y intéresses pas, le jeu est peu intéressant et j'ai jamais réussi à trouver des amis qui aiment ce thème.
 
7 Wonders: Pas mauvais, mais facilement oubliable.
 
Dixit: Mehhh...

C'était plus une observation personnelle sur mes jeux qu'une contrainte à respecter 
 
Je sais bien qu'aucun des jeux que j'ai dans mes listes n'est objectivement mauvais...  À part The Mind.  Parce qu'il y a deux types de joueurs : ceux qui trouvent que The Mind est mauvais et ceux qui n'ont pas encore réalisé que The Mind était mauvais. 

Teotihuacan: Lui ici j'ai faillit ne pas le mettre à cause de la contrainte d'Hibou "Pas objectivement mauvais", mais c'est tellement mauvais que je dois le mettre quand même. Sur une note plus sérieuse, le fait d'offrir pleins de possibilité, mais en réalité je sens que le jeu t'oblige à faire certaine action et choisir certaine tuiles technologies. De plus l'ordre de tour joue beaucoup, puisque tout le monde se pitch sur la meilleure technologie disponible.
 
Raiders of the North Sea: Un euro où tu ne peux pratiquement pas prévoir tes actions puisque tu es trop dépendant de la personne qui joue avant toi. Trop peu de contrôle pour un jeu dans son essence qui se veut avoir du contrôle.
 
Pandemic: Pas fort sur les coop pur.
 
Agricola: Pas fort sur les placement d'ouvriers et celui-ci je l'hais encore plus parce que les gens le défendent avec passion.
 
Viticulture: Pas fort sur les placements d'ouvriers
 
Suburbia: Un peu comme les placement d'ouvriers, les placement de tuiles sont une mécanique qui m'excite au plus bas point
 
Gloomhaven (Jaws of the lion): Mon dieu que j'ai pas embarqué dans celui là.
 
Twilight Struggle: Le jeu est un peu trop dépendant sur son thème, si tu ne connais pas ou tu t'y intéresses pas, le jeu est peu intéressant et j'ai jamais réussi à trouver des amis qui aiment ce thème.
 
7 Wonders: Pas mauvais, mais facilement oubliable.
 
Dixit: Mehhh...