Les jeux dépassés

[Zendor]

Après une dernière partie qui remonte à il y a au moins cinq ans, J'ai eu l'occasion hier de rejouer à Through the desert.

 

Pour ceux et celles qui ne connaissent pas, Through the desert est un classique de maître Knizia; un jeu de territoires datant de 1998, qui est manifestement l'inspiration de bien des succès parus depuis tels Oasis, Hazienda, Seeland et le plus connu Kingdom Builder.

 

Tous les joueurs se sont entendus pour dire que c'est un jeu bien conçu et plaisant à jouer. Mais.... il est maintenant dépassé!

 

J'étais assez estomaqué d'entendre de tels propos. Et pourtant, c'était vraiment ça : Through the desert, un modèle de jeu épuré qui va à l'essentiel, dénué totalement de hasard et offrant nombreuses décisions déchirantes durant la partie, Through the desert qui dure 45 min. (une durée très à la mode par les temps qui courent dans le marché ludique) était dépassé. Les joueurs avec qui je jouais trouvaient que ses successeurs avaient fait mieux depuis; que Kingdom builder par exemple, l'un de ses descendants directs, était plus au goût du jour, plus abouti.

 

Je suis encore très dubitatif et très perplexe de telles réflexions qui, très franchement, n'ont pas beaucoup de substance sur laquelle appuyer leurs arguments à mon avis. Parce qu'un jeu serait plus simple que ses successeurs, plus dépouillé dans ses règles, moins varié dans ses choix, ce jeu serait tout bonnement dépassé?!?

 

Est-ce à dire que Caylus est dépassé parce que Agricola a pris son système et lui a ajouté du thème et encore plus de variété?

 

Est-ce à dire que Râ est dépassé parce que les enchères, on n'en voit presque plus dans les jeux des cinq dernières années?

 

 

Les arguments des joueurs allaient même jusqu'à dire que les Échecs, s'il était un jeu tout nouvellement édité cette année, ne ferait pas le poids à côté de jeux comme The Hive par exemple! Autrement dit, les Échecs doit son succès uniquement à cause de son âge, que c'est un jeu qui a bénéficié d'une très longue période sans compétiteurs rivalisant de raffinement avec ses règles et ses concepts; exactement comme le Monopoly!

 

Et vous messieurs dames, vous pensez quoi de tout ça?

[Romain]

Vu que ce site n'est que mercantile, je vais te répondre par mon portefeuille. Je viens d'acheter Through the Desert.

[paulo]

"Cult of the new"?

 

Mon dernier achat ludique fut "Airlines Europe", la révision du jeu "Union Pacific" édité en 1999, un jeu de 13 ans donc. Je suis de ceux qui considérent que même si ces dernières années nous ont apporté du très bon, il y a des perles qui n'ont pas pris une ride.

 

Par contre, il est juste de reconnaître que ce n'est pas le cas de tous les produits ludiques. Des jeux inutilement complexes, trop longs ou essentiellement basés sur la confrontation ont mal vieillis. Je pense par exemple à "Car Wars", "Battletech" ou "Star Warriors".

 

Il y a aussi le phénomène de réédition où les créateurs améliorent les concepts. Chaque itération de Blood Bowl a tué la précédente et peu s'en sont plaint.

 

Et puis, il y a le goût du jour. Il est mal vu dans notre cercle de pratiquer le Monopoly. Pourtant, il est meilleur que bien d'autres plus récents. Eh oui, nous sommes snobs.

 

Il y a un certaine appréciation à sortir la dernière boîte éditée par l'entreprise en vogue. Il est humain de vouloir essayer du nouveau, ne boudons pas notre plaisir, mais ne soyons pas victime de la mode non plus.

 

Pour revenir aux exemples cités, "Through the Desert est joué le midi avec des collègues. En vrai, sur tablette iPad et Android. Et je n'ai encore entendu personne le considérer comme "vieux". Hive, meilleur que les échecs? Hum, on s'en reparle dans quelques siècles... ;-)

[Dragon Diurne]

Je crois que l'attrait de la nouveauté et la quantité phénoménale de jeux que l'on retrouve maintenant font que l'on a tendance a négligé ces grands classiques.

 

Un peu comme en musique ou en cuisine...

 

Un peu de snobisme aussi...Je suis 'hot' d'avoir jouer à ce jeux pas encore arriver au Québec...

 

Comme disait le Grand Zendor, il est vrai que certains jeux sont un peu moins achevés que leurs successeurs qui ont peaufiner les idées originales de l'époque...

 

Mais certains, comme de grands vins, n'ont pas vieillis mais maturés...Je pense entre autre (pour moi) à Acquire, Taj Mahal, Ra...

 

 

 

Dragon Diurne

[LucRivNor]

Chaque jeu à sa saveur, mais on peut citer quelques exemples d'amélioration/dégradation notoire sur certaines facettes de jeux.

 

Ex: Résistance s'est amélioré face à Loup Garou en impliquant tous les joueurs du début à la fin.

 

Small World Underground a amené une dynamique des objets/lieux qui rehausse le jeu même si la version épurée est très bien aussi côté simplicité.

 

Le nouveau Goa a amené un choix plus déchirant au dernier joueur d'une enchère.

[Toynan]

Cher Pierre, peux-tu me dire où se trouvent les gens qui disent ce genre de chose que je n'y aille pas ?

Des jeux comme JAVA, Medina, Samuraï, Attika, Keythedral, risqueraient de subir le même jugement, ce qui serait pour me déplaire.

Ça serait un peu comme dire que Germinal ou les Dix petits Nègres sont dépassés...

Ces joueurs avaient-ils encore du placenta dans les narines ?

[jfmagnet]

L'autre jours, j'rencontre un vieux jeu Alea: Mammoth Hunters

1 an, deux ans, trois ans d'âge ludique...

mais non 9 ans !

 

 

Même a l'époque ce jeu que je trouve très agréable sans être pour moi un classique avait passé innapercu et

même avait été snobé du au fait que c'était le jeu dans la série grosse boite Alea qui suivait LE PUERTO RICO

On avait crié au meurtre à l'époque, mais apres 9 ans mes cârosses le jeu se sort très bien en 2012 !

[Takezo]

 

Est-ce à dire que Caylus est dépassé parce que Agricola a pris son système et lui a ajouté du thème et encore plus de variété?

 

 

 

OH QUE OUI !!

[Toynan]

Est-ce à dire que Caylus est dépassé parce que Agricola a pris son système et lui a ajouté du thème et encore plus de variété?

 

 

 

OH QUE OUI !!

Que nenni !!

[Capitaine Grappin]

Les arguments des joueurs allaient même jusqu'à dire que les Échecs, s'il était un jeu tout nouvellement édité cette année, ne ferait pas le poids à côté de jeux comme The Hive par exemple! Autrement dit, les Échecs doit son succès uniquement à cause de son âge, que c'est un jeu qui a bénéficié d'une très longue période sans compétiteurs rivalisant de raffinement avec ses règles et ses concepts; exactement comme le Monopoly!

 

 

Le Randolph devrait faire des soirées de stand-up comics.

[regismartel]

A prendre avec un grain de sel la salière au complet: il y a un geeklist de 350+ items sur le sujet sur BGG: http://boardgamegeek.com/geeklist/50286/games-that-fired-other-games/page/1?.

[jfmagnet]

[diez]

Je trouve que le choix de Durch die Wuste (en VO) est assez malheureux.

Il y a certains jeux que l' on peut qualifier de dépassé mais celui ci n en fait partie.

A la fin des années 90, je m'en souviens bien, c'était l 'époque ou l'école allemande explosait, posant les bases d'un phénomene qui ne cesse de s'amplifier.

Qu est ce qui fait qu 'un jeu est dépassé: soit on a fait mieux depuis avec une mécanique tout a fait similaire ( les loups garous cités plus haut est un excellent exemple), soit il était trop ancré dans son époque ( ASL).

A contrario qu est ce qui fait qu un jeu est intemporel: c est a mon avis son rapport richesse I accessibilité.

Et Through the Desert en est une belle illustration.

A mon avis plus on va vers l'épure plus le jeu a des chances de traverser les ans. On peut etre attiré un moment par les paillettes de la nouveauté mais avec les années on finira par s apercevoir que les pilliers historiques ont du bon.

J ai initié nombre de joueurs avec 3 jeux, présentés selon la séquence suivante: Les aventuriers du Rail, Carcasonne, Durch die Wuste.

Tous ne sont pas devenus des hardcoregamers, mais je n ai jamais eu un seul retour negatif ou meme mitigé.

[Phoenixio]

Quand j'ai joint la communauté des Dragons, voilà déjà quelques années, les grands classiques étaient déjà bien établis, et je vais avouer que je n'ai jamais été impressionné. Les Puerto Rico, Goa, Java, Tikal, El Grande (essentiellement ceux avec des boîtes très laides), tous ces jeux étaient corrects, mais pas extraordinaire. Et en 5-6 ans de découverte de jeux, mon avis n'a pas changé. J'ai l'impression que tellement de jeux plus récents ont réussi à mieux exploiter les mécaniques de ces ancêtres...

 

Alors si on me demandait, je dirais qu'il y a un sentiment d'appartenance des joueurs plus vieux à cette époque où ces classiques sont parus. Peut-être que la même chose se produit avec la génération actuelle, et que je vais radotter qu'Agricola est un grand classique quand le prochain sortira. Mais pour l'instant, nul doute à mon avis que plusieurs de ces jeux, malgré leur originalité à leur époque, n'ont plus leur titre et que des jeux bien plus récents ont réussi à prendre la palme d'or.

 

Je n'étirerais peut-être pas l'argument jusqu'aux échecs, que malheureusement personne n'a su améliorer avec brio (difficile vu la simplicité). Mais je suis aussi d'avis que les jeux comme les Échecs, le Go, le Shogi ou autre vieux jeux abstraits n'ont pas bien vieilli: certains leurs attribuent trop de qualités. La majorité des jeux abstraits sont profonds, alors je vois mal comment ceux-ci peuvent être considérés meilleurs sinon que par leur âge. Leur vieillesse leur a donné beaucoup de reconnaissance, parfois exagérée et mal placée selon moi.

[paganbruins]

Le contraire peut aussi être vrai, j'ai essayé de faire jouer mes amis à descent dernièrement. La game n'était même pas terminé que nous avons sortit le bon vieux heroquest. Les nouveaux jeux vont souvent chercher trop loin dans la complexité des règles. Avec Heroquest le jeu est simple, facile et aucunement complexe.

 

Je tuerais pour une réédition, j'ai jamais vue de jeu dungeon crawl aussi intéressant à se jour. J'espère que Mice and Mystic que j'attend avec impatience va quand même y ressembler.