Ah, se payer la traite et acheter des jeux sur BoardGameGeek... gone b

[jongen]

... avec leur magnifique système de Marketplace. Je fais appel aux habitués à cause d'un tout petit litige. Si ça vous intéresse pas, désolé, il y a d'autres discussions plus profitables ici! Je suis une des deux parties ci-dessous mais je tente de demeurer neutre dans ma description. Alors, qui a raison?

 

Albert met un jeu en vente sur BGG et le liste sous "Like New" avec description "New, never played, but shrink removed".

 

Boris l'achète, et est déçu en le recevant. Le jeu est hors du shrink et semble en bon état... mais il est punché et baggé. Il s'attendait à un jeu jamais ouvert, pas punché, rien. Boris contacte Albert pour se dire déçu.

 

Albert répond qu'il a commis une erreur en mettant "New" dans la description plutôt que "Like new", et dit que c'est dommage qu'aucune des deux parties ne l'ait remarqué avant l'achat - s'il a erré en affichant le jeu, Boris a erré en n'en tenant pas compte avant d'acheter. Par contre, il dit que le reste de la description est correcte: le jeu est en excellente condition, jamais joué, sorti du shrink, comme neuf. Il offre à Boris que dans le cas où le jeu manquerait de pièces ou quoi que ce soit, malgré qu'il n'ait jamais joué, il ferait les démarches lui-même pour les remplacer.

 

Boris intente une demande de remboursement partiel Paypal - 5$ pour "significantly different as advertised". Il dit se sentir floué, et fâché, que le jeu n'est pas "like new" puisque dépunché.

 

Albert lui signale que sa description était correcte, et suggère à Boris avait des besoins particuliers qu'il ne pouvait prévoir, il aurait dû lui faire remarquer via questions/commentaires avant d'acheter. Il fait remarquer à Boris que les autres exemplaires du jeu vendus sur BGG comme "like new" sont presque tous dépunchés, et ne devrait pas s'attendre à un autre standard que ça.

 

Bref, une petite chicane niaiseuse, mais je veux savoir qui a raison, qui a tort. Si t'es Albert, tu fais quoi? Si t'es Boris, tu fais quoi? Comment on résout ça?

[iulius]

Il a écrit New, c'est son erreur, qu'il en supporte les conséquences.

[krushpin]

À mon avis, la description "new, never played, shrink removed" veut dire que le jeu est neuf sans shrink. Autrement dit, pas encore punché. Donc je donne mon "vote" à Boris. Ceci dit, à moins que Boris soit très "fancy", si tout est en parfait état, je ne crois pas qu'il y ait lieu de s'en formaliser outre mesure.

[Verglas-BGG]

Le jeu est hors du shrink et semble en bon état... mais il est punché et baggé. Il s'attendait à un jeu jamais ouvert, pas punché, rien. Boris contacte Albert pour se dire déçu.

.

Bon ce n'est que mon opinion personnelle mais...

Dès que le "shrink" est enlevé, je présume généralement que l'acheteur sera un joueur et non pas un collectionneur.

Étant moi-même du type "joueur", l'important pour moi c'est que le jeu soit en bon état et complet (qu'il soit non-punché/punché/baggé ça ne m'a jamais dérangé).

 

En fait, je n'arrive pas à saisir en quoi c'est si important que le jeu soit non-ouvert & non-punché...

Quel genre d'avantage supplémentaire l'acheteur aurait-il pu tirer d'un jeu non-punché ?

 

 

[red_mary]

Dans le fond, personne ici n'a totalement raison ou tort. Chacun a commis des erreurs. C'est comme pour pas mal tous les conflits, on est souvent dans le gris!

 

Albert a dit que son jeu était new, never played bu shrink removed. Pour lui, nouveau avait certainement le sens de jamais joué et la boite était dans un état pratiquement neuf, mais pas nécessairement "unpunched". C'est pas mentionné spécifiquement unpunched après tout...

 

Boris a fait l'erreur de ne pas demander ou de ne pas s'assurer que le jeu était "unpunched", surtout que d'après les faits mentionnés, c'est très important pour lui (si c'est pas important, et bien alors who cares?... À moins d'être un collectionneur, le fait qu'un jeu soit punched ou unpunched ne devrait pas être d'une importance capitale.

 

Quoi faire? Est-ce que le fait d'obtenir un remboursement de 5$ va vraiment changer grand chose pour Boris??? C'est juste 5$...Albert vendait son jeu à un prix X car il considérait que son jeu valait ça (en ayant en tête que oui son jeu était "punché" mais que son état était somme toute excellent). Boris a payé X en pensant que le jeu allait être unpunched, mais sans vérifier si c'était le cas...Et si Boris a acheté le jeu en tant que collectionneur, je ne pense pas que le fait de payer 5$ de moins pour le jeu change quelque chose non? Et la seule solution convenable serait alors d'annuler la vente complètement, Boris renvoie le jeu à Albert et Albert rembourse le jeu en entier...mais là qui paye les frais de poste, s'il y a lieu???

 

Alors quoi faire...Selon moi, Boris et Albert devrait apprendre de cette erreur et passé à autre chose.

[Luds]

Ton Boris devrait faire son grand garçon. Suck it up comme on dit. Il a son jeu en état quasi neuf, pourquoi est-ce qu'il se plaint? Parce qu'il n'a pas pu le "puncher" lui-même?

Si c’était une question de prix, payer pour neuf mais recevoir usagé d'accord, mais en sachant que le jeu n’était plus dans le shrink, il n’était entièrement pas neuf. Boris a assumé que le tout serait punché, mais c’était une assomption qui aurait pu être clarifiée. Ensuite, d'ou venait la tentative de remise de 5$? Juste "parce que"? Un peu ridicule. Si c’était négocié avec le vendeur d'accord, sinon ce n'est que de jeter l'huile sur le feu. Comme Marie l'écrit ci-haut: Passe à autre chose mon Boris, lors de ton prochain achat, demande si tu as des questions. Les deux doivent apprendre par cette situation.

[Sig]

Certains jeux sont plus dur à depuncher que d autre, ce qui peut occasionner des déchirures qui pour certain c'est pas grave et pour d'autre c'est très graves. Donc prenons des précautions.

[Deslaure]

Certains jeux sont même punchés d'avance...

[Verglas-BGG]

Certains jeux sont plus dur à depuncher que d autre, ce qui peut occasionner des déchirures qui pour certain c'est pas grave et pour d'autre c'est très graves. Donc prenons des précautions.

.

Alors si "non-punché" vs "punché" devient important à ce point et que l'information n'est pas spécifiquement mentionné, je crois que l'acheteur devrait questionner avant l'achat.

 

Suite à la question de l'acheteur potentiel, le vendeur DOIT de son côté répondre à celui-ci et repréciser son annonce:

"Like New" = New, Shrink removed, punched, but not played.

[Deslaure]

Mais, pourquoi Boris veut absolument son jeu unpunched, d'ailleurs?

 

C'est un plaisir de puncher? Personnellement, je trouve ça chiant!

Il me semble que j'aurais remercié le type de m'avoir rendu ce service!

[atomike]

Certains jeux sont plus dur à depuncher que d autre, ce qui peut occasionner des déchirures qui pour certain c'est pas grave et pour d'autre c'est très graves. Donc prenons des précautions.

S'il y a des pièces déchirées, on est plus dans la même situation...

[Vuud]

Si j'étais Albert, j'aurais de très mauvaise pensée à propos de Boris. Si Albert était un joueur d'euro, il aurait une soudaine envie de jouer à des Ameritrash très violent. Sérieusement? Boris a reçu un jeu en très bon état, mais parce qu'il était dépuncher et que c'était pas spécifier, il se plaint? Et si je m'attendais qu'un jeu sente le neuf mais que malheureusement, l'odeur est parti, je peux demander une réduction? Heureusement pour Boris que je ne suis pas Albert...

[Invité zaknafein666]

Boris est clairement une petite bitch.

 

Je suis neutre. Pourtant.

[jongen]

Merci de vos interventions. Je suis "Albert" dans ce cas-ci. Je crois que nous avons tous deux un peu tort. Ma description laissait à désirer, mais il a tout de même acheté le jeu sans me poser de questions concernant les facettes autres que j'avais indiqué.

 

J'ai maintenu un ton respectueux et ouvert au cours de nos conversations, mais je me bute à quelqu'un qui ne semble pas très ouvert à la discussion. Dans sa tête, j'ai fait erreur en le mettant "new" dans ma description (je lui accorde, d'ailleurs), mais il croit que c'est malicieux et malhonnête. Donc, il veut un remboursement de 5$ (dont je me fout un peu - c'est pour le principe plus qu'autre chose). J'aurais peut-être consenti s'il m'avait approché avec, genre, "Salut Albert, écoute, je m'attendais à autre chose. J'aurais dû te poser plus de questions, mais je croyais de bonne foi que le jeu était neuf et n'avait jamais été ouvert. Avoir su, je n'aurais pas payé 40$ pour le jeu. Est-ce que tu consentirais à me donner un rabais de 5$? Sinon, je peux te le renvoyer à tes frais si tu préfères et me trouver une copie neuve". Mais non. Il ouvre un litige sur Paypal en disant que l'item est significativement différent de la description.

 

La suite de l'histoire, c'est que Boris a été quémander des opinions sur un forum hors-BGG, qu'il m'a répété par courriel. Je lui ai demandé de voir cette discussion, question de voir le contexte et potentiellement offrir mon point de vue. Il a refusé de partager avec moi le lien. J'ai donc décidé de faire ma petite recherche ici pour voir si j'étais complètement dans le champ. Entre temps, il m'a mentionné qu'il ne croyait pas que nous allions résoudre ceci et qu'il allait demander à Paypal d'arbitrer pour me soutirer de l'argent. Je lui ai redemandé si je pouvais avoir accès à son forum, et suis en attente de réponse. Bref: je suis resté courtois à travers cette histoire, mais je le prend comme leçon de vie: oui, je devrais mieux décrire un jeu que j'ai en vente, mais je tente aussi de voir de quelle façon je devrais traiter des individus qui tentent de jeter de l'huile sur le feu et ne veulent pas d'une discussion raisonnable. Y en a-t-il?

[jongen]

Heureusement pour Boris que je ne suis pas Albert...

 

Que me suggères-tu?