Ah, se payer la traite et acheter des jeux sur BoardGameGeek... gone b

[meemtyke]

Il faut toute sorte de monde pour faire un monde comme y disent...J'ai également vécu une histoire semblable pour un boîte légèrement abîmé que j'avais vendu en décrivant la boîte en bonne condition malgré que le contenu était parfait. Pour arrêter l'histoire, j'ai payer le 5$ au dude. Au lieu de perdre du temps avec quelqu'un comme ça, j'aime mieux perdre 5$ pis ne plus jamais en entendre parler, haha! Même si du point de vue des principes, je voulais pas...

[red_mary]

Bon, il a demandé à Paypal de trancher, mais demande maintenant un beau 15 dollars (note: il a payé 40).

 

^Ca a l'air que j'aurai de la rédaction à faire!

 

Il demande 15$ parce que le jeu était punché vs unpunched mais complet...je pense que je vais m'abstenir de dire les gros qui me viennent en tête pour le décrire (c'est mieux comme ça...)

 

Après une telle demande ridicule...je pense effectivement que tu devrais te défendre. Ou carrément offrir de reprendre le jeu et de rembourser "Boris"

 

[krushpin]

Pour la postérité et éviter des troubles futurs, crois-tu que dévoiler le "user name" de Boris soit faisaible ici?

 

Edit: Normalement, je demanderais pas ça si c'est une erreur "de bonne foi" ou un malentendu. Cependant, dans ce cas-ci, tout semble pointer vers un profiteur de la pire espèce qui cherche malhonnêtement à se procurer des jeux à des prix dérisoires en utilisant de surcroît des menaces et des intervenants externes (Paypal) pour se graisser la patte. Et ça, ça se dénonce!

[jongen]

Pour la postérité et éviter des troubles futurs, crois-tu que dévoiler le "user name" de Boris soit faisaible ici?

 

Edit: Normalement, je demanderais pas ça si c'est une erreur "de bonne foi" ou un malentendu. Cependant, dans ce cas-ci, tout semble pointer vers un profiteur de la pire espèce qui cherche malhonnêtement à se procurer des jeux à des prix dérisoires en utilisant de surcroît des menaces et des intervenants externes (Paypal) pour se graisser la patte. Et ça, ça se dénonce!

 

L'acheteur n'est pas québécois, et il n'a que des commentaires positifs sur son profil BGG.

 

Je crois vraiment qu'il a stické sur le "new" dans la description. En fait, c'est le seul reproche qu'il peut m'adresser, et c'est le seul élément de la dispute qui me pose problème. Devrais-je avouer à l'arbitre Paypal mon erreur (du genre "j'ai fait erreur en incluant "new" dans la description quand il a été écrit comme "like new" dans la condition, mais il a acheté sans s'en enquérir précédemment, donc nous sommes tous deux à blâmer), ou bien passer par dessus cet aspect et metre l'accent sur le reste?

[Verglas-BGG]

... Devrais-je avouer à l'arbitre Paypal mon erreur (du genre "j'ai fait erreur en incluant "new" dans la description quand il a été écrit comme "like new" dans la condition, mais il a acheté sans s'en enquérir précédemment, donc nous sommes tous deux à blâmer), ou bien passer par dessus cet aspect et metre l'accent sur le reste?

.

J'étais curieuse de connaître la charte de BGG et voici ce que j'ai trouvé:

 

BGG condition Policy:

 

New - A brand new unused, unopened, and undamaged game in perfect condition. The original packaging and materials are in brand new condition.

 

Like new - Game just removed from shrink wrap. No wear and tear, all facets of the game are intact.

 

Very good - Very minimal wear and tear. All game materials are present. You would give this item to a friend as a gift.

 

Bon je ne suis pas juriste ni linguiste mais le terme "original packaging and materials are in brand new condition" me laisse croire qu'on pourrait parler ici du "shrink original" et d'un matériel "unpunched". Si l'acheteur joue sur ces arguments il pourrait peut-être gagner l'arbitre à sa cause.

 

 

[jongen]

 

... Devrais-je avouer à l'arbitre Paypal mon erreur (du genre "j'ai fait erreur en incluant "new" dans la description quand il a été écrit comme "like new" dans la condition, mais il a acheté sans s'en enquérir précédemment, donc nous sommes tous deux à blâmer), ou bien passer par dessus cet aspect et metre l'accent sur le reste?

.

J'étais curieuse de connaître la charte de BGG et voici ce que j'ai trouvé:

 

BGG condition Policy:

 

New - A brand new unused, unopened, and undamaged game in perfect condition. The original packaging and materials are in brand new condition.

 

Like new - Game just removed from shrink wrap. No wear and tear, all facets of the game are intact.

 

Very good - Very minimal wear and tear. All game materials are present. You would give this item to a friend as a gift.

 

Bon je ne suis pas juriste ni linguiste mais le terme "original packaging and materials are in brand new condition" me laisse croire qu'on pourrait parler ici du "shrink original" et d'un matériel "unpunched". Si l'acheteur joue sur ces arguments il pourrait peut-être gagner l'arbitre à sa cause.

 

 

 

 

 

Il a été listé sous "like new", mais j'ai effectivement écrit "new, shrink removed but never played" dans la description. D'où mon dilemme.

 

Il m'a signalé qu'il n'était pas vraiment "like new" - vraiment n'importe quoi puisque punché. N'importe quoi.

 

[Verglas-BGG]

 

Il a été listé sous "like new", mais j'ai effectivement écrit "new, shrink removed but never played" dans la description. D'où mon dilemme.

 

Il m'a signalé qu'il n'était pas vraiment "like new" - vraiment n'importe quoi puisque punché. N'importe quoi.

 

 

Puisqu'il a été listé sous "like new" je ne m'inquiéterais pas trop de ton commentaire "new" dans la description de ton jeu à vendre car selon l'avertissement publié sur BGG c'est la catégorie qui semble faire foi de tout:

"Users not abiding this Policy will have their accounts removed from the system".

 

Ensuite, j'ai passé la phrase "No wear and tear, all facets of the game are intact" aux traducteurs Google et Reverso:

GOOGLE = Pas d'usure, toutes les facettes du jeu sont intactes.

REVERSO = Aucune usure, toutes les facettes du jeu sont intactes.

 

Il n'y a aucune mention SPÉCIFIQUE que le jeu doit être "unpunched".

 

Donc, je présenterais ma défense en déclarant que l'action de dépuncher un jeu, lorsque fait consciencieusement, n'est pas suffisante pour causer une usure notable ou une détérioration des facettes du jeu et que la catégorie ne spécifie pas que le jeu doit être "unpunched" et que tu as donc choisis cette catégorie en toute bonne foi.

 

Bonne chance !

 

 

[sir_locksley]

C'est tellement plate de devoir dealer avec des gens comme ça...

[Romain]

Je me fais l'avocat du diable...

 

Il est peut-être capable de remettre un cello, certains sont équipés pour cela, et il voulait le donner en cadeau comme un neuf ou le revendre. Ce qui ne peut plus faire s'il est unpunched.

[red_mary]

Je me fais l'avocat du diable...

 

Il est peut-être capable de remettre un cello, certains sont équipés pour cela, et il voulait le donner en cadeau comme un neuf ou le revendre. Ce qui ne peut plus faire s'il est unpunched.

 

Acheter un jeu like new, refaire le cello et le vendre comme neuf...c'est avoir de l'éthique en tas ça...

 

[Toynan]

 

Je me fais l'avocat du diable...

 

Il est peut-être capable de remettre un cello, certains sont équipés pour cela, et il voulait le donner en cadeau comme un neuf ou le revendre. Ce qui ne peut plus faire s'il est unpunched.

 

Acheter un jeu like new, refaire le cello et le vendre comme neuf...c'est avoir de l'éthique en tas ça...

 

 

Tant qu'a acheter un jeu inscrit comme ''like New'' et vouloir le ré-emballer, et bien achète en un neuf au magasin.

Aussi, certains jeux, même neuf arrivent dépunché (Jaipur par exemple)

 

 

 

Pour la postérité et éviter des troubles futurs, crois-tu que dévoiler le "user name" de Boris soit faisaible ici?

 

Edit: Normalement, je demanderais pas ça si c'est une erreur "de bonne foi" ou un malentendu. Cependant, dans ce cas-ci, tout semble pointer vers un profiteur de la pire espèce qui cherche malhonnêtement à se procurer des jeux à des prix dérisoires en utilisant de surcroît des menaces et des intervenants externes (Paypal) pour se graisser la patte. Et ça, ça se dénonce!

 

L'acheteur n'est pas québécois, et il n'a que des commentaires positifs sur son profil BGG.

 

Je crois vraiment qu'il a stické sur le "new" dans la description. En fait, c'est le seul reproche qu'il peut m'adresser, et c'est le seul élément de la dispute qui me pose problème. Devrais-je avouer à l'arbitre Paypal mon erreur (du genre "j'ai fait erreur en incluant "new" dans la description quand il a été écrit comme "like new" dans la condition, mais il a acheté sans s'en enquérir précédemment, donc nous sommes tous deux à blâmer), ou bien passer par dessus cet aspect et metre l'accent sur le reste?

 

 

D'accord avec Krushpin, peut-être que le gars n'a que des bons commentaires sur BGG parce que ceux dont il a ''abusé'' on moins de notoriété que lui et qu'il n'ont osé rien dire.

Des fois, ils suffit qu'une personne révèle un cas pour que d'autre se sentent encouragés et révèlent leur mauvaise expériences avec la personne en question !

[Grabuge]

 

 

Il a été listé sous "like new", mais j'ai effectivement écrit "new, shrink removed but never played" dans la description. D'où mon dilemme.

 

Il m'a signalé qu'il n'était pas vraiment "like new" - vraiment n'importe quoi puisque punché. N'importe quoi.

 

 

Puisqu'il a été listé sous "like new" je ne m'inquiéterais pas trop de ton commentaire "new" dans la description de ton jeu à vendre car selon l'avertissement publié sur BGG c'est la catégorie qui semble faire foi de tout:

"Users not abiding this Policy will have their accounts removed from the system".

 

Ensuite, j'ai passé la phrase "No wear and tear, all facets of the game are intact" aux traducteurs Google et Reverso:

GOOGLE = Pas d'usure, toutes les facettes du jeu sont intactes.

REVERSO = Aucune usure, toutes les facettes du jeu sont intactes.

 

Il n'y a aucune mention SPÉCIFIQUE que le jeu doit être "unpunched".

 

Donc, je présenterais ma défense en déclarant que l'action de dépuncher un jeu, lorsque fait consciencieusement, n'est pas suffisante pour causer une usure notable ou une détérioration des facettes du jeu et que la catégorie ne spécifie pas que le jeu doit être "unpunched" et que tu as donc choisis cette catégorie en toute bonne foi.

 

Bonne chance !

 

 

 

 

J'ajouterais à l'excellent argumentaire de Verglas que si la notion "punched/unpunched" a autant de valeur pour l'acheteur, il aurait été utile qu'il pose spécifiquement cette question lorsque qu'il se procure un jeu identifié comme "like new" (comme l'avait mentionné Red_Mary en début de conversation).

 

Au pire tu lui proposes de le rembourser complètement s'il paie frais de livraison, car après tout, le jeu est est en parfait état et jouable à 100% (ce qui est généralement l'objectif d'un acheteur de jeu).

 

 

[Sig]

 

 

Je me fais l'avocat du diable...

 

Il est peut-être capable de remettre un cello, certains sont équipés pour cela, et il voulait le donner en cadeau comme un neuf ou le revendre. Ce qui ne peut plus faire s'il est unpunched.

Acheter un jeu like new, refaire le cello et le vendre comme neuf...c'est avoir de l'éthique en tas ça...

Lol lol.

[columbob]

Je me fais l'avocat du diable...

 

Il est peut-être capable de remettre un cello, certains sont équipés pour cela, et il voulait le donner en cadeau comme un neuf ou le revendre. Ce qui ne peut plus faire s'il est unpunched.

 

Assez pour causer tout ce flafla et demander un remboursement de 15 $ sur 40 $ payés? Presque 40 % de ce qu'il a payé? C'est de la grosse bouette son affaire et ton argument, Romain, ne tient pas la route pour des raisons d'éthique.

 

Le jeu figurait sur une liste de jeux à vendre "Like New" sur BGG. L'argument du gars n'a AUCUN poids. Je me défendrais bec et ongles et je le dénoncerais sur toutes les tribunes, il agit de très mauvaise foi.

[Sig]

C'est vraiment un sujet de fond ce débat la.