Deslaure

J'ai joué ma première partie à 3. Compétitive. Je ne suis pas convaincu du coté compétitif du jeu. J'imagine que ça serait plus enlevant si nous devions plus coopérer pour tirer notre épingle du jeu dans le Commonwealth. Je propose une variante:
 
Au lieu de déterminer un gagnant à 9 pts, j'imagine que ça serait plus cool d'essayer de s'arranger pour que TOUS les joueurs atteignent ce 9 points pour avoir une victoire de groupe. Si on n'y arrive pas avant qu'une des deux factions n'avance trop dans l'histoire (fin du scénario), on aura tous perdu, en groupe.
 
Cette variante-là fait de Fallout un jeu 100% coop où les joueurs peuvent échanger et s'acheter des trucs, se partager des tâches et des agendas, etc. Il me semble que ça serait plus «puzzly» que de le jouer compétitif avec, au final, beaucoup de chance dans la pioche des agendas. (J'ai gagné à la dernière minute en piochant deux agendas qui m'ont donné à eux seuls 8 points! Je considère que je ne méritait pas cette victoire...)
 
Bref, je vais essayer de mon côté. Si vous décidez de l'essayer, ça serait l'fun de partager votre expérience! Je suis curieux!
 
 

C'est pas mal le prix régulier sur Boardgamebliss

Mais à 150$, le shipping est gratuit... Y'en a qui commande en dessous de 150$ ?

Mais à 150$, le shipping est gratuit... Y'en a qui commande en dessous de 150$ ?

J'ai essayé en solo et je dois dire que c'est très intéressant. «Les encounters» font penser à Eldritch et à Robinson. J'ai bien aimé que ça soit très narratif et, étant fan fini du jeu vidéo, je m'y suis retrouvé. Même si les mécaniques sont assez simples dans l'ensemble, les manipulations sont un peu fiddly. Y'a un Vault (83) que j'ai visité et j'ai pas trop compris ce qui devait être gardé en jeu ou pas... Il était question de «Endorsement», mais ce n'était pas indiqué où je devais trouver ça. Cette mission fait peut-être plus de sens à plusieurs...
 
Très content de mon achat!
 
J'ai une seule déceptions: OÙ EST STRONG ? (C'est mon follower dans Fallout4. J'aime bien les Super Mutants! )

Voici ce que j'ai à vendre.
 
10$ - Bali
10$ - The Resistance VA (sleevé)
15$ - Chrononauts + Early American Chrononauts + Lost Identities (VA)
10$ - Arcadia (VF)
40$ - Suburbia (VF)
30$ - Doctor Panic (VF)
20$ - Les Morts aux Trousses (VF)
90$ - Flick'em Up + Stallion Canyon (Multi) (Version en bois, tout est dans la boîte de base.)
 
Nouveau!
 
30$ - Runebound 2nd ed. (VA) + ext. Dread Island (VA) (Tous les deux dans la même boîte.)
 
Mise à jour le 23 novembre 2017

Personnellement, j'estime qu'il n'ajoute rien et je l'enlèverais :
«... je trouve que Cléopâtre et la société des architectes offre une expérience de jeu similaire à AR (jeux d’assortiments) si ce n’est que CSA me semble un brin plus complexe.»

Avis aux intéressés!!
 
Il y a une soirée de jeux une fois par mois à Ripon dans la Petite-Nation. C'est au marché public (1268, route 317, Ripon).
 
C'est tous les premiers jeudis de chaque mois à partir de 19h. Pour ceux qui viennent de loin, il serait possible de contacter l'organisateur pour valider.
La soirée se fait dans une ambiance conviviale. Environ une cinquantaine de jeux sont proposés pour les participants avec des animateurs qui expliquent les règles au besoin et servent d'arbitre s'il y a lieu. La formule de contribution volontaire est utilisée afin d'acheter des nouveaux jeux de société. Les participants sont également invités à amener leurs jeux s'ils le désirent, mais s'engagent à les expliquer au besoin. Il y a une moyenne de 25 personnes qui s'y présente chaque mois! C'est une belle initiative et c'est déjà très populaire!

Si ça ne vend pas, ils changeront de modèle d'affaire ou de stratégie... Ils ne font pas de VF ou des versions multilingues pour nos beaux yeux ou «par respect pour les joueurs». S'ils ne faisaient pas de profits avec leurs VF, il ne feraient pas de VF.

Si ça ne vend pas, ils changeront de modèle d'affaire ou de stratégie... Ils ne font pas de VF ou des versions multilingues pour nos beaux yeux ou «par respect pour les joueurs». S'ils ne faisaient pas de profits avec leurs VF, il ne feraient pas de VF.

Si ça ne vend pas, ils changeront de modèle d'affaire ou de stratégie... Ils ne font pas de VF ou des versions multilingues pour nos beaux yeux ou «par respect pour les joueurs». S'ils ne faisaient pas de profits avec leurs VF, il ne feraient pas de VF.

De toute façon, dîtes-vous que le prix juste est le prix que vous décidez de le payer. Si personne l'achète à ce prix là, il baissera. Si les gens l'achètent à ce prix là, ç'aura été le bon prix, finalement...

De toute façon, dîtes-vous que le prix juste est le prix que vous décidez de le payer. Si personne l'achète à ce prix là, il baissera. Si les gens l'achètent à ce prix là, ç'aura été le bon prix, finalement...

Moi je joue à des jeux pendant ma job! J'ai monté deux cours sur les jeux de société à mon école... Ouin, chanceux d'même!

Moi je joue à des jeux pendant ma job! J'ai monté deux cours sur les jeux de société à mon école... Ouin, chanceux d'même!

Moi je joue à des jeux pendant ma job! J'ai monté deux cours sur les jeux de société à mon école... Ouin, chanceux d'même!

Peu importe tous les palmarès, car seuls les jeux que j'apprécie sont de bons jeux pour moi.
 
L'idée de trouver une réponse universelle est en mon sens une totale perte de temps.
 
Maintenant, je pourrais énumérer les caractéristiques qui font que j'apprécie un jeu, mais c'est presque sûr qu'elles ne seront pas partagées. Il y a une panoplie de jeux que j'apprécie qui ne sont pas dans les tops de BGG, c'est bien correct, et je trouve cela bien normal, en fait!
 
C'est comme les critiques. Peu importe la moyenne des critiques: l'important c'est «notre» avis sur le jeu, et pas celui des autres. Cela dit, il faut bien se fier à quelque chose pour faire ses choix. Je crois que de trouver un critique qui a les mêmes goûts que nous est essentiel pour arrêter de jouer à des jeux qui nous feront vivre un sentiment de désintérêt et d'ennui.
 
Je ne crois pas que «l'ancienneté ludique» a quoi que ce soit à voir avec le fait d'avoir une idée juste d'un jeu ou pas.
 
L'idée que nous nous faisons des jeux (et de tout, d'ailleurs) change avec le temps et l'expérience. Elle n'en est pas moins vraie ni juste. Seulement, nos propres impressions se raffinent et changent au fur et à mesure de nos expériences. Certains sont adeptes du Risk et du Monopoly, d'autres sont à Catane et à Carcassonne: deux expériences, deux référents, deux avis. L'un n'est pas plus dans l'erreur que l'autre (et nous pourrions probablement être surpris de savoir lequel des deux a le plus d'«ancienneté ludique» que l'autre).
 
Je ne peux nier les sentiments que j'ai face à mon expérience ludique en me disant que d'autres, «ludiquement illuminés» (si une telle absurdité existe ), pensent autrement. Non mais, il serait assez stupide de ma part de les écouter, surtout s'ils ont le culot de me dire que je suis dans l'erreur!
 
Évidemment que si j'ai joué à 1500 jeux dans ma vie, mes goûts se seront raffinés et il en faudra plus pour m'impressionner, mais cela reste mon problème. Je n'ai pas à le verser sur le dos de ceux qui sont en pleine découverte, franchement! Découvrir ses goûts demande du temps.
 
Pour moi, l'important c'est d'avoir du plaisir avec d'autres qui ont l’envie de partager un même jeu avec moi, le reste m'indiffère totalement.
 
Nouveau jeu, vieux jeu, beau jeu, jeu de chance, jeu euro... Même combat: essayer de me faire avoir du plaisir pendant une heure (ou plus, des fois!). Ceux qui n'y réussissent pas sont à mes yeux des mauvais jeux. Ah! Certainement que je peux leur trouver des qualités: ayant beaucoup d'expérience, je sais faire preuve d'objectivité et je peux parler des jeux intelligemment.
 
Mais de toute façon, on s'en fout de ce que j'en pense.
 
On s'en fout de ce que les autres en pensent: ce qui est important, au bout de la ligne, c'est notre frisson.
 
Que vous soyez un jeune Dragon ou un fondateur, on devrait s'en torcher, à dire vrai. L'expérience des autres n'a rien à voir avec le plaisir sincère que l'on a à jouer à un jeu.
 
Personnellement, ceux qui parlent en mal des goûts des autres sont purement et simplement une menace pour le monde ludique...
 
Je m'éloigne du sujet, mais coudonc... Vous n'étiez pas obligé de lire jusqu'à la fin!
 
Comme je veux rester cohérent avec moi-même et avec ma seconde phrase: j'ai assez perdu de temps à écrire tout ça!

Moi j'adore. C'est un jeu à jouer en solo, principalement. En groupe, c'est comme jouer en solo mais avec plus d'une tête pour discuter des décisions. De belles décisions à prendre. Un bon puzzle avec des rebondissements!
 
Les extensions valent aussi beaucoup la peine! J'ai tout acheté d'un coup et je ne suis pas déçu du tout. Il faut parfois aller sur BGG et poser des questions à l'auteur, car certaines parties des règles ne sont pas claires, mais en général c'est extra.
 
Si comme moi tu n'es pas allergique au hasard, tu devrais y trouver ton compte!

Pour Kickstarter, je n'avais jamais vu ça comme «élitiste», mais la réflexion est très intéressante. Je crois que le phénomène qui te chicote, Red_mary, est le fait que les néophytes ne pensent pas d'aller sur Kickstarter faire des achats. C'est normal! Moi non plus j'en fais jamais! Faut vraiment que tu trippes sur quelque chose pour t'intéresser à ce qui se passe sur Kickstarter. Je connais que très peu de gens qui savent ce que c'est, en réalité.
 
Sans être de l'«élite» (si une telle absurdité existe, pour citer comme un con mon propre commentaire), il est probable que KS attire effectivement les gens qui ont plus d'un jeux dans leur collection et qui en veulent «plus», ou qui en sont tellement blasés qu'ils sont prêts à risquer quelques sous afin d'avoir quelque chose d'unique... Ainsi, les néophytes n'entrent naturellement pas dans cette catégorie...
 
 
***
 
Se traiter de néophyte, ok, c'est honnête, même si c'est un peu rude. Mais se traiter d'élite? Oh my! J'espère ne jamais rencontrer quelqu'un qui se qualifierait d'«élite ludique»! Des plans que je fasse une poussée de Crohn subite! il y en a qui se disent faire partie de l'«élite»? Ça existe des gens chiants comme ça?
 
(Notez que je n'ai pas tout lu sur ce forum et je n'attaque pas directement un utilisateur qui se serait qualifié lui-même d'«élite». Mais si c'est arrivé, j'aimerais avoir le lien du message en privé. J'aimerais rire un bon coup.)

Pour Kickstarter, je n'avais jamais vu ça comme «élitiste», mais la réflexion est très intéressante. Je crois que le phénomène qui te chicote, Red_mary, est le fait que les néophytes ne pensent pas d'aller sur Kickstarter faire des achats. C'est normal! Moi non plus j'en fais jamais! Faut vraiment que tu trippes sur quelque chose pour t'intéresser à ce qui se passe sur Kickstarter. Je connais que très peu de gens qui savent ce que c'est, en réalité.
 
Sans être de l'«élite» (si une telle absurdité existe, pour citer comme un con mon propre commentaire), il est probable que KS attire effectivement les gens qui ont plus d'un jeux dans leur collection et qui en veulent «plus», ou qui en sont tellement blasés qu'ils sont prêts à risquer quelques sous afin d'avoir quelque chose d'unique... Ainsi, les néophytes n'entrent naturellement pas dans cette catégorie...
 
 
***
 
Se traiter de néophyte, ok, c'est honnête, même si c'est un peu rude. Mais se traiter d'élite? Oh my! J'espère ne jamais rencontrer quelqu'un qui se qualifierait d'«élite ludique»! Des plans que je fasse une poussée de Crohn subite! il y en a qui se disent faire partie de l'«élite»? Ça existe des gens chiants comme ça?
 
(Notez que je n'ai pas tout lu sur ce forum et je n'attaque pas directement un utilisateur qui se serait qualifié lui-même d'«élite». Mais si c'est arrivé, j'aimerais avoir le lien du message en privé. J'aimerais rire un bon coup.)

Un bon jeu, c'est un jeu que je peux sortir et avoir du plaisir, peu importe s'il est nouveau ou si le jeu a 10 ans, 20 ans.
 
Des règles bien expliqué et facile à comprendre ou facile de s'y référer. Les règles de Command & Colors ne sont pas si simple, mais les résumés tiennent sur une feuille recto-verso d'images!
 
Je n'aime pas Mage Knight, à cause de sa complexité....
 
Un bon jeu est un jeu qui gardera mon attention tout au long de la partie. C'est un jeu ou le gagnant ne sera pas décidé dès le départ ou après quelques tours. Je ne veux pas nécessairement dire un jeu où on peut dépasser le premier facilement, ou un jeu où on ne peut pas savoir qui est premier, mais un jeu ou je sais que si je joue bien, je peux avoir une chance de gagner. Je ne crois pas que je suis un mauvais joueur, mais je ne suis pas celui qui calculera le tout en long et en large.
 
Je n'aime pas Magic en réel puisque le gagnant se décide par qui a le plus de $$$. Mais je joue à Magic avec des sets de cartes pré-définis accessible à tous. (C'est le point fort des LCG selon moi)
 
Un bon jeu est un jeu que l'on se rappellera de l'avoir joué! Souvent dans ce cas-ci ce sera la faute des joueurs autour, donc un bon jeu dépend aussi de savoir si tu as de bons amis.
 
Le meilleur jeu de party que je connaisse est Die Macher... mais je ne suis pas certain de le jouer avec d'autres et avoir du plaisir!
 
Le matériel aide à apprécier un jeu mais cela n'aide pas à un mauvais jeu de se classer parmi les bons jeux.
 
Il y a trop de jeux aujourd'hui qui sortent pour malheureusement pouvoir donner une seconde chance à des jeux qui ne nous auront pas plus au départ. Donc un bon jeu doit pouvoir être apprécié dès la première partie.
 
Normalement on considère qu'un bon jeu est un jeu qui nous fait sortir du quotidien, mais même si j'ai un travail plus d'analyse, un jeu d'analyse n'est pas pour moi du travail. Lorsque je joue je me repose, juste parce que je pense autrement.
 
Le thème aura aussi un impact sur l'appréciation du jeu, L'Ostie de jeu n'est pas un bon jeu pour moi... le titre en premier ne m'attire pas et la vulgarité du tout non plus. Et je ne suis pas plus pudique qu'un autre... Dixit fait déjà mieux et entre les deux c'est à peu près la même chose... un thème, une carte par joueur et on choisi la meilleure!! Des points si on choisi la vôtre!
 
Mais avant tout un bon jeu est celui qui me permet d'avoir des personnes que j'apprécie à mes côtés!
 
Ah pis bon, prenez ce que vous voulez dans ce commentaire et tassez le reste, c'est un commentaire élitiste.
 
 
 
 

J't'ai toujours trouvé chiant, Dany. Ça m'allait. Mais là, j'te parle pu!

Pour Kickstarter, je n'avais jamais vu ça comme «élitiste», mais la réflexion est très intéressante. Je crois que le phénomène qui te chicote, Red_mary, est le fait que les néophytes ne pensent pas d'aller sur Kickstarter faire des achats. C'est normal! Moi non plus j'en fais jamais! Faut vraiment que tu trippes sur quelque chose pour t'intéresser à ce qui se passe sur Kickstarter. Je connais que très peu de gens qui savent ce que c'est, en réalité.
 
Sans être de l'«élite» (si une telle absurdité existe, pour citer comme un con mon propre commentaire), il est probable que KS attire effectivement les gens qui ont plus d'un jeux dans leur collection et qui en veulent «plus», ou qui en sont tellement blasés qu'ils sont prêts à risquer quelques sous afin d'avoir quelque chose d'unique... Ainsi, les néophytes n'entrent naturellement pas dans cette catégorie...
 
 
***
 
Se traiter de néophyte, ok, c'est honnête, même si c'est un peu rude. Mais se traiter d'élite? Oh my! J'espère ne jamais rencontrer quelqu'un qui se qualifierait d'«élite ludique»! Des plans que je fasse une poussée de Crohn subite! il y en a qui se disent faire partie de l'«élite»? Ça existe des gens chiants comme ça?
 
(Notez que je n'ai pas tout lu sur ce forum et je n'attaque pas directement un utilisateur qui se serait qualifié lui-même d'«élite». Mais si c'est arrivé, j'aimerais avoir le lien du message en privé. J'aimerais rire un bon coup.)

Je ne parle pas du risque de se faire arnaquer.
 
Je voulais parler du risque d'acheter quelque chose qu'on n'aimera pas.
 
Je sais qu'en magasin, ça peut être le cas, mais au moins y'a une panoplie de reviews et de «Let's play» sur YouTube. Pour ce qui est du jeu KS, y'a moins de chance d'en savoir beaucoup avant de mettre son cash dedans.
 
Donc, dans ce sens, quelqu'un qui achète régulièrement 200$ de jeux peut probablement être plus ouvert à prendre des «risques» que celui qui a 60$, car, avec un budget limité, on en veut au moins pour notre argent!