[Hanabi]

48 minutes ago, Verglas said:

Ok, j'vais continuer à étudier ce genre de situation lors de mes prochaines parties. Peut-être que j'aurai une illumination.

Penses-y: quand un joueur a des cartes dans sa main depuis longtemps, disons deux 1 sans le savoir, et qu'il en pioche soudainement un troisième... et qu'à ce moment on lui apprend qu'il a trois 1...  devrait-il jouer les vieux qui sont dans sa main depuis "longtemps", ou alors prioriser celui qui est plus récent?

La même logique s'applique pour toutes les cartes, pas juste les 1.  Il n'y a pas toujours de temps pour donner toute l'information, mais d'autres fois, c'est super clair qu'il y a une urgence, et quelqu'un pioche la bonne carte juste au bon moment.  Donc ça c'est une méthode pour informer que le reste n'est pas important, mais que cette nouvelle carte l'est.

[Nouveau Bruges et Macao - Hamburg et Amsterdam]

Je trouve que Feld monopolise un peu trop les jeux plates et les jeux laids, mais là en plus il se trouve deux noms plates par jeu? 

[Hanabi]

6 hours ago, Verglas said:

Après concertations, moi et mes amis n'arrivons pas à comprendre cette convention, est-ce que qq1 connait l'explication logique pour ce faire ?

Considérant à quel point les 1 sont importants mais aussi nombreux, je crois que la logique derrière est que tu leur aurais mentionné leurs 1 plus tôt si ceux déjà dans leur main était importants.  Donc lorsqu'à la recherche de nouveaux 1, commencer par ceux piochés le plus récemment fait un certain sens.

[Il était une fois... Bruno Faidutti]

1 hour ago, Hibou77 said:

Le jeu d'échecs est le jeu de société le plus populaire de tous les temps et le plus vendu au monde à chaque année.  Aux États-Unis seulement, il se vend plus de 3 millions de copies par année.  Je ne crois pas qu'on puisse parler d'un problème d'attrait

Je ne trippe pas sur le Go, mais jamais je n'irais dire que c'est parce que je le trouve répétitif...

Tu peux faire mieux comme argument: Monopoly a vendu approximativement 3.5 millions de copies par années depuis sa création, et ça ne veut pas dire que c'est un jeu non-répétitif...    Et pourtant, après 1 tour, il y a au moins 1296 possibilités à 4 joueurs, et je ne fais que compter les positions des cases, pas les effets, décisions, et potentielles cartes pigées!

Je comprend ton point, mais t'es aussi du côté des fanatiques qui aiment le jeu, avec ton 1000+ parties.  Les échecs, c'est super mainstream, et moi-même j'en ai eu plusieurs versions.  La vraie question: combien de ces gens jouent fréquemment à ce jeu ou le gardent en bonne estime?  Si je demande à mes collègues de travail à cet instant, leur réponse est: je connais les échecs, j'en ai une version, mais c'est plate ou je n'ai pas envie de m'y mettre.  Pourtant j'ai réussi à les faire jouer à Dwarf King, Hanabi, Asteroyds et Dice Throne...   Et quoi de plus Faidutti dans cette liste que de commencer par un Faidutti?

[Il était une fois... Bruno Faidutti]

19 minutes ago, Hibou77 said:

D'ailleurs, je n'ai jamais entendu quelqu'un qui aime le jeu d'échecs dire "C'est un bon jeu, mais j'ai l'impression d'avoir fait le tour".  Il reste que, la clé pour avoir du plaisir avec ces jeux, c'est de jouer contre quelqu'un de sa force

Voilà ta première: j'aime les échecs, mais j'ai vraiment l'impression d'avoir fait le tour!

Là où je veux en venir, c'est que oui il y a énormément de possibilités.  C'est pareil dans la plupart des wargames aussi.  Plein d'unités qui bougent différemment, plein de situations différentes peuvent donc naître de la même situation initiale.  Les échecs ont réussi à monter un système très élégant, je leur donne ça, mais à mes yeux, et aux yeux de plusieurs non-experts, c'est toujours la même bataille.  Toujours les mêmes unités.

Je peux prendre en parallèle un autre jeu similaire que j'adore, War Chest.  Je le trouve très élégant aussi, même s'il y a un peu plus de chance dans le setup.  Mais les unités sont simples, et c'est de la tactique/stratégie pure malgré tout.  Ceci dit, le jeu m'enuierait rapidement après quelques parties, et je me vois désirer des extensions qui ajoutent des unités différentes.  Ça donne plus de variation, et beaucoup plus de rejouabilité que le même setup continuel.  Et c'est là que ça se rapproche de Faidutti et de son Tempête sur l'échiquier.  Ce n'est pas que le jeu de base est mauvais, c'est qu'il est répétitif, et qu'il lui manque ce petit quelque chose de plus pour attirer les gens et les faire jouer plus qu'une poignée de parties.  On associe Faidutti au chaos pûr, mais ce n'est pas exactement ce qu'il voit dans sa philosophie je crois: c'est vraiment sur l'accessibilité, la rejouabilité et éviter la répétition.

[Il était une fois... Bruno Faidutti]

5 hours ago, SuperFafa said:

Pas vraiment d'accord, certains jeux arrivent à faire sans aléatoire durant la partie, il y a juste du hasard dans le set up. Je penses par exemple à Projet Gaia ou Food Chain Magnate. En dehors des euro, les échecs et le jeu de Go n'ont pas de hasard et  il n'y a pas vraiment de stratégie vraiment prévisible (peut être à très haut niveau dans les échecs). Je penses que l'approche de ces jeux est d'offrir suffisamment d'options et d'interactions pour qu'une  stratégie dominante n'existe pas ou soit très difficile à trouver. Et il y a un monde entre un peu d'hasard relativement maîtrisable et le chaos des jeux de Faidutti. Après c'est pas du tout le même type de publique et de sensations qui sont visés.

J'ai failli mentionner les Échecs et le Go.  Parce qu'on pourrait dire qu'il n'y a pas de hasard et que c'est difficile à prédire...  mais c'est exactement le genre de jeu que Faidutti évite, parce qu'ils sont vraiment très répétitifs et toutes les parties se ressemblent.  Pour une raison étrange, on parle toujours de ces jeux en pensant à des méga pros et passionnés de subtilités...  mais le commun des mortels ne joue vraiment pas tant aux échecs.  Personne de cette catégorie ira te dire que les parties sont vraiment différentes les unes des autres.

Et c'est drôle que tu en parles, parce que Faidutti était assez connu pour sa variante des échecs: Tempête sur l'échiquier.  Et il n'a rien enlevé à la mécanique principale, il a ajouté du hasard et des twists pour que le commun des mortels puisse atteindre et apprécier les échecs.  Ça me semble un point commun de plusieurs dans ce fil de discussion: on est presque tous passé par ses jeux à nos débuts, et je serais curieux de voir si on serait tous içi sans ses contributions.  Il a fait un beau pont entre les jeux complètement aléatoires et mainstream comme Life, Jour de Paye, Gangster, Monopoly, etc, et les jeux modernes moins basés sur la chance...

[Il était une fois... Bruno Faidutti]

J'aime bien sa philosophie: si un jeu ou une stratégie était entièrement prévisible, il serait possible de juste faire un "roche papier ciseaux" au début de la partie en annonçant la stratégie désirée et le nombre de points qu'on peut faire avec, et voilà, vainqueur décidé...  Bref, il a raison, même les Euro pûrs et dûrs ne peuvent pas se passer d'un peu de chance ou d'aléatoire, sans quoi on voit souvent des gens dire que toutes les parties se ressemblent, ou alors qu'il y a des stratégies dominantes...  Ce qui est déjà le cas avec un peu de hasard, donc je n'ose pas imaginer sans!

Dans mes préférés:

Dwarf King: Pour ceux qui aiment les jeux de levées, celui là a pas mal de renouvellement dû aux très différentes méthodes de faire des points.

Mascarade: Très intéressante variation des jeux à rôles cachés, à la Resistance / Avalon.  Certaines combinaisons de rôles étaient assez intéressantes.

Red November: Coop très difficile, mais je persiste à le trouver intéressant en concept.  Je ne crois pas avoir réussi à survivre ever...

Il me semble qu'il avait aussi contribué un peu à Mare Nostrum, comme il est fréquent collaborateur avec Serge Laget.  C'était peut-être pour l'extension Mythologie?  Je n'en trouve plus mention, mais il me semble que c'était connu à l'époque comme quoi on lui demandait souvent conseil.

Sinon le jeu qui m'a fait commencer les jeux: La Vallée des Mammouths.  Chaotique, mais qui n'aime pas un peu de dégâts par l'environnement quand on joue une tribue préhistorique qui commence à peine?  Pour moi c'est un des jeux où le thème colle le mieux certaines mécaniques, comme le mouvement des animaux sauvages.  Et c'est un excellent jeu d'entrée, pour ceux qui comme moi aimaient bien les 4X à l'ordinateur tel qu'Age of Empire et qui étaient prêts à passer aux versions carton de ce type de jeu!

[Aider moi a traduire mon jeu SVP? :)]

On 7/10/2020 at 1:31 PM, jvallerand said:

 

1. Sizing It Up: C'est la phase d'administration du jeu, on brasse les dés et remplis les quartiers évalués. Thématiquement, "Size it up" c'est le fait d'évaluer une situation pour savoir comment l'approcher.
2. Hitting the Town: c'est la phase d'action, dans laquelle on se promène dans la ville et on place de l'influence, on retire celle des autres, ce genre de truc. "Hit the Town", c'est du parler de gangster pour dire "avoir un impact sur la ville"
3. Casting the Shadow: Il y a un personnage non-joueur à chaque partie qui vient un peu mettre la marde dans la game. Il s'appelle le Shadow, et je pense pas traduire son nom. "Cast a shadow", c'est le fait de causer une ombre. 
4. Feeling the Heat: le joueur qui a attiré le moins d'attention a une action bonus. "Feeling the Heat", c'est une référence au concept de chaleur comme métaphore de l'attention policière.
5. Settling the Score: on évalue les majorités dans les district. "Settle the Score", ça veut dire soit se venger ou payer une dette.

1. Planification: Celle là est la plus difficil, et ça dépend un peu du gameplay.  Est-ce que c'est une phase passive ou active?  Si ce sont les joueurs qui planifient, alors Planification est parfait.  Mais si c'est passif, et c'est pour évaluer la valeur des quartiers et ce qui s'y trouve, alors j'irais pour Évaluation ou Calibrage, le premier ayant lien avec la valeur, l'autre faisant plus rapport à une préparation et faisant même référence à des armes à feu, très gangster.

2. Tournée en ville: Basée sur ta propre suggestion, et c'est proche de "tournée des bars", qui est aussi une interprétation de "hit the town" et "hit the bars".  Comme tu dis, ça fait gangster, et en terme de jeu, c'est clair que tu vas dans la ville faire tes trucs.

3. Interférence: Je ne suis pas grand fan de garder Shadow comme nom, surtout que l'expression ne semble pas passer super bien de l'anglais au français.  Ceci dit, si c'est une interférence extérieure non-prévue, alors je trouve ce nouveau nom plus intéressant.  À toi de voir après si le jeton a besoin d'un nom, pour des raisons thématiques ou d'histoire.  Ou alors si c'est un piéton qui cause une scène qui attire l'attention, Altercation pourrait bien marcher aussi.

4. Sentir la pression: Je pense que cette expression est la plus proche de l'originale, avec un sens très similaire.  Mais je vais avouer que comme d'autres, j'aurais cru que c'était celui avec le plus d'attention qui aurait une pénalité.  C'est probablement plus clair en lisant les règles.  Sinon comme alternatives, il y a Under the spotlight, traduit comme Sous les (feux des) projecteurs qui donne encore plus l'impression d'être pourchassé, si c'est une phase à la Scotland Yard / Mister X.  Ceci dit, il y a probablement des expressions plus adéquates pour ce que la phase fait, comme Lying low, que je traduirais comme Éviter l'attention.  Là c'est pas mal plus clair le lien entre la mécanique et le thème.

5. Règlement de comptes: Je pense que celle là est quasi-unanime, tu peux arrêter de chercher

[Star war legion genre, style, comme]

Tu pourrais demander à @marcc, il s'y connait pas pire dans ce domaine des jeux de skirmish.  Y a-t-il un aspect particulier que tu aimes de Star Wars Legion que tu aimerais voir dans le jeu que tu achèteras?  Dans tous les cas, FFG est une compagnie très mainstream, et aussi facile d'accès pour du support, en plus d'avoir des produits faciles à trouver, donc si tu cherches un peu pour des ventes, peut-être que Star Wars Legion est la solution déjà!

[Il était une fois... Jamey Stegmaier]

Avec tous les commentaires sur Tapestry, comme quoi c'est bon mais débalancé, j'aimerais bien essayer...  Histoire vécue: j'ai longtemps été playtester pour Summoner Wars, et quand j'ai rejoin l'équipe, les Fallen Kingdom étaient déjà considérés comme débalancés, du côté faible...  Pourtant dans mes mains, cette faction était terrifiante, et mon taux de victoire, même contre les factions fortes ou contre la stratégie supposément dominante était très élevé.  Ce que ça a pris, c'est de jouer différemment.  Et malgré des tonnes d'efforts et même des preuves statistiques, la majorité des playtesters et de la communauté ne lui ont pas donné d'autres chances, et la faction est encore à ce jour considérée comme faible.

Là où je veux en venir, c'est que ça arrive parfois qu'un truc soit bien designé, mais qu'il soit difficile pour la communauté (par faute de jouer plus qu'une fois ou deux uniquement) ou pour les pro (par faute de ne pas sortir des chemins battus et perçus comme optimaux) de voir comment s'en servir correctement.  Jouer de manière non-orthodoxe, ça permet de découvrir plein de subtilités...  Je pourrais encore écrires pleins d'essais quant aux leçons que j'ai appries de ces Fallen Kingdom, sans avoir joué au jeu depuis quelques années!

Donc y a-t-il des gens qui ont vraiment joué à Tapestry qui peuvent se prononcer, ou c'est seulement des gens avec 3-4 parties dans le ventre?

[Il était une fois... Jamey Stegmaier]

Je n'ai pas joué à Viticulture, mais je trouve que ses autres jeux sont bien plaisants, et originaux.  Et je parle ici en large de ce qu'il publie aussi, pas juste ses créations à lui.  Il réussit à monter le hype de ses jeux, mais plusieurs ont fait leur marque dans le monde du jeu aussi, donc ce n'est pas du hype complètement vide.

D'autres devraient se baser sur ses design et apprendre de ce qu'il fait.  Je crois qu'il est très proche de faire des jeux parfaits, peut-être qu'il ne lui manque qu'un peu de balance.

[Unmatched boîtes de rangement]

C'est toi qui a fait le design en entier?  Puis imprimé en 3D?   C'est vraiment impressionnant en tout cas, comme résultat final!

[Salt & Sail relaunch]

Mon erreur, finalement le jeu auquel je pensais, c'était Saltlands, qui semble avoir été publié aussi il y a quelques temps.  J'ai dû l'avoir dans ma wishlist pour vraiment  longtemps, tellement ça avait l'air différent, et comme ce n'était pas publié non plus quand je l'avais remarqué!

Toute une coincidence que le matériel se ressemblait beaucoup, en particulier la map, du moins en concept.

[Jeux joués en juin 2020]

4 hours ago, JP12345 said:

Bref, si on considère que l'important c'est le chemin et non la destination, un bon jeu malgré tout et la majorité du temps, on a eu ben du fun. Si on prend l'ensemble pour juger, ca reste assez moyen. 

Nous on a décroché assez vite, après 2 scénario dans mon cas.  J'ai détesté le niveau d'écriture.  La plupart des cartes étaient du genre: Pendant que la machine fait sa job, je prend 3 heures pour manger une salade, ne faisant rien d'autre et perdant donc tout ce temps.

Dans un jeu où le temps est précieux, j'ai trouvé ça ordinaire.  Le multitasking était absent, et l'écriture ne justifiait pas les pertes de temps faramineuses.

On est deux de mon groupe à avoir décroché, en plus que la banque de données, c'était cool, mais uniquement pour celui qui s'en sert.  Les deux autres ont continué à temps mort juste pour finir, sans grandes impressions à ce que je sache.

[Salt & Sail relaunch]

J'aimais beaucoup mieux le look du prototype, où, si je ne me trompe, c'était des survivants  se promenant sur de larges plaines de sel avec des véhicules voilés tellement il y a grans vents, avec un look très basé sur le blanc et sur les dangers de ces plaines, et tout avait l'air aveuglant par les réflections du soleil sur ce sel.   Assez original et peu vu comme concept.

Là ce sont des maudits colons, qui voyagent entre îles, avec beaucoup de brun.  Un peu dommage, ça va se perdre dans la foulée de jeux similaires.

[Pour les fans de Game of Thrones (2e partie)]

1 hour ago, risk2003AD said:

c'est quand j'ai remarqué les boucliers.
Le lion pour les Lannister et le cerf pour les Barathéon.

Il te manque les Wolfpack pour tes Starks, et les les dragons sont assez présents sur plusieurs modèles pour les Targaryans.  En particulier ce second qui a même les bonnes couleurs:



Je n'ai rien trouvé pour les Tyrells, il y a quelques modèles qui ne représentent pas des animaux, dont un qui a des fleurs de trèfle, mais c'est encore loin de leur modèle.  Les Greyjoys n'ont ausis pas grand chose, mais tant qu'à y être, cette série là pourrait les remplacer:

 

[Pour les fans de Game of Thrones (2e partie)]

Moi je suis jaloux de ta grande quantité de LEGO Castle

[Il était une fois... Stefan Feld]

4 minutes ago, Le Gourou said:

Mon top 3, et non, je ne fais pas que jouer à Formule Dé...!   Que de souvenirs...

C'était l'exemple le plus non-Feld auquel je pouvais penser

[Il était une fois... Stefan Feld]

18 minutes ago, unity said:

est-ce que tu ne considères pas que ça peut s'appliquer à d'autres sphères?  est-ce que tous les bouquins de Stephen King sont similaires? est-ce que tous les films de Spielberg le sont?  est-ce que ça t'empêche de consommer le suivant vu sa probable similitude, ou alors ça te mets en situation de réconfort car tu sait que tu as de bonnes chances d'aimer?

C'est une bonne question, avec le même point apporté par Hibou, et je suis content d'y répondre.  Oui ça s'applique aussi à d'autres auteurs, dans toutes les sphères de hobbies imaginables.  Personnellement, je cherche des expériences nouvelles et de l'originalité: c'est mon but dans la vie, et c'est ce que je cherche dans le contenu que je consomme, autant en film, jeux, séries, BD, etc.  Je juge l'oeuvre pour l'oeuvre, pas pour son auteur.  Or, dans le cas de Feld, ça crie tellement fort que son prochain jeu est du "pûr Feld", que pour moi c'est un gage de répétition, et je n'y trouverai rien de nouveau.  Ce n'est plus le nom de l'auteur, juste le nom du jeu dans sa Xième ittération.

Tant mieux pour ceux que ça réconforte, et clairement il y en a plusieurs qui y trouvent leur compte.  Mais je n'y trouve pas le miens, et j'ose en parler, même si les personnes partageant cette opinion ne sont pas très vocaux sur ce forum.  Et ironiquement, Feld n'est pas celui qui a développé Point Salad, qui est bien plaisant, et qui restera mon seul "Feld" dans ma collection.

[Il était une fois... Stefan Feld]

17 minutes ago, Migmeister said:

mais je n'achèterai pas un jeu, juste parce que son nom se retrouve dessus.  Et deux autres parce que j'aime leur mécanique principale.

 

1 hour ago, Hibou77 said:

Attention de ne pas généraliser !  Il y a une différence entre "les Dragons" et "les Dragons actifs sur le forum".  Donc, peut-être que Feld n'est populaire que chez les grandes gueules ?  

C'est sûr que c'est pas moi qui va partir un sujet sur Formula D alors si tu veux créer une discussion là-dessus, go !  Qui sait, ça va peut-être pogner parce que c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de sujets touchants les jeux moins "euro".

C'est sûr que j'exagère aussi, je jouerais à un de ces jeux une fois par décennie peut-être, mais c'est intriguant à mes yeux de voir comment la communauté a évolué depuis ses origines, et ça n'incluait pas de Feld.  À mes souvenirs, et de ce que j'ai vu aux nombreuses conventions de Granby, ce que le Gourou et sa gang jouaient était assez varié, et c'est à partir de leur groupe que cette communauté est née.  Sans être un fan fini de Formule Dé, j'y reconnais des qualités absentes de nombreux jeux plus modernes.

Un autre truc qui me gosse avec Feld, c'est le fait que son nom soit fortement associé à ses jeux et ses mécaniques...  Dans le sens où beaucoup vont quasi-aveuglément être excité par un jeu annoncé par Feld.  Très peu d'auteurs ont ce pouvoir, et à mes yeux c'est une mauvaise habitude.  Justement des auteurs comme Feld, Rosenberg, Lacerda, Wallace...  tous leurs jeux ont des traits communs les uns avec les autres.  Justement parce que leurs jeux sont tellement similaires, ou des ittérations d'un même concept encore et encore.  Certains voient-ça comme un gage de qualité, mais moi je trouve ça plate.  Leurs jeux ne sont pas surprenants.  Il y a plein d'autres auteurs, comme Chvatil, où c'est presque surprenant de voir leur nom sur une boîte tellement il n'y a pas de ligne directrice entre designs.  Et donc moins de hype démesuré, mais aussi, des jeux très variés parce que justement, ils peuvent être n'importe quoi et utilisent la notoriété de leur nom pour sortir des produits de qualité, pas des produits répétés.

Bref, plein d'idées dans ce que je viens d'écrire, c'est mélangé, mais c'est aussi quasi unanimement contre Feld...

[Il était une fois... Stefan Feld]

9 minutes ago, Hibou77 said:

"For me, it’s important that the theme supports the gameplay, but never at the expense of a clear mechanism.  So I've essentially taken out the theme in all my games."

J'ai corrigé la citation pour toi.

Un auteur que je déteste.  Ses jeux sont fades, quasi tout le temps du multiplayer solitaire, mais en plus c'est pûrement mathématique.  Il n'y a pas de thème, il n'y a pas d'aspect développement (à la Scythe ou comme des 4X), et c'est bourré d'iconographie, en plus d'en avoir plusieurs d'assez laids.  Plusieurs de ses jeux sont remplacés immédiatement par d'autres de ses jeux, comme Uwe Rosenberg dans sa vague de clônes d'Agricola.

Et le pire selon moi, c'est l'obsession démesurée envers cet auteur ici, chez les Dragons.  Me semble qu'on est loin du groupe original du Gourou qui jouait à Formula Dé...  Jadis c'était Wallace, maintenant c'est Feld qui a pris sa place.  Qu'il soit apprécié, certe, mais c'est comme Caylus qui termine avec des positions démesurées ici, alors que le reste de la communauté place ces jeux et auteurs plus bas...

[Le Top-100 des Dragons Nocturnes (Juin 2020)]

12 minutes ago, red_mary said:

KS repositionne une bonne part de risque sur le consommateur alors qu'en affaires, le risque devrait être sur la compagnie et non le consommateur.

Mais on parle de deux risques différents ici:

1:  l'investissement dans un projet par une banque/créateur/créantier, en espérant que le produit soit populaire.

2: l'investissement d'un particulier dans un KS, en espérant que le produit soit réalisé tel que promis.

Personnellement, je ne vois pas pourquoi on blâme KS quand les compagnies qui l'utilisent ne prennent pas de "risque".  Une compagnie qui en a les moyens fera des études de marché, mais les petites entreprises ne peuvent pas faire ça.  Et dans le cas d'un jeu de société, ça ne se fait pas vraiment, puisque leur étude va montrer que les gens veulent des jeux, mais pas nécéssairement celui là précisément tel qu'il est conçu.  Et c'est là que Kickstarter entre en jeu, en permettant au consommateur, pareil comme une banque, d'évaluer le produit et de décider d'investir ou pas.  Le projet ne verra le jour que si des centaines de personnes supportent.  Si l'objectif n'est pas atteint, personne ne perd quoique ce soit, et rien n'a été produit inutilement.

KS est clairement un outil dangereux pour des compagnies nouvelles qui sous-estiment plein d'aspects et qui vendent des produits révolutionnaires qui ne verront jamais la lumière du jour.  Mais pour des compagnies établies et honnêtes, c'est un outil merveilleux.  C'est archaïque de penser qu'il faut à tout prix produire et produire et produire, puis espérer vendre, quand on a aujourd'hui plus que jamais des débâts sur la sur-production et le gaspillage: une campagne bien lancée permet de créer juste la bonne quantité, sans risque pour le consommateur si la compagnie est établie, et donne la possibilité de faire des campagnes ultérieures si la demande est encore grande après la première campagne.  C'est bien peu différent des précommandes, qui elles ne sont pas vues différemment dans bien des cas.

Moi en tout cas, je suis surpris que plus de compagnies n'utilisent pas ce genre de plateforme.  Je suis surpris qu'on soit encore juste à Kickstarter, et pas des versions plus poussées de la plateforme.

[Le Top-100 des Dragons Nocturnes (Juin 2020)]

41 minutes ago, red_mary said:

Ben c'est un peu pas mal ça le principe derrière une compagnie qui produit des biens normalement...S'il n'y a pas de risques, je ne vois pas le point d'avoir une compagnie. Et c'est ce que toutes les maisons d'édition ont fait avant l'arrivée de KS. 
 

Oh tout à fait, mais en conséquence de ça, plusieurs maisons d'édition n'ont pas survécu à de mauvais investissements.  Maintenant, il existe un outil très répendu qui permet à ces compagnies de juger de l'intérêt, tout en mettant le prix adéquat pour un produit plus ou moins niche...  Pourquoi ne pas s'en servir? Qu'est-ce que le consommateur a à dire là dessus, quand c'est une décision pûrement axée vers la production?

J'ai un ami qui a lancé un Kickstarter, avec un produit plutôt particulier.  Pour une petite compagnie, ça a bien marché en terme de Kickstarter, mais là il se voit pris avec des copies en trop, et au final un investissement qui lui a coûté.  C'est la triste réalité: il a voulu s'essayer sur une plus grande production pour vendre en magasins, et ça n'a pas fonctionné tout à fait comme espéré.  Et donc, en apprenant de lui, je vois Kickstarter comme une plateforme incroyable pour lancer ce genre de produits, quitte à se limiter à de petits tirages pour se construire un nom tranquillement.  Et si par chance le projet est ultra populaire, ça permet d'avoir une garantie des fonds nécessaires pour réaliser le projet à plus grande échelle.  C'est comment Roxley et Serious Pulp ont commencé, pour n'en nommer que quelques-uns plus familiers.

[Le Top-100 des Dragons Nocturnes (Juin 2020)]

2 hours ago, Hibou77 said:

Moi, ce qui me fait chier de kickstarter, c'est quand un ami me fait découvrir un jeu, que je me rends compte que c'est super bon, que je veux l'ajouter à ma collection et que je réalise qu'il est introuvable en boutique parce que c'était un kickstarter au tirage plutôt limité.  Avec les jeux kickstarters, t'as vraiment l'effet du "si tu le veux, c'est maintenant".  Les jeux qui ne sont pas sur kickstarter, t'as plus de chance de pouvoir les trouver en boutique pendant au moins 1 an ou 2 après leur impression.

Mais c'est un peu ironique, de vouloir que la compagnie prenne un risque et produise à grande échelle, sans savoir la demande?  Si le jeu est un flop, c'est une grosse perte financière, et un risque de ne plus pouvoir éditer par après.  Faudrait-il vraiment que les compagnies prennent ce risque "au cas où" quelqu'un veuille s'en acheter une copie plus tard?

Mais bon, je comprend le point.  J'aime mieux quand le Kickstarter finance une production de masse, comme ça ceux qui manquent la campagne peuvent se le procurer plus tard.  Mais réalistiquement parlant, ce n'est probablement pas toujours possible.

[Le Top-100 des Dragons Nocturnes (Juin 2020)]

15 hours ago, thomassabourin said:

Payer aussi cher sans être sûr que ça va être bon... faut  être vraiment riche ou con... 

Je sais que c'était une farce, mais le point reste: en quoi est-ce qu'acheter un Kickstarter est différent de Monsieurs et Madame tout-le-monde qui se pointe dans un magasin et qui achète un jeu?  On a tous cette perception où on pense aux jeux méga surproduits à 300$, mais en vérité, il y a plein de bons jeux à des prix abordables sur KS aussi.  C'est sûr qu'on est une communauté de geeks qui vont souvent vérifier des reviews ou alors les notes sur BGG avant d'acheter, mais est-ce vraiment ce que l'on fait tous, à chaque fois?  Aucun achat où on prend des chances en dehors de Kickstarter?  Et puis de nos jours, la plupart des KS s'assurent de donner des copies de leur jeu à plein de gens pour faire des reviews avant même la campagne...  ça ne corrige pas la situation?

Je trouve ça weird qu'on soit aussi difficile comme communauté envers les KS, juste parce qu'au final, le jeu n'a pas encore été produit en masse.  Parce qu'on a accès aux même ressources finalement pour juger du jeu.  Et comme plusieurs compagnies utilisent KS pour vendre des produits très niche, il n'est pas surprenant de voir des prix plus élevés, mais aussi associés à des niveaux de production très peu viables autrement.  Tant mieux pour ceux qui en bénéficient, et moi je passe mon chemin si c'est en dehors de mes critères d'achat.