Nogen

Ça dépend bien sûr du type de jeu.  Pour un filler, le niveau de hasard d'un jeu ne me dérange pas vraiment.
Si on parle de jeux plus longs (1 heure et plus), j'aime une gestion du hasard à l'euro, c'est à dire que je préfère lancer les dés et décider comment utiliser au mieux le résultat que de tenter une action et de lancer les dés pour voir si ça marche ou pas (comme dans l'améritrash).
Je peux aimer des jeux ne comportant aucun hasard à condition qu'il n'y ait pas trop d'AP.  Pour cela, le meilleur coup ne doit pas être calculable de manière "facile mais longue".  Souvent, dans mes critiques de jeux, je vais dire qu'un coup meilleur que les autres existe et qu'il suffit de passer toutes les combinaisons possibles une par une pour le trouver.  C'est le genre de jeu que je n'aimerai pas trop (c'est trop "sec").
Si un jeu n'a pas de hasard par des cartes pigées/dévoilées ou des dés, alors je veux que l'arbre des possibilités soit tellement large qu'il soit impossible à un humain de déterminer avec certitude si le coup qu'il va jouer est objectivement le meilleur.  Souvent, c'est le degré d'interaction, l'incertitude sur ce que les autres joueurs vont faire à leur tour qui introduit un hasard artificiel dans le jeu.
Aussi, j'aime bien quand les jeux sans hasard incluent un setup variable, histoire de garantir que chaque partie soit différente.  Ça évite aussi de donner un trop grand avantage aux joueurs expérimentés qui pourraient autrement développer des ouvertures scriptées.
Sinon, je tolère assez bien le hasard en autant que le jeu ne soit pas trop swingy.  Peut-être quelque chose du genre 80% de skill, 20% de chance (de type "ce dont tu as besoin est disponible au moment où tu en as besoin").  Mais un jeu long avec un facteur chance trop élevé va souvent se mériter la citation de la honte : "C'est trop long pour ce que c'est".

Salut à tous,
Je voulais savoir, parmi votre communauté de joueurs chevronnés, quelle est la proportion de chance idéale selon vous dans un jeu?
Personnellement, j'aime particulièrement que la dose de chance soit comparable au poker, par exemple. C'est-à-dire que la dose de chance est assez grande pour la ressentir dans le jeu, mais que généralement, le joueur le plus expérimenté tirera le mieux son épingle du jeu. C'est un équilibre parfois délicat à atteindre, cependant.
J'aime bien lorsque un jeu me garoche telle ou telle chose et où je dois composer au mieux avec, pour autant que le jeu me donne les outils pour le faire. Quand c'est un jeu que je commence à maîtriser, je peux raisonnablement m'attendre à bien performer et je tire une bonne satisfaction de savoir que c'est mon expérience du jeu qui m'a permis de bien m'en sortir. Et, de temps en temps, rien ne marche, j'échoue telle la carrière de chanteur d'Allan Théo (Oublie tout, ne rêve pas, mais regarde autour de toi....♪♫) et ça donne l'occasion à un autre joueur moins expérimenté de l'emporter cette fois-ci (ce qui n'est pas une mauvaise chose, selon moi).
Je me méfie un peu des jeux qui n'ont aucune part de hasard. La raisons étant que dans ce genre de jeu, c'est celui qui a joué le plus et/ou qui a parcourue le plus les différents guides de stratégie qui l'emporte à tous les coups. Ça laisse peu de place au suspense et si c'est Jean-Bob qui a joué le plus au jeu, c'est Jean-Bob qui va gagner. C'est pas tant que j'accorde une grande importance à gagner (bien que je fasse toujours mon possible et tente toujours d'offrir le maximum de saine compétition), mais l'excitation de l'incertitude de qui gagnera est pour moi un aspect très important dans un jeu.
À l'opposer, un jeu qui repose presque complètement sur la chance à très peu d'intérêt à mes yeux; du moins, sur le long terme. Certes, je peux certainement prendre plaisir les 2-3 premières fois où je joue à un tel jeu, juste le temps de découvrir toutes les surprises que cet hasard peut offrir. Cependant, une fois passé ce cap et la surprise du nouveau passé, bien il reste plus grand chose. C'est bien pour jouer avec les plus petits. Ça leur donne l'occasion d'apprendre à gérer les victoires comme les défaites, sans que tu ai à décider en cours de partie si tu le laisse gagner ou non (voire, l'écraser comme un petit insecte). C'est le jeu qui s'en charge.
Bref, j'ai remarqué que mes jeux favoris contiennent un 15-20% de chance (c'est des chiffres lancé au pif, hein). Une petite dose de chance pour créer une p'tit peu d'incertitude et de chaos, mais pas trop question que mon expérience grandissante du jeu compte. Ça semble être le "sweet spot", selon moi.
 

Je crois que c'est François Haffner qui écrivait: un bon jeu, c'est lorsque je peux dire que j'ai gagné parce que j'ai bien joué et que j'ai perdu parce que j'ai été mal chanceux. Ça traduit bien la notion d'équilibre nécessaire selon moi.

Salut à tous,
Je voulais savoir, parmi votre communauté de joueurs chevronnés, quelle est la proportion de chance idéale selon vous dans un jeu?
Personnellement, j'aime particulièrement que la dose de chance soit comparable au poker, par exemple. C'est-à-dire que la dose de chance est assez grande pour la ressentir dans le jeu, mais que généralement, le joueur le plus expérimenté tirera le mieux son épingle du jeu. C'est un équilibre parfois délicat à atteindre, cependant.
J'aime bien lorsque un jeu me garoche telle ou telle chose et où je dois composer au mieux avec, pour autant que le jeu me donne les outils pour le faire. Quand c'est un jeu que je commence à maîtriser, je peux raisonnablement m'attendre à bien performer et je tire une bonne satisfaction de savoir que c'est mon expérience du jeu qui m'a permis de bien m'en sortir. Et, de temps en temps, rien ne marche, j'échoue telle la carrière de chanteur d'Allan Théo (Oublie tout, ne rêve pas, mais regarde autour de toi....♪♫) et ça donne l'occasion à un autre joueur moins expérimenté de l'emporter cette fois-ci (ce qui n'est pas une mauvaise chose, selon moi).
Je me méfie un peu des jeux qui n'ont aucune part de hasard. La raisons étant que dans ce genre de jeu, c'est celui qui a joué le plus et/ou qui a parcourue le plus les différents guides de stratégie qui l'emporte à tous les coups. Ça laisse peu de place au suspense et si c'est Jean-Bob qui a joué le plus au jeu, c'est Jean-Bob qui va gagner. C'est pas tant que j'accorde une grande importance à gagner (bien que je fasse toujours mon possible et tente toujours d'offrir le maximum de saine compétition), mais l'excitation de l'incertitude de qui gagnera est pour moi un aspect très important dans un jeu.
À l'opposer, un jeu qui repose presque complètement sur la chance à très peu d'intérêt à mes yeux; du moins, sur le long terme. Certes, je peux certainement prendre plaisir les 2-3 premières fois où je joue à un tel jeu, juste le temps de découvrir toutes les surprises que cet hasard peut offrir. Cependant, une fois passé ce cap et la surprise du nouveau passé, bien il reste plus grand chose. C'est bien pour jouer avec les plus petits. Ça leur donne l'occasion d'apprendre à gérer les victoires comme les défaites, sans que tu ai à décider en cours de partie si tu le laisse gagner ou non (voire, l'écraser comme un petit insecte). C'est le jeu qui s'en charge.
Bref, j'ai remarqué que mes jeux favoris contiennent un 15-20% de chance (c'est des chiffres lancé au pif, hein). Une petite dose de chance pour créer une p'tit peu d'incertitude et de chaos, mais pas trop question que mon expérience grandissante du jeu compte. Ça semble être le "sweet spot", selon moi.
 

Salut à tous,
Je voulais savoir, parmi votre communauté de joueurs chevronnés, quelle est la proportion de chance idéale selon vous dans un jeu?
Personnellement, j'aime particulièrement que la dose de chance soit comparable au poker, par exemple. C'est-à-dire que la dose de chance est assez grande pour la ressentir dans le jeu, mais que généralement, le joueur le plus expérimenté tirera le mieux son épingle du jeu. C'est un équilibre parfois délicat à atteindre, cependant.
J'aime bien lorsque un jeu me garoche telle ou telle chose et où je dois composer au mieux avec, pour autant que le jeu me donne les outils pour le faire. Quand c'est un jeu que je commence à maîtriser, je peux raisonnablement m'attendre à bien performer et je tire une bonne satisfaction de savoir que c'est mon expérience du jeu qui m'a permis de bien m'en sortir. Et, de temps en temps, rien ne marche, j'échoue telle la carrière de chanteur d'Allan Théo (Oublie tout, ne rêve pas, mais regarde autour de toi....♪♫) et ça donne l'occasion à un autre joueur moins expérimenté de l'emporter cette fois-ci (ce qui n'est pas une mauvaise chose, selon moi).
Je me méfie un peu des jeux qui n'ont aucune part de hasard. La raisons étant que dans ce genre de jeu, c'est celui qui a joué le plus et/ou qui a parcourue le plus les différents guides de stratégie qui l'emporte à tous les coups. Ça laisse peu de place au suspense et si c'est Jean-Bob qui a joué le plus au jeu, c'est Jean-Bob qui va gagner. C'est pas tant que j'accorde une grande importance à gagner (bien que je fasse toujours mon possible et tente toujours d'offrir le maximum de saine compétition), mais l'excitation de l'incertitude de qui gagnera est pour moi un aspect très important dans un jeu.
À l'opposer, un jeu qui repose presque complètement sur la chance à très peu d'intérêt à mes yeux; du moins, sur le long terme. Certes, je peux certainement prendre plaisir les 2-3 premières fois où je joue à un tel jeu, juste le temps de découvrir toutes les surprises que cet hasard peut offrir. Cependant, une fois passé ce cap et la surprise du nouveau passé, bien il reste plus grand chose. C'est bien pour jouer avec les plus petits. Ça leur donne l'occasion d'apprendre à gérer les victoires comme les défaites, sans que tu ai à décider en cours de partie si tu le laisse gagner ou non (voire, l'écraser comme un petit insecte). C'est le jeu qui s'en charge.
Bref, j'ai remarqué que mes jeux favoris contiennent un 15-20% de chance (c'est des chiffres lancé au pif, hein). Une petite dose de chance pour créer une p'tit peu d'incertitude et de chaos, mais pas trop question que mon expérience grandissante du jeu compte. Ça semble être le "sweet spot", selon moi.
 

encore une belle selection sur protegez vous d'ailleurs
 
Rien n'est perdu !
https://www.protegez-vous.ca/loisirs-et-famille/jeux-de-societe?fbclid=IwAR2_WT3Gld8Vf4qqA4h6foVH64BUOmM686UhitCNHSz4Huy4EhOyP6KLAWk

Salut à tous,
Je voulais savoir, parmi votre communauté de joueurs chevronnés, quelle est la proportion de chance idéale selon vous dans un jeu?
Personnellement, j'aime particulièrement que la dose de chance soit comparable au poker, par exemple. C'est-à-dire que la dose de chance est assez grande pour la ressentir dans le jeu, mais que généralement, le joueur le plus expérimenté tirera le mieux son épingle du jeu. C'est un équilibre parfois délicat à atteindre, cependant.
J'aime bien lorsque un jeu me garoche telle ou telle chose et où je dois composer au mieux avec, pour autant que le jeu me donne les outils pour le faire. Quand c'est un jeu que je commence à maîtriser, je peux raisonnablement m'attendre à bien performer et je tire une bonne satisfaction de savoir que c'est mon expérience du jeu qui m'a permis de bien m'en sortir. Et, de temps en temps, rien ne marche, j'échoue telle la carrière de chanteur d'Allan Théo (Oublie tout, ne rêve pas, mais regarde autour de toi....♪♫) et ça donne l'occasion à un autre joueur moins expérimenté de l'emporter cette fois-ci (ce qui n'est pas une mauvaise chose, selon moi).
Je me méfie un peu des jeux qui n'ont aucune part de hasard. La raisons étant que dans ce genre de jeu, c'est celui qui a joué le plus et/ou qui a parcourue le plus les différents guides de stratégie qui l'emporte à tous les coups. Ça laisse peu de place au suspense et si c'est Jean-Bob qui a joué le plus au jeu, c'est Jean-Bob qui va gagner. C'est pas tant que j'accorde une grande importance à gagner (bien que je fasse toujours mon possible et tente toujours d'offrir le maximum de saine compétition), mais l'excitation de l'incertitude de qui gagnera est pour moi un aspect très important dans un jeu.
À l'opposer, un jeu qui repose presque complètement sur la chance à très peu d'intérêt à mes yeux; du moins, sur le long terme. Certes, je peux certainement prendre plaisir les 2-3 premières fois où je joue à un tel jeu, juste le temps de découvrir toutes les surprises que cet hasard peut offrir. Cependant, une fois passé ce cap et la surprise du nouveau passé, bien il reste plus grand chose. C'est bien pour jouer avec les plus petits. Ça leur donne l'occasion d'apprendre à gérer les victoires comme les défaites, sans que tu ai à décider en cours de partie si tu le laisse gagner ou non (voire, l'écraser comme un petit insecte). C'est le jeu qui s'en charge.
Bref, j'ai remarqué que mes jeux favoris contiennent un 15-20% de chance (c'est des chiffres lancé au pif, hein). Une petite dose de chance pour créer une p'tit peu d'incertitude et de chaos, mais pas trop question que mon expérience grandissante du jeu compte. Ça semble être le "sweet spot", selon moi.
 

À titre comparatif, on peut voir un autre article ici daté du 9 novembre dernier, tiré de La Presse+, qui traite du même sujet;
https://www.lapresse.ca/societe/201911/08/01-5249016-retour-vers-les-jeux-de-societe.php
Le sujet est traité tout autant en surface que l'autre article et ne sera pas nécessairement plus difficile à comprendre pour matante Ginette, mais il laisse une impression sur le hobby drôlement plus respectueuse et plus près de la réalité. Je pense que ça rejoint plus ce que les initiés en pensent et comment ils le perçoivent.
Bref, c'est un bel exemple entre un journaliste qui fait un travail de merde et un autre qui le fait correctement.

À titre comparatif, on peut voir un autre article ici daté du 9 novembre dernier, tiré de La Presse+, qui traite du même sujet;
https://www.lapresse.ca/societe/201911/08/01-5249016-retour-vers-les-jeux-de-societe.php
Le sujet est traité tout autant en surface que l'autre article et ne sera pas nécessairement plus difficile à comprendre pour matante Ginette, mais il laisse une impression sur le hobby drôlement plus respectueuse et plus près de la réalité. Je pense que ça rejoint plus ce que les initiés en pensent et comment ils le perçoivent.
Bref, c'est un bel exemple entre un journaliste qui fait un travail de merde et un autre qui le fait correctement.

À titre comparatif, on peut voir un autre article ici daté du 9 novembre dernier, tiré de La Presse+, qui traite du même sujet;
https://www.lapresse.ca/societe/201911/08/01-5249016-retour-vers-les-jeux-de-societe.php
Le sujet est traité tout autant en surface que l'autre article et ne sera pas nécessairement plus difficile à comprendre pour matante Ginette, mais il laisse une impression sur le hobby drôlement plus respectueuse et plus près de la réalité. Je pense que ça rejoint plus ce que les initiés en pensent et comment ils le perçoivent.
Bref, c'est un bel exemple entre un journaliste qui fait un travail de merde et un autre qui le fait correctement.

M'ouais. Niveau profondeur et recherche du sujet, c'est du même niveau que résumé la physique des trous noirs à un truc dans l'espace. Point.
J'ai rien contre L'Ostie de Jeu. Dans les bonnes circonstances, tu peux passer une demi-heure à rire à t'en taper sur les cuisses. Cependant, le prendre comme exemple pour illustrer où en est actuellement le jeu de société au Québec, ça fait pitié.
Ce qui me rend le plus dubitatif par contre, c'est comment cet article révèle à quel point ce journaliste est mauvais (ou le journalisme en général?, mais ça, c'est un autre débat) dans son métier. Je veux dire, n'importe qui qui passe 2-3 heures à fouiller le sujet de façon sérieuse (pas intensive là, juste de façon sérieuse comme un journaliste devrait le faire) va se rendre compte que le domaine du jeu de société va beaucoup plus loin que L'ostie de Jeu et Cranium.

Premier post chez les Dragons Nocturnes, je me suis dit que ce sujet était tout désigné pour commencer.
J’ai pas mal toujours aimé joué à des jeux, que ce soit de plateau ou vidéo. Plus jeune et jusqu’à mes 25-26 ans, je jouais principalement aux classiques, comme par exemple Risk et Axis&Allies, Monopoly et tout les autres trucs du genre, le tout saupoudré d’un peu de D&D et de Magic : The Gathering. Bref, j’ai touché un peu à tous les gros noms, mais sans réellement avoir conscience qu’il y avait tout un monde dans le domaine des jeux de plateau.
À partir de la mi-vingtaine, j’ai pas mal lâché tout, sauf les jeux vidéo. J’ai joué pas mal, au début plutôt sur Xbox et maintenant, je suis passé au PC. Je joue encore aujourd'hui, mais pas autant que je le voudrais (les enfants, la maison, tout ça).
J’ai fait mon retour vers les jeux de plateau il y a environ 2 ans, lorsqu’un couple d’amis a apporté Catan lors d’une soirée. Je ne peux pas dire que c’est vraiment le jeu qui m’a donné la piqûre, mais il a certainement fait en sorte d’attirer mon attention vers le monde ludique de table et permis de réalisé que le milieu avait vraiment, mais vraiment évolué ces 15 dernières années.
J’ai donc commencé à me documenter sur le sujet et, inévitablement, je me suis inscrit sur BGG. En fouillant, j’ai découvert Dead of Winter et ça a vraiment titillé mon intérêt. Amateur de la série The Walking Dead, Dead of Winter me parlait naturellement. De plus, tout le concept de traite potentiel était vraiment intéressant. Bref, ce fut le premier jeu que j’ai acheté et à partir de là, on peut dire que c’était la piqûre. Il faut dire que lorsque ta dernière expérience de jeu de plateau était Risk, une expérience comme Dead of Winter ne laisse pas indifférent. Coopérer chaque tour tous ensemble pour survivre un peu plus, tout en se méfiant des autres et tous les retournements de situation grâce au système Crossroad, disons que c’est quelque chose qui fut profondément marquant, autant pour moi, ma copine et le couple d’amis qui nous avait fait jouer à Catan.
En gros, Catan fut l’instigateur de mon intérêt pour le milieu, mais Dead of Winter a vraiment été la piqûre qui a fait en sorte que ce hobby m’habite maintenant.

Premier post chez les Dragons Nocturnes, je me suis dit que ce sujet était tout désigné pour commencer.
J’ai pas mal toujours aimé joué à des jeux, que ce soit de plateau ou vidéo. Plus jeune et jusqu’à mes 25-26 ans, je jouais principalement aux classiques, comme par exemple Risk et Axis&Allies, Monopoly et tout les autres trucs du genre, le tout saupoudré d’un peu de D&D et de Magic : The Gathering. Bref, j’ai touché un peu à tous les gros noms, mais sans réellement avoir conscience qu’il y avait tout un monde dans le domaine des jeux de plateau.
À partir de la mi-vingtaine, j’ai pas mal lâché tout, sauf les jeux vidéo. J’ai joué pas mal, au début plutôt sur Xbox et maintenant, je suis passé au PC. Je joue encore aujourd'hui, mais pas autant que je le voudrais (les enfants, la maison, tout ça).
J’ai fait mon retour vers les jeux de plateau il y a environ 2 ans, lorsqu’un couple d’amis a apporté Catan lors d’une soirée. Je ne peux pas dire que c’est vraiment le jeu qui m’a donné la piqûre, mais il a certainement fait en sorte d’attirer mon attention vers le monde ludique de table et permis de réalisé que le milieu avait vraiment, mais vraiment évolué ces 15 dernières années.
J’ai donc commencé à me documenter sur le sujet et, inévitablement, je me suis inscrit sur BGG. En fouillant, j’ai découvert Dead of Winter et ça a vraiment titillé mon intérêt. Amateur de la série The Walking Dead, Dead of Winter me parlait naturellement. De plus, tout le concept de traite potentiel était vraiment intéressant. Bref, ce fut le premier jeu que j’ai acheté et à partir de là, on peut dire que c’était la piqûre. Il faut dire que lorsque ta dernière expérience de jeu de plateau était Risk, une expérience comme Dead of Winter ne laisse pas indifférent. Coopérer chaque tour tous ensemble pour survivre un peu plus, tout en se méfiant des autres et tous les retournements de situation grâce au système Crossroad, disons que c’est quelque chose qui fut profondément marquant, autant pour moi, ma copine et le couple d’amis qui nous avait fait jouer à Catan.
En gros, Catan fut l’instigateur de mon intérêt pour le milieu, mais Dead of Winter a vraiment été la piqûre qui a fait en sorte que ce hobby m’habite maintenant.

M'ouais. Niveau profondeur et recherche du sujet, c'est du même niveau que résumé la physique des trous noirs à un truc dans l'espace. Point.
J'ai rien contre L'Ostie de Jeu. Dans les bonnes circonstances, tu peux passer une demi-heure à rire à t'en taper sur les cuisses. Cependant, le prendre comme exemple pour illustrer où en est actuellement le jeu de société au Québec, ça fait pitié.
Ce qui me rend le plus dubitatif par contre, c'est comment cet article révèle à quel point ce journaliste est mauvais (ou le journalisme en général?, mais ça, c'est un autre débat) dans son métier. Je veux dire, n'importe qui qui passe 2-3 heures à fouiller le sujet de façon sérieuse (pas intensive là, juste de façon sérieuse comme un journaliste devrait le faire) va se rendre compte que le domaine du jeu de société va beaucoup plus loin que L'ostie de Jeu et Cranium.

Premier post chez les Dragons Nocturnes, je me suis dit que ce sujet était tout désigné pour commencer.
J’ai pas mal toujours aimé joué à des jeux, que ce soit de plateau ou vidéo. Plus jeune et jusqu’à mes 25-26 ans, je jouais principalement aux classiques, comme par exemple Risk et Axis&Allies, Monopoly et tout les autres trucs du genre, le tout saupoudré d’un peu de D&D et de Magic : The Gathering. Bref, j’ai touché un peu à tous les gros noms, mais sans réellement avoir conscience qu’il y avait tout un monde dans le domaine des jeux de plateau.
À partir de la mi-vingtaine, j’ai pas mal lâché tout, sauf les jeux vidéo. J’ai joué pas mal, au début plutôt sur Xbox et maintenant, je suis passé au PC. Je joue encore aujourd'hui, mais pas autant que je le voudrais (les enfants, la maison, tout ça).
J’ai fait mon retour vers les jeux de plateau il y a environ 2 ans, lorsqu’un couple d’amis a apporté Catan lors d’une soirée. Je ne peux pas dire que c’est vraiment le jeu qui m’a donné la piqûre, mais il a certainement fait en sorte d’attirer mon attention vers le monde ludique de table et permis de réalisé que le milieu avait vraiment, mais vraiment évolué ces 15 dernières années.
J’ai donc commencé à me documenter sur le sujet et, inévitablement, je me suis inscrit sur BGG. En fouillant, j’ai découvert Dead of Winter et ça a vraiment titillé mon intérêt. Amateur de la série The Walking Dead, Dead of Winter me parlait naturellement. De plus, tout le concept de traite potentiel était vraiment intéressant. Bref, ce fut le premier jeu que j’ai acheté et à partir de là, on peut dire que c’était la piqûre. Il faut dire que lorsque ta dernière expérience de jeu de plateau était Risk, une expérience comme Dead of Winter ne laisse pas indifférent. Coopérer chaque tour tous ensemble pour survivre un peu plus, tout en se méfiant des autres et tous les retournements de situation grâce au système Crossroad, disons que c’est quelque chose qui fut profondément marquant, autant pour moi, ma copine et le couple d’amis qui nous avait fait jouer à Catan.
En gros, Catan fut l’instigateur de mon intérêt pour le milieu, mais Dead of Winter a vraiment été la piqûre qui a fait en sorte que ce hobby m’habite maintenant.

M'ouais. Niveau profondeur et recherche du sujet, c'est du même niveau que résumé la physique des trous noirs à un truc dans l'espace. Point.
J'ai rien contre L'Ostie de Jeu. Dans les bonnes circonstances, tu peux passer une demi-heure à rire à t'en taper sur les cuisses. Cependant, le prendre comme exemple pour illustrer où en est actuellement le jeu de société au Québec, ça fait pitié.
Ce qui me rend le plus dubitatif par contre, c'est comment cet article révèle à quel point ce journaliste est mauvais (ou le journalisme en général?, mais ça, c'est un autre débat) dans son métier. Je veux dire, n'importe qui qui passe 2-3 heures à fouiller le sujet de façon sérieuse (pas intensive là, juste de façon sérieuse comme un journaliste devrait le faire) va se rendre compte que le domaine du jeu de société va beaucoup plus loin que L'ostie de Jeu et Cranium.

M'ouais. Niveau profondeur et recherche du sujet, c'est du même niveau que résumé la physique des trous noirs à un truc dans l'espace. Point.
J'ai rien contre L'Ostie de Jeu. Dans les bonnes circonstances, tu peux passer une demi-heure à rire à t'en taper sur les cuisses. Cependant, le prendre comme exemple pour illustrer où en est actuellement le jeu de société au Québec, ça fait pitié.
Ce qui me rend le plus dubitatif par contre, c'est comment cet article révèle à quel point ce journaliste est mauvais (ou le journalisme en général?, mais ça, c'est un autre débat) dans son métier. Je veux dire, n'importe qui qui passe 2-3 heures à fouiller le sujet de façon sérieuse (pas intensive là, juste de façon sérieuse comme un journaliste devrait le faire) va se rendre compte que le domaine du jeu de société va beaucoup plus loin que L'ostie de Jeu et Cranium.

Premier post chez les Dragons Nocturnes, je me suis dit que ce sujet était tout désigné pour commencer.
J’ai pas mal toujours aimé joué à des jeux, que ce soit de plateau ou vidéo. Plus jeune et jusqu’à mes 25-26 ans, je jouais principalement aux classiques, comme par exemple Risk et Axis&Allies, Monopoly et tout les autres trucs du genre, le tout saupoudré d’un peu de D&D et de Magic : The Gathering. Bref, j’ai touché un peu à tous les gros noms, mais sans réellement avoir conscience qu’il y avait tout un monde dans le domaine des jeux de plateau.
À partir de la mi-vingtaine, j’ai pas mal lâché tout, sauf les jeux vidéo. J’ai joué pas mal, au début plutôt sur Xbox et maintenant, je suis passé au PC. Je joue encore aujourd'hui, mais pas autant que je le voudrais (les enfants, la maison, tout ça).
J’ai fait mon retour vers les jeux de plateau il y a environ 2 ans, lorsqu’un couple d’amis a apporté Catan lors d’une soirée. Je ne peux pas dire que c’est vraiment le jeu qui m’a donné la piqûre, mais il a certainement fait en sorte d’attirer mon attention vers le monde ludique de table et permis de réalisé que le milieu avait vraiment, mais vraiment évolué ces 15 dernières années.
J’ai donc commencé à me documenter sur le sujet et, inévitablement, je me suis inscrit sur BGG. En fouillant, j’ai découvert Dead of Winter et ça a vraiment titillé mon intérêt. Amateur de la série The Walking Dead, Dead of Winter me parlait naturellement. De plus, tout le concept de traite potentiel était vraiment intéressant. Bref, ce fut le premier jeu que j’ai acheté et à partir de là, on peut dire que c’était la piqûre. Il faut dire que lorsque ta dernière expérience de jeu de plateau était Risk, une expérience comme Dead of Winter ne laisse pas indifférent. Coopérer chaque tour tous ensemble pour survivre un peu plus, tout en se méfiant des autres et tous les retournements de situation grâce au système Crossroad, disons que c’est quelque chose qui fut profondément marquant, autant pour moi, ma copine et le couple d’amis qui nous avait fait jouer à Catan.
En gros, Catan fut l’instigateur de mon intérêt pour le milieu, mais Dead of Winter a vraiment été la piqûre qui a fait en sorte que ce hobby m’habite maintenant.

Premier post chez les Dragons Nocturnes, je me suis dit que ce sujet était tout désigné pour commencer.
J’ai pas mal toujours aimé joué à des jeux, que ce soit de plateau ou vidéo. Plus jeune et jusqu’à mes 25-26 ans, je jouais principalement aux classiques, comme par exemple Risk et Axis&Allies, Monopoly et tout les autres trucs du genre, le tout saupoudré d’un peu de D&D et de Magic : The Gathering. Bref, j’ai touché un peu à tous les gros noms, mais sans réellement avoir conscience qu’il y avait tout un monde dans le domaine des jeux de plateau.
À partir de la mi-vingtaine, j’ai pas mal lâché tout, sauf les jeux vidéo. J’ai joué pas mal, au début plutôt sur Xbox et maintenant, je suis passé au PC. Je joue encore aujourd'hui, mais pas autant que je le voudrais (les enfants, la maison, tout ça).
J’ai fait mon retour vers les jeux de plateau il y a environ 2 ans, lorsqu’un couple d’amis a apporté Catan lors d’une soirée. Je ne peux pas dire que c’est vraiment le jeu qui m’a donné la piqûre, mais il a certainement fait en sorte d’attirer mon attention vers le monde ludique de table et permis de réalisé que le milieu avait vraiment, mais vraiment évolué ces 15 dernières années.
J’ai donc commencé à me documenter sur le sujet et, inévitablement, je me suis inscrit sur BGG. En fouillant, j’ai découvert Dead of Winter et ça a vraiment titillé mon intérêt. Amateur de la série The Walking Dead, Dead of Winter me parlait naturellement. De plus, tout le concept de traite potentiel était vraiment intéressant. Bref, ce fut le premier jeu que j’ai acheté et à partir de là, on peut dire que c’était la piqûre. Il faut dire que lorsque ta dernière expérience de jeu de plateau était Risk, une expérience comme Dead of Winter ne laisse pas indifférent. Coopérer chaque tour tous ensemble pour survivre un peu plus, tout en se méfiant des autres et tous les retournements de situation grâce au système Crossroad, disons que c’est quelque chose qui fut profondément marquant, autant pour moi, ma copine et le couple d’amis qui nous avait fait jouer à Catan.
En gros, Catan fut l’instigateur de mon intérêt pour le milieu, mais Dead of Winter a vraiment été la piqûre qui a fait en sorte que ce hobby m’habite maintenant.

Premier post chez les Dragons Nocturnes, je me suis dit que ce sujet était tout désigné pour commencer.
J’ai pas mal toujours aimé joué à des jeux, que ce soit de plateau ou vidéo. Plus jeune et jusqu’à mes 25-26 ans, je jouais principalement aux classiques, comme par exemple Risk et Axis&Allies, Monopoly et tout les autres trucs du genre, le tout saupoudré d’un peu de D&D et de Magic : The Gathering. Bref, j’ai touché un peu à tous les gros noms, mais sans réellement avoir conscience qu’il y avait tout un monde dans le domaine des jeux de plateau.
À partir de la mi-vingtaine, j’ai pas mal lâché tout, sauf les jeux vidéo. J’ai joué pas mal, au début plutôt sur Xbox et maintenant, je suis passé au PC. Je joue encore aujourd'hui, mais pas autant que je le voudrais (les enfants, la maison, tout ça).
J’ai fait mon retour vers les jeux de plateau il y a environ 2 ans, lorsqu’un couple d’amis a apporté Catan lors d’une soirée. Je ne peux pas dire que c’est vraiment le jeu qui m’a donné la piqûre, mais il a certainement fait en sorte d’attirer mon attention vers le monde ludique de table et permis de réalisé que le milieu avait vraiment, mais vraiment évolué ces 15 dernières années.
J’ai donc commencé à me documenter sur le sujet et, inévitablement, je me suis inscrit sur BGG. En fouillant, j’ai découvert Dead of Winter et ça a vraiment titillé mon intérêt. Amateur de la série The Walking Dead, Dead of Winter me parlait naturellement. De plus, tout le concept de traite potentiel était vraiment intéressant. Bref, ce fut le premier jeu que j’ai acheté et à partir de là, on peut dire que c’était la piqûre. Il faut dire que lorsque ta dernière expérience de jeu de plateau était Risk, une expérience comme Dead of Winter ne laisse pas indifférent. Coopérer chaque tour tous ensemble pour survivre un peu plus, tout en se méfiant des autres et tous les retournements de situation grâce au système Crossroad, disons que c’est quelque chose qui fut profondément marquant, autant pour moi, ma copine et le couple d’amis qui nous avait fait jouer à Catan.
En gros, Catan fut l’instigateur de mon intérêt pour le milieu, mais Dead of Winter a vraiment été la piqûre qui a fait en sorte que ce hobby m’habite maintenant.

Premier post chez les Dragons Nocturnes, je me suis dit que ce sujet était tout désigné pour commencer.
J’ai pas mal toujours aimé joué à des jeux, que ce soit de plateau ou vidéo. Plus jeune et jusqu’à mes 25-26 ans, je jouais principalement aux classiques, comme par exemple Risk et Axis&Allies, Monopoly et tout les autres trucs du genre, le tout saupoudré d’un peu de D&D et de Magic : The Gathering. Bref, j’ai touché un peu à tous les gros noms, mais sans réellement avoir conscience qu’il y avait tout un monde dans le domaine des jeux de plateau.
À partir de la mi-vingtaine, j’ai pas mal lâché tout, sauf les jeux vidéo. J’ai joué pas mal, au début plutôt sur Xbox et maintenant, je suis passé au PC. Je joue encore aujourd'hui, mais pas autant que je le voudrais (les enfants, la maison, tout ça).
J’ai fait mon retour vers les jeux de plateau il y a environ 2 ans, lorsqu’un couple d’amis a apporté Catan lors d’une soirée. Je ne peux pas dire que c’est vraiment le jeu qui m’a donné la piqûre, mais il a certainement fait en sorte d’attirer mon attention vers le monde ludique de table et permis de réalisé que le milieu avait vraiment, mais vraiment évolué ces 15 dernières années.
J’ai donc commencé à me documenter sur le sujet et, inévitablement, je me suis inscrit sur BGG. En fouillant, j’ai découvert Dead of Winter et ça a vraiment titillé mon intérêt. Amateur de la série The Walking Dead, Dead of Winter me parlait naturellement. De plus, tout le concept de traite potentiel était vraiment intéressant. Bref, ce fut le premier jeu que j’ai acheté et à partir de là, on peut dire que c’était la piqûre. Il faut dire que lorsque ta dernière expérience de jeu de plateau était Risk, une expérience comme Dead of Winter ne laisse pas indifférent. Coopérer chaque tour tous ensemble pour survivre un peu plus, tout en se méfiant des autres et tous les retournements de situation grâce au système Crossroad, disons que c’est quelque chose qui fut profondément marquant, autant pour moi, ma copine et le couple d’amis qui nous avait fait jouer à Catan.
En gros, Catan fut l’instigateur de mon intérêt pour le milieu, mais Dead of Winter a vraiment été la piqûre qui a fait en sorte que ce hobby m’habite maintenant.

T'as raison pour matante Ginette, par contre le journaliste se doit de faire un travail de ... journalisme! Donner la bonne information et être un brin sérieux dans ses recherches

M'ouais. Niveau profondeur et recherche du sujet, c'est du même niveau que résumé la physique des trous noirs à un truc dans l'espace. Point.
J'ai rien contre L'Ostie de Jeu. Dans les bonnes circonstances, tu peux passer une demi-heure à rire à t'en taper sur les cuisses. Cependant, le prendre comme exemple pour illustrer où en est actuellement le jeu de société au Québec, ça fait pitié.
Ce qui me rend le plus dubitatif par contre, c'est comment cet article révèle à quel point ce journaliste est mauvais (ou le journalisme en général?, mais ça, c'est un autre débat) dans son métier. Je veux dire, n'importe qui qui passe 2-3 heures à fouiller le sujet de façon sérieuse (pas intensive là, juste de façon sérieuse comme un journaliste devrait le faire) va se rendre compte que le domaine du jeu de société va beaucoup plus loin que L'ostie de Jeu et Cranium.

M'ouais. Niveau profondeur et recherche du sujet, c'est du même niveau que résumé la physique des trous noirs à un truc dans l'espace. Point.
J'ai rien contre L'Ostie de Jeu. Dans les bonnes circonstances, tu peux passer une demi-heure à rire à t'en taper sur les cuisses. Cependant, le prendre comme exemple pour illustrer où en est actuellement le jeu de société au Québec, ça fait pitié.
Ce qui me rend le plus dubitatif par contre, c'est comment cet article révèle à quel point ce journaliste est mauvais (ou le journalisme en général?, mais ça, c'est un autre débat) dans son métier. Je veux dire, n'importe qui qui passe 2-3 heures à fouiller le sujet de façon sérieuse (pas intensive là, juste de façon sérieuse comme un journaliste devrait le faire) va se rendre compte que le domaine du jeu de société va beaucoup plus loin que L'ostie de Jeu et Cranium.

Premier post chez les Dragons Nocturnes, je me suis dit que ce sujet était tout désigné pour commencer.
J’ai pas mal toujours aimé joué à des jeux, que ce soit de plateau ou vidéo. Plus jeune et jusqu’à mes 25-26 ans, je jouais principalement aux classiques, comme par exemple Risk et Axis&Allies, Monopoly et tout les autres trucs du genre, le tout saupoudré d’un peu de D&D et de Magic : The Gathering. Bref, j’ai touché un peu à tous les gros noms, mais sans réellement avoir conscience qu’il y avait tout un monde dans le domaine des jeux de plateau.
À partir de la mi-vingtaine, j’ai pas mal lâché tout, sauf les jeux vidéo. J’ai joué pas mal, au début plutôt sur Xbox et maintenant, je suis passé au PC. Je joue encore aujourd'hui, mais pas autant que je le voudrais (les enfants, la maison, tout ça).
J’ai fait mon retour vers les jeux de plateau il y a environ 2 ans, lorsqu’un couple d’amis a apporté Catan lors d’une soirée. Je ne peux pas dire que c’est vraiment le jeu qui m’a donné la piqûre, mais il a certainement fait en sorte d’attirer mon attention vers le monde ludique de table et permis de réalisé que le milieu avait vraiment, mais vraiment évolué ces 15 dernières années.
J’ai donc commencé à me documenter sur le sujet et, inévitablement, je me suis inscrit sur BGG. En fouillant, j’ai découvert Dead of Winter et ça a vraiment titillé mon intérêt. Amateur de la série The Walking Dead, Dead of Winter me parlait naturellement. De plus, tout le concept de traite potentiel était vraiment intéressant. Bref, ce fut le premier jeu que j’ai acheté et à partir de là, on peut dire que c’était la piqûre. Il faut dire que lorsque ta dernière expérience de jeu de plateau était Risk, une expérience comme Dead of Winter ne laisse pas indifférent. Coopérer chaque tour tous ensemble pour survivre un peu plus, tout en se méfiant des autres et tous les retournements de situation grâce au système Crossroad, disons que c’est quelque chose qui fut profondément marquant, autant pour moi, ma copine et le couple d’amis qui nous avait fait jouer à Catan.
En gros, Catan fut l’instigateur de mon intérêt pour le milieu, mais Dead of Winter a vraiment été la piqûre qui a fait en sorte que ce hobby m’habite maintenant.