Les jeux de second plan

[SlyQC]

Il faut souvent donner la chance au jeux. Je prends quelques exemple personels :

Atlantis : https://www.boardgamegeek.com/boardgame/55253/atlantis
C'est un petit jeu, classé #1273 sur BGG. Rien d'impressionnant coté statistiques. Pourtant c'est un super petit jeu qui a eu beaucoup de succès pendant un temps. J'ai fini par l'échanger, pour un autre petit jeu qui n'a pas eu autant de succès. Cependant, je n'ai jamais attendu d'avoir un Imperial Settlers pour. Le jeu n'est pas révolutionnaire, mais très fonctionnel, mais je serais surpris de savoir combien de membre ici y ont joué.

Tempus : https://www.boardgamegeek.com/boardgame/17161/tempus
Un jeu de Martin Wallace (ouioui), mais le jeu a été complètement démoli à sa sortie et siège au rang #1009 sur BGG. Pourquoi ? Hé bien, c'était supposé être un super jeu de Civilization fait par un auteur de renom. Le jeu n'a pas été capable de recontrer les attentes, et les critiques reflète l'anticipation surévaluée du jeu. Résultat, le jeu est un super petit Civ-Light, qui, malgré quelques lacunes, se joue en 45 minutes et a plusieurs bon points. Certes, certains éléments ne sont pas parfait, mais le jeu en soi est très amusant. Ca fait d'ailleurs longtemps que j'y ai joué (avec tout les jeux qu'on obtient c'est dur de garder l'interet), mais c'est un bon jeu.

King's Forge : https://www.boardgamegeek.com/boardgame/126996/kings-forge
Celui ci est #1307 et il est très populaire par chez nous. Une seconde version devrait sortir l'an prochain, et va pallier certains problèmes de la première édition. Encore ici, un bon jeu, peu apprécié et peu connu.

Compounded : https://www.boardgamegeek.com/boardgame/118174/compounded
#986 pourtant très apprécié et un des favoris de ma femme. Elle a même joué avec une amie et lui a expliqué les règles (habituellement, c'est ma job)


Les exemple mentionnés ci haut sont seulement quelques cas personels, je suis certain que vous avez tous des petit joyaux comme ceux la dans votre collection. Pourtant, jamais je n'ai entendu aucun membre parler de ces jeux.

Pas toujours facile, l'attrait de la nouveauté et du jeu qui sera " The Next Big Thing "

[SlyQC]

Tiens, ça me rapelles un vieux sujet que j'avais parti : Les meilleurs jeux... mal classé sur BGG. Je vais d'ailleur y ajouter Mes deux derniers.

http://www.dragonsnocturnes.org/forums/index.php?showtopic=20218&page=4

[Zendor]

 

3) Et surtout, si vous aimez un jeu qui n'est pas parmi les "hots" n'ayez pas peur de l'écrire. Dites pkoi vous les aimer quand même, sinon c'est sûr qu'ils passeront toujours sous le radar.

 

PS: pour ceux qui n'ont jamais porté attention à ma signature "Profil ludique", je l'ai créé spécifiquement pour afficher ma différence car depuis que j'ai décidé de me réorienter vers ce type de jeux je sais que je suis à contre-courant de la majorité de DN ou BGG mais j'espère ainsi être mieux comprise des gens qui liront ou répondront à mes messages.

 

 

Faites une recherche avec mon pseudonyme sur ce forum. Quand vous ne trouverez pas de messages liés aux palmarès ou à Babar(!), vous verrez que la majorité des mes messages concernent ce genre de jeu.

 

Alors vous devinez que dans mes près de 800 jeux, il y en a bien 600 au moins qui sont de la catégorie évoquée ici. Il y a même des jeux "hot" que je ne possède pas et que je n'ai jamais cherché à posséder; pas que je ne les aime pas mais à quoi bon posséder un tel jeu quand on fréquente des passionnés chez qui je suis certain de retrouver ce même jeu pour y jouer? Des exemples d'absents de me collection : Power Grid, Tikal, El Grande, Dominion, Through the Ages, Eclipse, Steam/Age of Steam.

 

Depuis mes tous débuts sur ce forum (en 2003), je me fait un devoir de respecter ce point que Verglas évoque. Je me prends souvent à penser que c'est surtout à cause de ce devoir que j'ai mérité récemment le 2e rang des membres les plus importants de notre communauté d'après le sondage organisé par Stromgol. En parlant d'autres jeux que ceux dont tout le monde parle, je tente de montrer qu'il n'y a pas que la pointe de l'iceberg qui peut nous intéresser, passionnés que nous sommes. Un jeu peut parfois être digne d'intérêt simplement pour une mécanique novatrice qui sera récupérée plus tard dans un futur gros succès. Et ce gros succès sera souvent dû au fait que son éditeur est plus efficace dans la publicité ou que son auteur a un nom bien établi.

 

Des exemples de jeux hot qui doivent beaucoup aux jeux de second plan :

 

-7 Wonders (paru en 2009) qui doit à Fairy Tale (paru en 2004)

-Coup (paru en 2012) qui doit à Hoax (paru en 1981)

-Catane (paru en 1995) qui doit à Borderlands (première édition de Gearworld : the borderlands, parue en 1982)

-Dead of winter (paru en 2014) qui doit à Zombies : la blonde, la brute et le truand (paru en 2005)

-Splendor (paru en 2014) qui doit à Bazaar (paru en 1967)

 

 

 

La seule manière que j'ai trouvée pour mettre en valeur ces jeux de second plan dans un Math Trade est de les échanger en lot avec des jeux plus "hot".

 

Sinon, dans la mesure où on veut mettre en valeur ces jeux de second plan, je propose faire une rubrique sur ce forum qui serait intitulée : Ces jeux dont on parle moins...

Tous les membres y seraient invités à parler de jeux qu'ils aiment et qui ne sortent pas de chez Days of Wonder, Fantasy Flight Games et autre Filosofia ou Iello.

[jojo45]

En passant ( non ne me jetez pas de tomates)

 

jai fais deux parties de "occupation double" ; une fois compose de deux couples et une amie; et une autre fois avec 5 gars ( hehe)

 

Conclusion: jai passe deux super moments ! non vraiment cetais marrant !. Je vais pas aller jusqua y jouer tt les jours mais jai ete surpris davoir pris du plaisir !

[AmandaDesignsGames]

 

Non fonctionnel

 

Si aucun des jeux restants t'intéresse, tu fais quoi?

ESt-ce que le monde vont vraiment mettre un jeu intéressant sachant qu'il y a un risque d'avoir rien de bon ou qu'il reste que des jeux que tu as déjà?

 

Ça illustre bien tout le problème évoqué au début du fil de discussion, en fait.

 

En tant que gamers, on aime gagner et on est habitué à tout faire pour ne pas perdre. Ce faisant, on min-max nos échanges parce qu'il ne faudrait donc pas être perdant à l'échange. Enter la crainte d'avoir fait une mauvaise transaction. Sauf que, au final, ces jeux de second plans pas à notre goût dorment sur nos tablettes.

 

Pour moi, l'équation qui rend ce genre de truc fonctionnel est la suivante.

 

Je garde mon jeu de second ordre non-fonctionnel pas à mon goût dans l'espoir de l'échanger sur un jeu hot qui ne viendra jamais = 0 minutes de jeu.

Je place mon jeu de second ordre non-fonctionnel pas à mon goût en échange et obtient un jeu que j'ai déjà = 0 minutes de jeu (donc partie nulle)

Je place mon jeu de second ordre non-fonctionnel pas à mon goût en échange et obtient un jeu que j'essaie et n'aime pas = X minutes de jeu (gain de la durée d'une partie)

Je place mon jeu de second ordre non-fonctionnel pas à mon goût en échange et obtient un jeu que j'aime mieux que l'autre = Y minutes de jeu (gain de la durée de plein de parties)

 

J'ai donc un potentiel de gagner des minutes de plaisir et aucun potentiel d'en perdre puisque le jeu initial est du carton qui dort.

 

 

On me dira, ouais, mais au moins le jeu poche pas en double, ça se peut que je joue avec à un moment donné. Bullshit. Le moindrement qu'on a une collection un peu volumineuse, le jeu qu'on aime pas ben

ben il sort pas à la table.

 

Définitivement, I like the way you think Jocelyn. Entièrement d'accord.

 

 

Et puis, surtout, c'est pas comme si quelqu'un force une personne à participer à cette affaire là. Une personne qui a "oh donc ben peur d'être perdant" est très libre de ne pas se prêter à l'exercice.

Exactement.

[AmandaDesignsGames]

Et Zendor, c'est tout à ton honneur de les défendre et de leur donner de la visibilité. Ceci étant dit, malgré ça, les JSP (jeux de second plan, bin oui, ça prend une abbréviation, c'est si big que ça comme cause) ne s'échangent que si on en fait un gros splash: par exemple, récemment, Zee Garcia du Dice Tower a fait un review de Beasty Bar, un jeu qui n'est même pas dans le top 2000 sur BGG. Depuis, BG Bliss (parce que c'est le seul magasin que je suis) l'a restocké deux fois, et il est back order dans les heures qui suivent. Une semaine avant ce vidéo, personne ne savait que ça existait.

 

 

Pour revenir au sujet principal, je propose un nouveau type d'échange: après les échanges mathématiques (Math Trade), les échanges Phénix (Phoenix Trade). Le nom est premièrement un clin d'oeil à Phoenixio, qui a proposé l'idée, et au concept de renaître après son décès: me semble que ça fitte.

Déroulement:

1- On fait une geeklist, et les gens y postent leurs jeux. On s'assure que tous comprennent qu'ils n'auront pas nécessairement quelque chose qu'ils veulent en échange, mais qu'ils auront tous quelque chose. Et puisque ce sont tous des jeux obscurs, il vaut mieux que tout le monde donne une brève description du jeu, pour que les gens savent si ça les intéresse.

2- Une fois la geeklist terminée, tout le monde soumet une liste des jeux qui les intéressent, dans l'ordre, de celui qui les intéresse le plus à celui qui les intéresse le moins.

3- En partant du propriétaire du jeu le mieux côté sur BGG dans les jeux disponibles, l'utilisateur reçoit le jeu le plus haut sur sa wishlist.

4- Le joueur qui vient de donner un de ses jeux reçoit le jeu le plus haut sur sa wishlist.

5- Répéter l'étape 4 jusqu'à ce que l'utilisateur qui a commencé la chaîne donne l'un de ses jeux.

6- Recommencer à partir de l'étape 3.

 

Je suis ouvert aux commentaires sur cette façon de faire.

 

Et il reste deux prolèmes: (1) quand est-ce que ça arrête?, et (2) qu'est-ce qu'on fait si un participant n'est intéressé par aucun des jeux disponibles.

 

Ma proposition pour le premier problème est "quand plus aucun échange n'est possible". Ceci étant dit, je ne voudrais pas que certains mettent leurs copies de Monopoly ou de paquet de cartes et se ramassent à faire des échanges parce que c'est le jeu le mieux côté restant.

 

Ma proposition pour le deuxième problème est "on lui donne le jeu le mieux côté qu'il reste". Bref, le wishlist n'Est pas vraiment un "voici les jeux qui m'intéressent", mais un "voici les jeux que je considère plus intéressant que leurs cotes BGG me laissent à croire. Ceci étant dit, je crois qu'il faudrait offrir aux participants une possibilité de dire qu'ils ne veulent pas avoir certains jeux: non pas que l'on ne veut pas prendre de risque sur un jeu, mais soit qu'on l'a déjà, qu'on l'a déjà essayé, ou qu'on sait d'avance qu'on n'y sera pas intéressé, ou qu'on considère que c'est de la trash (ce qui vient régler le problème précédent). Et si, par exemple, c'est au tour à Paul de choisir, et son jeu le plus haut sur sa wishlist est le Clue de Steve, mais tous les jeux restant sont sur le "do not want list" de Steve, et bien Paul aura son deuxième choix, et Steve garde son Clue.

 

Des commentaire?

[Hyann]

Il y a des math trade avec un cote minimum bgg alors faudrait peut-être mettre un minimum pour couper les 'occupation double'

 

Pas de doublon.

 

PLus des petits détails mais ca pourrait faire de plus intéressant que le trash trade

[LoneCleric]

Je ressors un peu ce sujet des boules à mites, mais la semaine dernière j'avais pris quelques notes et je croyais encore bon de les partager...

 

À vue de nez, je considère:

• qu'un jeu dont le score BGG est supérieur à 7 est un très très bon jeu. Il est apprécié par le consensus des joueurs, et même si ce n'est pas votre genre de jeu, vous serez probablement prêt à y jouer à l'occasion.
• qu'un jeu dont le score est supérieur à 6 est un très bon jeu. Si vous n'êtes pas un fan de jeux de gestion, votre jeu préféré se trouvera sûrement dans ce lot.
• qu'un jeu dont le score est supérieur à 5.5 est un bon jeu. D'accord, ces jeux ne font pas l'unanimité, mais même s'ils ne sont pas votre genre, vous pourrez l'essayer et le trouver "correct, en fin de compte".

Partant de ce principe, on peut dire qu'on retrouve dans le monde:

• 285 très très bon jeux
• 1500 très bon jeux
• 6914 bon jeux

Pensez-y. Si demain, plus aucun nouveau jeu de société ne paraissaient sur le marché, et que vous décidiez d'essayer un nouveau bon jeu chaque soir... vous en auriez pour 20 ans.

 

Pour ma part, j'ai joué 618 parties de très très bon jeux, 843 parties de très bons jeux, et 419 parties de bons jeux. Pis pour le 221 autres parties... j'ai eu du fun pareil.

 

 

[ravel30]

+ 1 pour Le voleur de Baghdad

 

[Le Légume Tout-Puissant]

J'y ajouterais Oui, Seigneur des Ténèbres. BGG le classe 2551ème, 220ème dans les jeux de party, Dice tower ont chiés dessus lors d'un de leur top ten... mais ce jeu nous as fait passer de supers bons moments avec les jeunes. Ça alimente leur créativité, ça les faits rire, on l'utilise en retours d'interventions, on peut y jouer à plusieurs (10+), bref, ce jeu nous a fait passer de merveilleux moments.

 

 

[marcc]

Le raisonnement de Jocelyn est très sain.

 

Je crois qu'une pige à l'aveuglette d'un coupon (ayant le nom du jeu dessus) serait probablement une façon de contourner le min/max de l'échange.

 

Tu met un (1) coupon dans la boite et tu pige (1) coupon.

Un (1) droit de rejet et repige.

Tu repart chez toi avec ce que tu as pigé... jusqu'au prochain échange.

[Hyann]

Si tu fais une pige tu vas avoir de la difficulté à trouver 5 participants ou te ramasser avec les jeux restant du précédant trash trade que personne ne veut. Même en mettant un minimum pour rester dans le jeux de second plan, la plupart du monde ne seront pas intéressés à mettre un bon jeu lorsque tu peux te ramasser avec un jeu en double ou que tu n'aimes vraiment pas.

 

Un truc possible serait de faire une chaîne d'échange.

 

Mettre une côte minimum (ex. 6 sur BGG) et aussi faire le tri pour éviter des doublons (pour éviter de se ramasser avec 6 copies du dernier jeu en liquidation ou que les dernières personnes se retrouvent à avoir que leur propre jeu en échange).

 

Tu ouvres une période où le monde offre un jeu, À la fin de la période, tu laisses au gens la décision de participer à la chaîne d'échange ou non. Ça élimine les peureux ou les profiteurs et il va rester que ceux qui veulent vraiment participer à un échange de jeu de second plan.

 

Comme mentionné plus tôt, le jeu avec la meilleure côte BGG à le premier choix. La personne dont le jeu est choisi va ensuite pouvoir aller choisir un etc... pour créer un suspense, on peut mettre le jeu avec la meilleure côte de côté et l'attribuer au dernier à avoir fait choisir son jeu (ça compense par le fait qu'il n'a pas le choix et de toute façon, il ne devrait pas avoir une grosse différence entre le premier et dernier choix vu que les participants devraient rester dans l'esprit du jeu de second plan et la côte).

 

Ce n'est pas parfait, mais ça laisse au gens la chance de choisir un peu plus (sauf les derniers, mais ça fait partie du 'jeu').

 

Pendant un math trade c'est moins évident parce que la plupart du monde arrive et veulent foutre leur camp le plus rapidement après alors peut-être à des conventions de jeu?

 

Une idée comme ça.

[AmandaDesignsGames]

Si tu fais une pige tu vas avoir de la difficulté à trouver 5 participants ou te ramasser avec les jeux restant du précédant trash trade que personne ne veut. Même en mettant un minimum pour rester dans le jeux de second plan, la plupart du monde ne seront pas intéressés à mettre un bon jeu lorsque tu peux te ramasser avec un jeu en double ou que tu n'aimes vraiment pas.

 

Exactement. Et c'est ce qui amène des Trash Trades comme on en a eu l'an dernier. En fait, pour être fair, l'échange était présenté comme tel, "ne mettez pas de jeu que vous ne donneriez pas contre rien". Et c'est pas mal ce que ça a donné.

 

Mettre une côte minimum (ex. 6 sur BGG) et aussi faire le tri pour éviter des doublons (pour éviter de se ramasser avec 6 copies du dernier jeu en liquidation ou que les dernières personnes se retrouvent à avoir que leur propre jeu en échange).

 

Ouin, moi je me demande si la côte minimum est la meilleure façon de retirer la chnoutte mais de garder des jeux "de second plan". Je regarde certains des jeux que je possède et que je considère "de second plan", et ils ont une côte sous 6, parce que peu de votes. Et si on y va avec un minimum de 6 en moyenne de votes (vs le "geek rating"), et bien on se ramasse avec des milliers de jeux qui ont deux votes. Peut-être mettre un nombre de votes minimum?

 

Tu ouvres une période où le monde offre un jeu, À la fin de la période, tu laisses au gens la décision de participer à la chaîne d'échange ou non. Ça élimine les peureux ou les profiteurs et il va rester que ceux qui veulent vraiment participer à un échange de jeu de second plan.

 

Comme mentionné plus tôt, le jeu avec la meilleure côte BGG à le premier choix. La personne dont le jeu est choisi va ensuite pouvoir aller choisir un etc... pour créer un suspense, on peut mettre le jeu avec la meilleure côte de côté et l'attribuer au dernier à avoir fait choisir son jeu (ça compense par le fait qu'il n'a pas le choix et de toute façon, il ne devrait pas avoir une grosse différence entre le premier et dernier choix vu que les participants devraient rester dans l'esprit du jeu de second plan et la côte).

 

Ce n'est pas parfait, mais ça laisse au gens la chance de choisir un peu plus (sauf les derniers, mais ça fait partie du 'jeu').

 

Pendant un math trade c'est moins évident parce que la plupart du monde arrive et veulent foutre leur camp le plus rapidement après alors peut-être à des conventions de jeu?

 

Une idée comme ça.

 

La raison pourquoi j'avais proposé l'échange "phénix" de la façon que je l'ai fait, c'est qu'au final, c'est automatisé et ça peut être fait d'avance. Même aux conventions, le monde veut jouer, et je crois qu'un échange comme ça, qui prendrait du temps (dépendant du volume, je peux voir ça durer plus d'une heure, si je compare aux échanges de cadeau à Noël chez nous quand on est une quinzaine) découragerait la participation. Honnêtement, moi aussi, si j'ai le choix entre une partie de 75 mins et faire un échange pour ramasser des jeux de second plan, je vais jouer une partie de plus. Quand on y pense, les gamers dans une convention joue à des No Thanks et For Sale pour remplir 10 minutes en attendant que l'autre table termine leur jeu, pas question de passer une heure à attendre pour se ramasser un jeu ou deux. Et en plus, quelqu'un peut faire de la paralysie analytique!

 

Pour revenir dans le sérieux, l'autre avantage d'automatiser la chose, c'est que ça nous donne du temps pour faire nos recherches. Le concept de ce niveau de jeu, c'est qu'on ne les connait pas. J'apprécierais grandement de pouvoir ne serait-ce qu'aller voir la liste de mécaniques sur BGG, possiblement lire quelques reviews.