Comet

Avec la deuxième édition qui contient 3 changements mineurs à la règle de base, le jeu est maintenant extrêmement balancé. En rendant le Halifax Hammer plus difficile à déployer et plus facile à contrer, les modifications ont renforcis l'utilisation du maraudage qui était une option plus difficilement viable avant.
 
J'ai plusieurs parties sur Yucata,derrrière la cravate pour le confirmer. Un mode avec règles alternatives vient mettre du piquant et de la rejouabilité à ce jeu.

3 parties de Terra Mystica avec mon garçon (10 ans) aujourd'hui.
Je suis les Magiciens du Chaos, lui les Swarmlings et il me bat de quelques points.
Ensuite, je joue Swarmlings et lui Les Nains et il me bat encore de quelques points.
Pour finir, il veut se donner un peu de difficulté et il joue les Géants et moi les Halfings et là, il en mange toute une ! Les Géants sont vraiment difficiles à jouer.

J'aime bien Éclipse, mais ce genre de départ malchanceux, qui arrive presque systématiquement à un joueur dans chaque partie, me refroidit un peu... Qu'on ne vienne pas me dire qu'on peut "flusher" la tuile... On a quand même perdu une action! 
Comet

Et plus de 2 250 000$ pour Zombicide Season 2 c'est du bidou!

Nah ! Ticket to ride est mieux je trouve !

Tout simplement , Merveilleux.
Je n'y vais qu'une seule journée , le samedi
mais , pour moi, c'est extraorcinaire.
Une journée non-stop de jeux.
Du monde partout, des jeux à profusion, c'est Noël.
 
J'ai bien ri avec le concours de Marie-Eve.
C'est vrai Stéphane, ton speech n'est pas long
comparé aux heures ludiques que nous passons.
Julie est une excellente designer.
La preuve, tout le monde a toujours hâte de voir
sa nouvelle création de l'année.
Et Pierre, c'est Pierre
 
Les Jeux au Boutte est un must
incontournable pour tout joueur et joueuse.
 
À l'année prochaine.

Si j'ai le choix entre Zendor et des primeurs, je choisis Zendor. Ne retarde pas trop ton arrivée à cause de problèmes de douanes.

Les aventuriers du rail!
 
Sérieux, les extensions de colons de catane, ça fait juste allonger le jeu et diluer l'essence et l'équilibre qui le rendait intéressant.
 
Désolé de ne pas t'aider! (en fait dans ma tête je pense que je t'aide)

Bonjour les Dragons,
 
Bon, je l'avoue, j'ai une petite fierté malsaine... Je vous partage ma joie: pour la première fois, Le Scorpion masqué a son propre espace exposant dans un salon de jeux d'envergure, celui de Cannes.
 
Voici des photos:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10151781311892571.1073741825.173235477570&type=1
 
Bonne journée,
 
Comet

Une chance qu'ils ont fait un kickstarter pour éviter le risque de perdre de l'argent

Je ne dis pas qu'elle n'est pas bien, juste qu'on a assez vu cette mécanique

El Grande, c'est la classe, n'importe quand.

+ 1

Dernièrement, 2 parties de Terra Mystica
 
- La première, avec mon fils afin de découvrir le jeu. Je joue les Nomades, mon fils les Socières. J'ai été surpris, mon fils à bien compris les règles, et il s'est développé comme bon il pensait. Il n'a que 6 ans, alors ses choix étaient plus guidé par ses tentations où lieu d'optimiser le tout. J'ai bien aimé les nomades, avec leur pouvoir de terraformer sans payer les coût de pelletages une fois par tour. Maintenant pour les sorcières, elles ont le pouvoir de construire une maison gratuitement sur une foret libre, ça l'a donné un éparpillement de celle-ci en fin de partie, peut-être une combinaison avec les bateau auraient pu leur être utile.
 
- La seconde, hier soir chez Chuck, à 4 joueurs. On opte pour un placement initial choisi par les joueurs. Je joue cette fois ci les sirènes, Sylvain joue les sirènes, John les Darkelings et Bob les Nomades. Plus intéressant à 4, car il y a défintivement plus d'action sur la carte, beaucoup de blocages et aussi beaucoup de compétition sur les track de cult. La partie se termine quand même assez serré malgré une erreur au niveau du sacrifice de pouvoir. J'ai bien aimé les sirènes, elles sont très flexible pour le développement dès le début, car elle commence avec un bateau, de plus lorsque leur forteresse est construite, elle augment le bateau de un, offrant encore plus de flexibilité. Certe, c'était la première partie pour Sylvain et Bob, et je suis sur que Bob lorsqu'il jouera de nouveau les nomades, son placement initial sera différent !
 
Ce jeu est une bombe ! C'est simple, car à notre tour, on ne joue qu'une action parmis 8 choix, mais ce qui complexifie le jeu, c'est que pratiquement tout ces choix sont intéressant .. Il faut avoir un oeil constamment sur ce que les autres font ... On manque cruellement d'argent ou encore de travailleur tot au tard dans la partie.
 
La seule ressemblance avec Eclipse (car certain sur BGG le compare à celui-ci) est qu'on peut jouer une des 14 races disponibles et que chacune de ces races ont des pouvoir différent. J'ai senti leur pouvoir sur le jeu beaucoup plus que ceux dans Eclipse. Terra Mystica est quand même moins violent qu'Eclipse, il n'y a pas de combat, mais les possiblités de blocage sont importantes, autant au niveau du placement sur la carte, sur la piste de culte et même encore sur les actions disponibles à tous, car elles sont très limitées (il y a une seule action pour construire un pont par exemple).
 
Ce jeu coule bien, est rafiné, un bon casse-tête, très riche avec ces 14 peuples qui offrent un jeu avec une certaine assymétrie, les multitudes de choix d'action possible, la mécanique des pouvoirs est innovante, le coût du terraformage est aussi très intéressant, et finalment c'est un jeu très agréable à jouer.
 
C'est un jeu de développement et d'optimisation sans présence de la chance (Takezo, tu devrais aimé, plus qu'Eclipse du moins !)
 
Ma recommendation : un must have !!

Dice Tower on fait un shopping guide pour diverses catégories de jeux et quelle surprise j'ai eu en voyant Québec dans les suggestions pour la catégorie Strategy Games.
 
Bravo!!!
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=r6Wxnj3X504

Kairn!

En passant, GROSSE erreur de règle dans Tzolkin, lorsque l'on demande la charité en début de tour, on doit descendre de 1 dans les temples... un clisse de différence.

C'est surtout que t'es pas du monde...
 
Bon, si tu veux me montrer Myrmes ou Tzolkin, je veux ben jouer avec toi...!
 
Comet

Attention, sujet de fond
 
J’aime beaucoup les jeux de développement ou les jeux qui comportent des éléments de développement. Par exemple...
Through the ages
Goa
San Juan
The City
Eclipse
7 Wonders
Hansa Teutanica
Ginkopolis
La plupart des jeux de deckbuilding
Notre-Dame
Élektroménager
 
Malheureusement, ce type de jeu comporte certains écueils récurrents difficiles à éviter. J’aimerais aujourd'hui les recenser et en discuter.
 
1- Rich get richer ou l’impossibilité de rattraper un joueur qui a eu un meilleur départ
Une bonne partie du plaisir des jeux de développement vient du fait que nos actions et nos récoltes, faibles en début de partie, deviennent de plus en plus importantes (puissantes) grâce justement aux mécanismes de développement, qui sont le cœur du jeu. Et il faut optimiser ce développement, car la demande pour tous les éléments est croissante dans la partie.
 
« Malheureusement » pour la tension du jeu, un joueur qui aura un bon départ peut rapidement devenir, dès le milieu de la partie, presque impossible à rattraper. Imaginez un Through the Ages où vous produisez plus de bouffe, de ressources que les autres et que vos autres aspects (productions de points de culture + science) sont comparables. Il faut espérer un miracle pour vous déloger.
 
On pourra alors permettre une interaction directe, mais le joueur qui se sacrifiera pour vous attaquer perdra assurément la partie. Et on aura simplement déplacé le bobo d’un rich get richer à un kingmaker ou bash the leader.
 
2- Une voie plus forte que l’autre ou l’impossibilité d’offrir aux joueurs plusieurs stratégies équivalentes de développement
 
Un jeu de développement offrira communément plus d’une avenue. Le jeu invitera à une spécialisation. Développera-t-on davantage l’aspect économique, culturel, etc ?
 
Malheureusement, il arrive rarement que toutes les avenues soient réellement équilibrées, offrent des chances égales de gagner.
 
Et même certains développements sont des passages obligés. Essayez de gagner à Hansa Teutanica sans une 3e action pour voir !
 
Je ne dirai pas qu'un des jeux cités dans l'intro est buggé, mais bon, j'ai gagné 3 parties consécutives en faisant exactement les 5 mêmes choix à mes dernières parties. Et je ne suis pas de l'école qui considère que lorsqu'on a trouvé une stratégie trop forte, il faut en essayer d'autres. Je suis plutôt d'avis, comme Knizia et Faidutti, qu'il faut que les joueurs fassent tout ce qui est possible (dans les règles) pour gagner pour qu'un jeu fonctionne. Je n'ai pas de plaisir à jouer à un jeu si je fais consciemment un choix sous-optimal.
 
 
3- La faiblesse des actions points vs celles de développement en début de partie, le passage obligé. Ce point est un peu corolaire du précédent.
 
Dans plusieurs de ces jeux, on nous offre le choix à tout moment de la partie entre les points de victoires et le développement. Par exemple, à The City (un jeu particulièrement court pour un jeu de développement !), on peut poser des cartes rapportant des points dès le premier tour. Toutefois, ça ne s’avère pas une stratégie gagnante et il faut presque toujours préférer une action de développement à une action à point en début de partie. Et par conséquent, le jeu n’offre plus vraiment un choix déchirant… Et les choix déchirants sont la marque des bons jeux… !
 
Qu’en dites-vous ?

Attention, sujet de fond
 
J’aime beaucoup les jeux de développement ou les jeux qui comportent des éléments de développement. Par exemple...
Through the ages
Goa
San Juan
The City
Eclipse
7 Wonders
Hansa Teutanica
Ginkopolis
La plupart des jeux de deckbuilding
Notre-Dame
Élektroménager
 
Malheureusement, ce type de jeu comporte certains écueils récurrents difficiles à éviter. J’aimerais aujourd'hui les recenser et en discuter.
 
1- Rich get richer ou l’impossibilité de rattraper un joueur qui a eu un meilleur départ
Une bonne partie du plaisir des jeux de développement vient du fait que nos actions et nos récoltes, faibles en début de partie, deviennent de plus en plus importantes (puissantes) grâce justement aux mécanismes de développement, qui sont le cœur du jeu. Et il faut optimiser ce développement, car la demande pour tous les éléments est croissante dans la partie.
 
« Malheureusement » pour la tension du jeu, un joueur qui aura un bon départ peut rapidement devenir, dès le milieu de la partie, presque impossible à rattraper. Imaginez un Through the Ages où vous produisez plus de bouffe, de ressources que les autres et que vos autres aspects (productions de points de culture + science) sont comparables. Il faut espérer un miracle pour vous déloger.
 
On pourra alors permettre une interaction directe, mais le joueur qui se sacrifiera pour vous attaquer perdra assurément la partie. Et on aura simplement déplacé le bobo d’un rich get richer à un kingmaker ou bash the leader.
 
2- Une voie plus forte que l’autre ou l’impossibilité d’offrir aux joueurs plusieurs stratégies équivalentes de développement
 
Un jeu de développement offrira communément plus d’une avenue. Le jeu invitera à une spécialisation. Développera-t-on davantage l’aspect économique, culturel, etc ?
 
Malheureusement, il arrive rarement que toutes les avenues soient réellement équilibrées, offrent des chances égales de gagner.
 
Et même certains développements sont des passages obligés. Essayez de gagner à Hansa Teutanica sans une 3e action pour voir !
 
Je ne dirai pas qu'un des jeux cités dans l'intro est buggé, mais bon, j'ai gagné 3 parties consécutives en faisant exactement les 5 mêmes choix à mes dernières parties. Et je ne suis pas de l'école qui considère que lorsqu'on a trouvé une stratégie trop forte, il faut en essayer d'autres. Je suis plutôt d'avis, comme Knizia et Faidutti, qu'il faut que les joueurs fassent tout ce qui est possible (dans les règles) pour gagner pour qu'un jeu fonctionne. Je n'ai pas de plaisir à jouer à un jeu si je fais consciemment un choix sous-optimal.
 
 
3- La faiblesse des actions points vs celles de développement en début de partie, le passage obligé. Ce point est un peu corolaire du précédent.
 
Dans plusieurs de ces jeux, on nous offre le choix à tout moment de la partie entre les points de victoires et le développement. Par exemple, à The City (un jeu particulièrement court pour un jeu de développement !), on peut poser des cartes rapportant des points dès le premier tour. Toutefois, ça ne s’avère pas une stratégie gagnante et il faut presque toujours préférer une action de développement à une action à point en début de partie. Et par conséquent, le jeu n’offre plus vraiment un choix déchirant… Et les choix déchirants sont la marque des bons jeux… !
 
Qu’en dites-vous ?

Attention, sujet de fond
 
J’aime beaucoup les jeux de développement ou les jeux qui comportent des éléments de développement. Par exemple...
Through the ages
Goa
San Juan
The City
Eclipse
7 Wonders
Hansa Teutanica
Ginkopolis
La plupart des jeux de deckbuilding
Notre-Dame
Élektroménager
 
Malheureusement, ce type de jeu comporte certains écueils récurrents difficiles à éviter. J’aimerais aujourd'hui les recenser et en discuter.
 
1- Rich get richer ou l’impossibilité de rattraper un joueur qui a eu un meilleur départ
Une bonne partie du plaisir des jeux de développement vient du fait que nos actions et nos récoltes, faibles en début de partie, deviennent de plus en plus importantes (puissantes) grâce justement aux mécanismes de développement, qui sont le cœur du jeu. Et il faut optimiser ce développement, car la demande pour tous les éléments est croissante dans la partie.
 
« Malheureusement » pour la tension du jeu, un joueur qui aura un bon départ peut rapidement devenir, dès le milieu de la partie, presque impossible à rattraper. Imaginez un Through the Ages où vous produisez plus de bouffe, de ressources que les autres et que vos autres aspects (productions de points de culture + science) sont comparables. Il faut espérer un miracle pour vous déloger.
 
On pourra alors permettre une interaction directe, mais le joueur qui se sacrifiera pour vous attaquer perdra assurément la partie. Et on aura simplement déplacé le bobo d’un rich get richer à un kingmaker ou bash the leader.
 
2- Une voie plus forte que l’autre ou l’impossibilité d’offrir aux joueurs plusieurs stratégies équivalentes de développement
 
Un jeu de développement offrira communément plus d’une avenue. Le jeu invitera à une spécialisation. Développera-t-on davantage l’aspect économique, culturel, etc ?
 
Malheureusement, il arrive rarement que toutes les avenues soient réellement équilibrées, offrent des chances égales de gagner.
 
Et même certains développements sont des passages obligés. Essayez de gagner à Hansa Teutanica sans une 3e action pour voir !
 
Je ne dirai pas qu'un des jeux cités dans l'intro est buggé, mais bon, j'ai gagné 3 parties consécutives en faisant exactement les 5 mêmes choix à mes dernières parties. Et je ne suis pas de l'école qui considère que lorsqu'on a trouvé une stratégie trop forte, il faut en essayer d'autres. Je suis plutôt d'avis, comme Knizia et Faidutti, qu'il faut que les joueurs fassent tout ce qui est possible (dans les règles) pour gagner pour qu'un jeu fonctionne. Je n'ai pas de plaisir à jouer à un jeu si je fais consciemment un choix sous-optimal.
 
 
3- La faiblesse des actions points vs celles de développement en début de partie, le passage obligé. Ce point est un peu corolaire du précédent.
 
Dans plusieurs de ces jeux, on nous offre le choix à tout moment de la partie entre les points de victoires et le développement. Par exemple, à The City (un jeu particulièrement court pour un jeu de développement !), on peut poser des cartes rapportant des points dès le premier tour. Toutefois, ça ne s’avère pas une stratégie gagnante et il faut presque toujours préférer une action de développement à une action à point en début de partie. Et par conséquent, le jeu n’offre plus vraiment un choix déchirant… Et les choix déchirants sont la marque des bons jeux… !
 
Qu’en dites-vous ?

Attention, sujet de fond
 
J’aime beaucoup les jeux de développement ou les jeux qui comportent des éléments de développement. Par exemple...
Through the ages
Goa
San Juan
The City
Eclipse
7 Wonders
Hansa Teutanica
Ginkopolis
La plupart des jeux de deckbuilding
Notre-Dame
Élektroménager
 
Malheureusement, ce type de jeu comporte certains écueils récurrents difficiles à éviter. J’aimerais aujourd'hui les recenser et en discuter.
 
1- Rich get richer ou l’impossibilité de rattraper un joueur qui a eu un meilleur départ
Une bonne partie du plaisir des jeux de développement vient du fait que nos actions et nos récoltes, faibles en début de partie, deviennent de plus en plus importantes (puissantes) grâce justement aux mécanismes de développement, qui sont le cœur du jeu. Et il faut optimiser ce développement, car la demande pour tous les éléments est croissante dans la partie.
 
« Malheureusement » pour la tension du jeu, un joueur qui aura un bon départ peut rapidement devenir, dès le milieu de la partie, presque impossible à rattraper. Imaginez un Through the Ages où vous produisez plus de bouffe, de ressources que les autres et que vos autres aspects (productions de points de culture + science) sont comparables. Il faut espérer un miracle pour vous déloger.
 
On pourra alors permettre une interaction directe, mais le joueur qui se sacrifiera pour vous attaquer perdra assurément la partie. Et on aura simplement déplacé le bobo d’un rich get richer à un kingmaker ou bash the leader.
 
2- Une voie plus forte que l’autre ou l’impossibilité d’offrir aux joueurs plusieurs stratégies équivalentes de développement
 
Un jeu de développement offrira communément plus d’une avenue. Le jeu invitera à une spécialisation. Développera-t-on davantage l’aspect économique, culturel, etc ?
 
Malheureusement, il arrive rarement que toutes les avenues soient réellement équilibrées, offrent des chances égales de gagner.
 
Et même certains développements sont des passages obligés. Essayez de gagner à Hansa Teutanica sans une 3e action pour voir !
 
Je ne dirai pas qu'un des jeux cités dans l'intro est buggé, mais bon, j'ai gagné 3 parties consécutives en faisant exactement les 5 mêmes choix à mes dernières parties. Et je ne suis pas de l'école qui considère que lorsqu'on a trouvé une stratégie trop forte, il faut en essayer d'autres. Je suis plutôt d'avis, comme Knizia et Faidutti, qu'il faut que les joueurs fassent tout ce qui est possible (dans les règles) pour gagner pour qu'un jeu fonctionne. Je n'ai pas de plaisir à jouer à un jeu si je fais consciemment un choix sous-optimal.
 
 
3- La faiblesse des actions points vs celles de développement en début de partie, le passage obligé. Ce point est un peu corolaire du précédent.
 
Dans plusieurs de ces jeux, on nous offre le choix à tout moment de la partie entre les points de victoires et le développement. Par exemple, à The City (un jeu particulièrement court pour un jeu de développement !), on peut poser des cartes rapportant des points dès le premier tour. Toutefois, ça ne s’avère pas une stratégie gagnante et il faut presque toujours préférer une action de développement à une action à point en début de partie. Et par conséquent, le jeu n’offre plus vraiment un choix déchirant… Et les choix déchirants sont la marque des bons jeux… !
 
Qu’en dites-vous ?

Attention, sujet de fond
 
J’aime beaucoup les jeux de développement ou les jeux qui comportent des éléments de développement. Par exemple...
Through the ages
Goa
San Juan
The City
Eclipse
7 Wonders
Hansa Teutanica
Ginkopolis
La plupart des jeux de deckbuilding
Notre-Dame
Élektroménager
 
Malheureusement, ce type de jeu comporte certains écueils récurrents difficiles à éviter. J’aimerais aujourd'hui les recenser et en discuter.
 
1- Rich get richer ou l’impossibilité de rattraper un joueur qui a eu un meilleur départ
Une bonne partie du plaisir des jeux de développement vient du fait que nos actions et nos récoltes, faibles en début de partie, deviennent de plus en plus importantes (puissantes) grâce justement aux mécanismes de développement, qui sont le cœur du jeu. Et il faut optimiser ce développement, car la demande pour tous les éléments est croissante dans la partie.
 
« Malheureusement » pour la tension du jeu, un joueur qui aura un bon départ peut rapidement devenir, dès le milieu de la partie, presque impossible à rattraper. Imaginez un Through the Ages où vous produisez plus de bouffe, de ressources que les autres et que vos autres aspects (productions de points de culture + science) sont comparables. Il faut espérer un miracle pour vous déloger.
 
On pourra alors permettre une interaction directe, mais le joueur qui se sacrifiera pour vous attaquer perdra assurément la partie. Et on aura simplement déplacé le bobo d’un rich get richer à un kingmaker ou bash the leader.
 
2- Une voie plus forte que l’autre ou l’impossibilité d’offrir aux joueurs plusieurs stratégies équivalentes de développement
 
Un jeu de développement offrira communément plus d’une avenue. Le jeu invitera à une spécialisation. Développera-t-on davantage l’aspect économique, culturel, etc ?
 
Malheureusement, il arrive rarement que toutes les avenues soient réellement équilibrées, offrent des chances égales de gagner.
 
Et même certains développements sont des passages obligés. Essayez de gagner à Hansa Teutanica sans une 3e action pour voir !
 
Je ne dirai pas qu'un des jeux cités dans l'intro est buggé, mais bon, j'ai gagné 3 parties consécutives en faisant exactement les 5 mêmes choix à mes dernières parties. Et je ne suis pas de l'école qui considère que lorsqu'on a trouvé une stratégie trop forte, il faut en essayer d'autres. Je suis plutôt d'avis, comme Knizia et Faidutti, qu'il faut que les joueurs fassent tout ce qui est possible (dans les règles) pour gagner pour qu'un jeu fonctionne. Je n'ai pas de plaisir à jouer à un jeu si je fais consciemment un choix sous-optimal.
 
 
3- La faiblesse des actions points vs celles de développement en début de partie, le passage obligé. Ce point est un peu corolaire du précédent.
 
Dans plusieurs de ces jeux, on nous offre le choix à tout moment de la partie entre les points de victoires et le développement. Par exemple, à The City (un jeu particulièrement court pour un jeu de développement !), on peut poser des cartes rapportant des points dès le premier tour. Toutefois, ça ne s’avère pas une stratégie gagnante et il faut presque toujours préférer une action de développement à une action à point en début de partie. Et par conséquent, le jeu n’offre plus vraiment un choix déchirant… Et les choix déchirants sont la marque des bons jeux… !
 
Qu’en dites-vous ?