AmandaDesignsGames

Dans les deux derniers jours:
Arkham Horror LCG (2j, 3e partie): Deuxième essai du deuxième scénario de la boîte de base. J'ai été aucunement utile, mais mon frère a fait son superhéros et a clearé le gros de nos objectifs. Je ne suis pas trop certain si je catégoriserais le résultat comme une victoire ou une défaite, et j'adore ça. Vraiment hâte de voir comment nos mauvais coups reviendront nous hanter dans le futur.
Cartographers (3j, 3e partie): Criss que c'est toujours bon. J'adore ça les puzzles comme ça. Probablement le sujet de ma prochaine critique. Je gagne sans trop de compétition, plus de 20 points devant le deuxième. Faut dire que c'était la première partie de #3 et elle a mal compris deux des quatre objectifs. 
Reef (3j, 15e partie): Par comparaison, assez similaire à Cartographers dans le puzzle spatial, mais plus tactique alors que Cartographers est plus sur le long terme. Une autre victoire de 20 points parce que j'ai pu ramasser trois cartes qui m'ont fait scorer du jaune au tout début, et j'ai fait presque 20 points sur chacune d'elle.
Energy Empire (3j, 10e partie): J'y vais pour ma troisième victoire par 20 points de la soirée. D'habitude je suis plus conservateur dans ma production, je pollue pas trop. Ici, je suis allé all out, et les points que j'ai perdu en pollution, je les ai refait sur mes bâtiments. Intéressant comme direction: je ne crois pas que c'est plus puissant, mais c'est définitivement compétitif.

C'est pas souvent de la scrap, mais ça prend souvent 2 ou 3 ans à recevoir, donc les goûts évoluent pendant ce temps-là. Et ça reste en général des jeux rares au début, ce qui aide à la valeur.

Les journées de rabais dans le domaine des jeux, en général, c'est pour liquider le stock qui se vend pas. Bref, tu peux avoir des bons deals sur des jeux dont tu n'as jamais entendu parler: c'est possiblement des bons trucs, et pour des non-joueurs ça peut être intéressant. Si tu as des titres en tête par contre, les chances sont que ceux-là ne seront pas liquidés, ou alors très peu.

Hier soir:
Greed (3j, 30e partie): Défaite assez cuisante. J'ai bâti pour une carte qui a été hate-draftée, et j'ai mal lu ma dernière carte. Quel bon jeu.
Brass Birmingham (4j, 8e partie): Quel excellent jeu. @SuperFafa vient me voler une bière dont j'avais tellement besoin juste avant le premier scoring, et je ne suis jamais revenu de ce manque de revenu.
J'ai probablement oublié de le mettre. Si c'est représentatif du jeu, j'ai crissement hâte d'y rejouer. Je travaille sur mon top 100 comme à chaque novembre, et après trois games, AH LCG s'enligne pour faire le top 30. Et on s'entend, c'est vraiment pas mon genre de jeu: Cthulhu je trippe pas, FFG c'est pas mon truc, des cartes pleines de texte, un setup interminable. Mais criss, c'est juste tellement excellent.
Content de l'entendre! Les autres ont eu la même opinion ou si James a offert son trademark "c'est... correct".

Non, à la moitié de la partie il a dit, et je cite, "C'est très bon". ?

Hier soir:
Greed (3j, 30e partie): Défaite assez cuisante. J'ai bâti pour une carte qui a été hate-draftée, et j'ai mal lu ma dernière carte. Quel bon jeu.
Brass Birmingham (4j, 8e partie): Quel excellent jeu. @SuperFafa vient me voler une bière dont j'avais tellement besoin juste avant le premier scoring, et je ne suis jamais revenu de ce manque de revenu.
J'ai probablement oublié de le mettre. Si c'est représentatif du jeu, j'ai crissement hâte d'y rejouer. Je travaille sur mon top 100 comme à chaque novembre, et après trois games, AH LCG s'enligne pour faire le top 30. Et on s'entend, c'est vraiment pas mon genre de jeu: Cthulhu je trippe pas, FFG c'est pas mon truc, des cartes pleines de texte, un setup interminable. Mais criss, c'est juste tellement excellent.
Content de l'entendre! Les autres ont eu la même opinion ou si James a offert son trademark "c'est... correct".

Le mieux que j'ai vu des sites anglophone en ligne c'est un flat rate de rabais sur tout (genre 7% ou 10%) mais y'a pas grand chose en français.

Je n'ai pas volé ta bière, je l'ai juste empruntée pour une durée indéterminée ?

Hier chez nous
Prêt-à-Porter ( @popmart, @richardtempura, @jlapalme) : Un jeu très bien ficelé. J'ai adoré, malgré ma cuisante défaite. J'ai fini loin en troisième position.
Cartographers: A Roll Player Tale (@popmart, @richardtempura, @jlapalme) : Je l'ai acheté cette semaine suite aux commentaires élogieux de @jvallerand. Je ne regrette rien. Excellent, efficace.
 
Bières dégustées:
New England IPA, Le Castor, NEIPA
Klondike, Ruée vers l'or (Simple Malt), saison Brett
Wedding, Dunham, IPA Farmhouse

Je ne sais pas si la nouvelle a déjà été partagée ici, mais le designer Chad Jensen est décédé hier après un combat plutôt rapide contre le cancer. La communauté perd donc un grand designer et une grande personne en Chad. Il a créé plusieurs jeux emblématiques comme la série Combat Commander et Dominant Species.
Je vais fort probablement m'organiser une partie de Dominant Species prochainement, question de savourer son génie.

Dans les deux derniers jours:
Arkham Horror LCG (2j, 3e partie): Deuxième essai du deuxième scénario de la boîte de base. J'ai été aucunement utile, mais mon frère a fait son superhéros et a clearé le gros de nos objectifs. Je ne suis pas trop certain si je catégoriserais le résultat comme une victoire ou une défaite, et j'adore ça. Vraiment hâte de voir comment nos mauvais coups reviendront nous hanter dans le futur.
Cartographers (3j, 3e partie): Criss que c'est toujours bon. J'adore ça les puzzles comme ça. Probablement le sujet de ma prochaine critique. Je gagne sans trop de compétition, plus de 20 points devant le deuxième. Faut dire que c'était la première partie de #3 et elle a mal compris deux des quatre objectifs. 
Reef (3j, 15e partie): Par comparaison, assez similaire à Cartographers dans le puzzle spatial, mais plus tactique alors que Cartographers est plus sur le long terme. Une autre victoire de 20 points parce que j'ai pu ramasser trois cartes qui m'ont fait scorer du jaune au tout début, et j'ai fait presque 20 points sur chacune d'elle.
Energy Empire (3j, 10e partie): J'y vais pour ma troisième victoire par 20 points de la soirée. D'habitude je suis plus conservateur dans ma production, je pollue pas trop. Ici, je suis allé all out, et les points que j'ai perdu en pollution, je les ai refait sur mes bâtiments. Intéressant comme direction: je ne crois pas que c'est plus puissant, mais c'est définitivement compétitif.

Damn, j'ai dû manquer ton compte-rendu de ta deuxième partie, Midnight Mask est mon scénario préféré à date et la première partie de ce scénario est toujours excitante!  C'est aussi le scénario le plus représentatif de ce qui t'attend après dans les autres campagnes.  J'espère que le jeu t'a accroché suffisamment pour t'embarquer dans les autres campagnes, et pour mériter un vote lors des prochains tops!

Dans les deux derniers jours:
Arkham Horror LCG (2j, 3e partie): Deuxième essai du deuxième scénario de la boîte de base. J'ai été aucunement utile, mais mon frère a fait son superhéros et a clearé le gros de nos objectifs. Je ne suis pas trop certain si je catégoriserais le résultat comme une victoire ou une défaite, et j'adore ça. Vraiment hâte de voir comment nos mauvais coups reviendront nous hanter dans le futur.
Cartographers (3j, 3e partie): Criss que c'est toujours bon. J'adore ça les puzzles comme ça. Probablement le sujet de ma prochaine critique. Je gagne sans trop de compétition, plus de 20 points devant le deuxième. Faut dire que c'était la première partie de #3 et elle a mal compris deux des quatre objectifs. 
Reef (3j, 15e partie): Par comparaison, assez similaire à Cartographers dans le puzzle spatial, mais plus tactique alors que Cartographers est plus sur le long terme. Une autre victoire de 20 points parce que j'ai pu ramasser trois cartes qui m'ont fait scorer du jaune au tout début, et j'ai fait presque 20 points sur chacune d'elle.
Energy Empire (3j, 10e partie): J'y vais pour ma troisième victoire par 20 points de la soirée. D'habitude je suis plus conservateur dans ma production, je pollue pas trop. Ici, je suis allé all out, et les points que j'ai perdu en pollution, je les ai refait sur mes bâtiments. Intéressant comme direction: je ne crois pas que c'est plus puissant, mais c'est définitivement compétitif.

Dans les deux derniers jours:
Arkham Horror LCG (2j, 3e partie): Deuxième essai du deuxième scénario de la boîte de base. J'ai été aucunement utile, mais mon frère a fait son superhéros et a clearé le gros de nos objectifs. Je ne suis pas trop certain si je catégoriserais le résultat comme une victoire ou une défaite, et j'adore ça. Vraiment hâte de voir comment nos mauvais coups reviendront nous hanter dans le futur.
Cartographers (3j, 3e partie): Criss que c'est toujours bon. J'adore ça les puzzles comme ça. Probablement le sujet de ma prochaine critique. Je gagne sans trop de compétition, plus de 20 points devant le deuxième. Faut dire que c'était la première partie de #3 et elle a mal compris deux des quatre objectifs. 
Reef (3j, 15e partie): Par comparaison, assez similaire à Cartographers dans le puzzle spatial, mais plus tactique alors que Cartographers est plus sur le long terme. Une autre victoire de 20 points parce que j'ai pu ramasser trois cartes qui m'ont fait scorer du jaune au tout début, et j'ai fait presque 20 points sur chacune d'elle.
Energy Empire (3j, 10e partie): J'y vais pour ma troisième victoire par 20 points de la soirée. D'habitude je suis plus conservateur dans ma production, je pollue pas trop. Ici, je suis allé all out, et les points que j'ai perdu en pollution, je les ai refait sur mes bâtiments. Intéressant comme direction: je ne crois pas que c'est plus puissant, mais c'est définitivement compétitif.

En même temps il me semble que lors de la campagne vous devez changez de combo à chaque partie (garder la faction mais changer l'autre plateau).

Bon donc de retour de Metatopia, qui fût un 4 jours un peu trop intense, mais tant utile! Entre des panels, des playtests des autres, les miens, c'était des journées de 16h à courir partout dans un hôtel, avant de revenir à un inbox de plus de 1000 mails non lus ce matin. Mais bon, je vous fait le topo:
Premièrement, mes jeux:
Art Traders a eu un test à 4 joueurs, et outre des problèmes de graphic design et un petit problème de balancement mineur, la session de feedback a été une liste d'éditeurs à qui aller faire des pitchs. Le fait d'avoir ajouter des dessins plutôt que juste les icônes aux cartes peinture semble aussi rendre le jeu plus facile à évaluer.

SuPR: Le jeu de dice drafting coop. Pas encore stable depuis que j'ai retiré le côté Roll-And-Write, mais ça a été un moment vraiment cool avec des gens très drôle. Le jeu est pas parfait, loin de là, mais les discussions étaient exactement ce que je voulais qui ressorte, et tout le monde a été intrigué du début à la fin. Quand j'ai annoncé qu'on devait couper court pour avoir le temps pour le feedback, les joueurs ont dit "non non, juste un autre round". C'est pas mal tout le feedback que j'ai besoin!

With a Smile and a Gun: J'ai joué une partie dans le lobby avec un chum, et puis j'ai roulé deux playtests simultanés par après. Le core du jeu fonctionne toujours bien, mais je suis pas encore certain de comment ajouter la rejouabilité au jeu. Les cartes d'habiletés sont intéressantes, mais c'est pas clair comment elles doivent être intégrées au jeu: jusqu'à date, il n'y a aucune façon de faire qui me plaise vraiment. C'est peut-être aussi con que juste d'en donner deux à chaque joueur au début de la partie.

Off the Record: Anciennement Witches' Forest, puis Big Tops. Je l'ai préparé mais pas testé là-bas. J'avais pas de temps spécifiquement pour, et je croyais pouvoir remplir mes trous de 2h avec ça, mais ça passe vite en maudit 2h finalement!

 
Cybertopia: Le jeu qu'on a le plus testé là-bas: 4 fois, dont une qui était mi-test, mi-pitch. Deux problèmes quand même majeurs, mais reliés, sont ressortis: premièrement, le scoring des Corp étant une majorité dont la valeur est déterminée par les joueurs, c'est absolument impossible d'évaluer la valeur de ces moves, et donc de les comparer: on ne sait ni quelle position on peut avoir avec un nombre X de virus, ni combien de point cette position vaut. Bref, c'est un peu arbitraire, jusqu'à ce que les joueurs aient commencé à y jouer, et alors on y réagit. Par contre, en début de games, ça ralentit beaucoup le jeu. On s'enligne un peu vers le fait de fixer les scorings des Corporations, possiblement en ajoutant une possibilité de booster ces valeurs-là.
Le deuxième problème, c'est que tous les effets dans le jeu, outre les majorités, sont des effets de remplissage, jamais de progrès. Je m'explique: les effets donnent des Virus (pour pas manquer de Virus), des Cartes (pour pas manquer de Cartes), du mouvement de serveurs (pour recharger une action secondaire), ou des points. Rien qui semble être un progrès. Si tu manque ni de cartes, ni de virus, les Corps "semblent" toutes équivalentes. Si tu manques de quelque chose, pas plus de décision, parce que c'est clair que tu vas aller te remplir.
Bref, ça fesait des parties avec deux types de gens: ceux qui jouent un peu comme ça vient, avec qui le jeu est le fun, et ceux qui tentent de stratégiser et se retrouvent frustrés devant des options impossibles à évaluer et à comparer. Notre premier test, à 3 joueurs du type A, a duré 45 minutes. Notre deuxième test, à 4 joueurs du type B, on l'a arrêté après 75 minutes, et on était même pas à la moitié de la game. 
Bref, on a fait bien du progrès je trouve. On a identifié un bug assez important, et on va essayer des trucs pour régler ça avant de procéder. C'est encore une fois une bonne preuve de la nécessité de tester avec des gens en dehors de nos groupes habituels. Et 6h de route après un test, c'est bon pour trouver des idées de solution.

 
Pour les tests des jeux des autres:
Okapi, de Carla Kopp: un roll-and-write qui est un Yatzhee pour gamer: on utilise tous les mêmes dés, plutôt que des roulés séparés; on a des objectifs secrets; et les types de main changent d'une partie à l'autre. Efficace, mais ça m'a pris une partie pour que mon cerveau clique, ce qui est bizarre étant donné le poids de ce jeu comparativement à ce que je joue d'habitude. C'était pas tant une question de complexité que de style, mais j'ai toujours pas mis le doigt dessus.
Penguins Against Climate Change: On a fait un petit Game Jam improvisé, Carla Kopp, James (mon co-designer sur Cybertopia) et moi. On a pris un FailFaster Journal (un journal de playtest fait par Jay Cormier), et on a brassé des contraintes sur la page à cet escient, et on a créé un jeu. On a gossé là-dessus une heure ou deux dans le lobby de l'hôtel. Le jeu ira probablement nul part, mais c'était fascinant de voir à quel point son processus diffère du mien. Moi, ça me prend une couple de semaines à réfléchir à des idées avant d'en faire un premier proto. Elle, elle a pitché des affaires sur la table pi éventuellement c'est devenu quelque chose. C'était plus organique. Assez fascinant.
Heist City: Un jeu signé par Cardboard Edison. Un Orléans coop. Intéressant, mais pas full mon genre je dois avouer. Et le thème de voleurs qui se promènent dans une ville pour faire des crimes fittaient absolument pas avec le fait de ramasser des trucs à travers une map alors que des polices se rajoutent, et s'enlèvent quand on va à quelque part, comme s'ils avaient peur de nous. Quand ils ont dit qu'ils cherchaient à retheme le jeu, j'ai proposé à la place d'être un étudiant qui a malencontrueusement jeté son projet et doit creuser dans une dompe pour le ramasser, alors qu'ils empilent tout plein de vidanges par dessus. J'espère qu'ils prennent ce thème-là, mais sinon, je l'ajouterais peut-être à ma liste.
Flesh is Weak: Un osti de jeu de marde. Aucune stratégie, mais 10 minutes de règles et des cartes pleines de textes avec des intéractions pas claires. On construit un monstre et on attaque les autres. Les bouts les plus le fun du jeu c'était de lire les titres des parties du corps qu'on met sur notre monstre: je considère donc que j'ai gagné la partie parce que j'ai pigé le "Hypertense Rectum". Oh oui, on était dans cet humour-là.
It's a Strange World: Voici de qui s'est passé: J'entre dans une salle avec 8 autres personnes, et un gros board de liège. Un gars, en 4-piece-suit mais avec une passe à cheveux - corne de licorne rose qui clignote, commence à parler:
"J'ai une idée pour un jeu, mais c'est super flou. C'est peut-être un RPG, peut-être un party game. Je sais pas trop on s'en va où avec ça. Metton que vous êtes une équipe de détectives dans un monde où toutes les oeuvres de fiction de notre univers sont des faits réels, et que je vous demande de trouver le lien entre," et il sort quatre cartons de sa poche, qu'il épingle sur le board, "Batman, Narnia, CSI Miami, et Gone With the Wind". Il pitche de la ficelle, des taques, des sharpies et des cartons sur la table.
"Ok... Bin Batman c'est un détective, donc peut-être qu'il fait partie de l'équipe de CSI Miami. Lequel peut le plus être Batman?"
"NON," crie monsieur Licorne. "Pas de lien direct, sinon c'est plate." On le sent à son ton qu'il vient d'inventer cette règle. 
"Ok... Bon, donc metton des personnages secondaires dans Batman: Robin, le Joker, le commandant Gordon, le Riddler"
"Juste deux personnages par objectifs, mettez des lieux à la place"
Et ça, de même, pendant une heure et demi, avant qu'on jase de ce qui venait de se passer pendant une autre demie heure. Éventuellement, c'est nous qui a commencé à mettre des règles. C'était assez hot, mais en même temps je suis toujours pas certain comment décrire l'expérience. J'ai encore des doutes que c'était une expérience sur notre réaction plus qu'un véritable playtest. Ou que le jeu, c'est de créer un jeu en se fesant crier des règles par un game master qui les invente au fur et à mesure, et que c'est ça qu'il testait.

Ça vaut vraiment la peine. Une shot de plus que ProtoTO, selon moi. Même si ProtoTO c'était très cool, et y'a l'aspect "pitch" qui est ajouté, parce que tu fais un showcase de tes jeux, je pense que le niveau des designers (et donc du fedback reçu) est plus élevé. Y'a aussi des panels beaucoup plus intéressants.
Art Traders et Off the Record c'est pratiquement juste des changements de graphic design. With a Smile and a Gun je joue juste avec les valeurs de points et la méthode de donner les cartes spéciales. SuPR et Cybertopia c'est des changements plus importants.
On se fait ça avant longtemps! Vendredi soir j'ai rien de prévu...
Définitivement. En fait, Art Traders et Off the Record sont pitchables (et pitchés) depuis plus d'un an. J'ai changé la présentation d'un et le thème de l'autre en espérant que ça soit plus attirant. On verra bien... 

J'aimerais mieux que les "dieux" me punissent que la Swat/voleurs d'Escape Plan.
Je sais que tu as voté Teo Fabien, je me suis souviens de la première partie d'Escape plan, tu avais mal planifié ton coup et hop tu n'as pas réussi à t'enfuir, donc c'est un ''mauvais'' jeu  

Overrated (que je trouve la note trop haute):
Werewolf (et, honnêtement, toutes les formes de Loup-Garou sont sur ma liste): J'ai toujours haïs ce jeu. Pas tant l'aspect de déduction social, mais le fait qu'on base les discussions sur rien du tout. Pi on élimine du monde, basé sur rien, qui ne peuvent pas jouer pendant le prochain 40 minutes. La seule chose plus plate que jouer à Loup-Garou, c'est regarder Loup Garou. Et en plus, la moitié du monde feront rien d'intéressant de la game, juste parce que. Calisse que j'haïs Loup Garou. Anachrony: J'ai trouvé le thème cool, mais le reste c'est un jeu de la complexité de l'Âge de Pierre qui est présenté comme si c'était un Brass. Pas été capable de finir la game. Masques: Tout ce que je me rappelle de ma partie, c'est que j'ai haïs ça assez pour le noter 1. 11 Nimmt!: Idem Dice Throne: Season 1: Tant qu'à jouer au Yatzhee pi taper du monde sur la yeule, j'aime mieux jouer à King of New York/Tokyo, que je peux jouer avec des moldus. Dice Throne était trop compliqué pour que je le joue avec des non-gamers, mais aussi juste du "oh, j'ai brassé X, il se passe Y". Azul: J'haïs tellement la méthode de scoring, c'est plaaaaaaaaaate. Par contre, j'adore Azul Sintra. Steam: Un jeu qui te demande de prédire des trucs, avec trop de choses qui peuvent changer entre temps, et si tu te trompes, FUCK YOU TU FAIS RIEN. Agents of SMERSH: Je suis pas un gros fan des jeux qui se vendent comme "thème + rouler des dés", mais celui-ci gagne la poche du pire parce que (1) tu dois tirer au hasard quel dé tu brasses, parce que juste brasser des dés, c'est pas assez de hasard; et (2) tu as des stats, qui déterminent combien de dés tu brasses, et une histoire qui t'offre des choix. Logiquement, mon personnage qui est un tireur d'élite, dans une poursuite à pied, va essayer d'utiliser son habileté de tir: va au paragraphe 12, qui dit: "En essayant de tirer, un char te fonce dedans, brasse ton Agilité". Et c'est de même TOUT LE TEMPS. Pourquoi me donner un choix si au final le choix a aucun impact sur le résultat? Merchants & Marauders: Littéralement eu une partie à 4 dans laquelle s'est passé 45 minutes entre chacun de mes tours. J'ai eu le temps de jouer 2 fillers entre chacun de mes tours. DIXIT: J'aime juste pas Dixit. C'est Mysterium, mais plate. Underrated (que je trouve la note trop basse):
One Key: Ça c'est Mysterium, mais en plus le fun parce qu'il dure 15 minutes et qu'on se concentre tous sur le même puzzle. Space Explorers: Je l'ai déjà dit souvent, c'est un de mes fillers préférés grâce à l'économie fermée et aux différents pouvoirs offerts par les cartes. Je me tanne pas. Minerva: Un jeu de tuile et d'optimisation, plein de tensions, de moments difficiles, de question de timing. Une perle. Ponzi Scheme: Un de mes préférés, une des meilleures expériences de jeu lorsque joué avec le bon groupe. Mammut: J'adore cette mécanique cousine du "I-Split-You-Choose", et surtout, un jeu qui se joue bien à 5, et qui est différent du reste. Facilement trouvable dans des "bargain bins" pour 15-20$ en plus. Power Struggle: Un autre jeu de mon top 10, une gemme sous-appréciée à cause de son artwork comique et de ses règles bien mal présentées, mais un jeu avec une richesse stratégique. Star Cartel: Un excellent jeu dans lequel il faut optimiser plusieurs choses, mais à chaque tour, on réussit à faire au moins un truc cool. Et des fois, c'est deux, trois affaires qui s'enlignent en même temps, et là je me sens biiiiiin brillant. Aussi dans le top 10 des jeux auxquels je suis le plus mauvais. Prowlers' Passage: Un de mes préférés à 2. Comme Star Cartel, chaque move on doit penser à 2, 3 affaires, et quand on réussis à les enligner, c'est un très bon feeling.  Voleur de Baghdad: Un puzzle de gestion de main, un peu oublié. Moi j'aime beaucoup, même si j'y joue vraiment pas assez souvent. Sherlock 13: Un des jeux préférés de ma blonde, et de mes amis de jobs du temps ou on jouait en dinant. C'est Clue, sans les dés, en 10 minutes. Assez hot.

Bon donc de retour de Metatopia, qui fût un 4 jours un peu trop intense, mais tant utile! Entre des panels, des playtests des autres, les miens, c'était des journées de 16h à courir partout dans un hôtel, avant de revenir à un inbox de plus de 1000 mails non lus ce matin. Mais bon, je vous fait le topo:
Premièrement, mes jeux:
Art Traders a eu un test à 4 joueurs, et outre des problèmes de graphic design et un petit problème de balancement mineur, la session de feedback a été une liste d'éditeurs à qui aller faire des pitchs. Le fait d'avoir ajouter des dessins plutôt que juste les icônes aux cartes peinture semble aussi rendre le jeu plus facile à évaluer.

SuPR: Le jeu de dice drafting coop. Pas encore stable depuis que j'ai retiré le côté Roll-And-Write, mais ça a été un moment vraiment cool avec des gens très drôle. Le jeu est pas parfait, loin de là, mais les discussions étaient exactement ce que je voulais qui ressorte, et tout le monde a été intrigué du début à la fin. Quand j'ai annoncé qu'on devait couper court pour avoir le temps pour le feedback, les joueurs ont dit "non non, juste un autre round". C'est pas mal tout le feedback que j'ai besoin!

With a Smile and a Gun: J'ai joué une partie dans le lobby avec un chum, et puis j'ai roulé deux playtests simultanés par après. Le core du jeu fonctionne toujours bien, mais je suis pas encore certain de comment ajouter la rejouabilité au jeu. Les cartes d'habiletés sont intéressantes, mais c'est pas clair comment elles doivent être intégrées au jeu: jusqu'à date, il n'y a aucune façon de faire qui me plaise vraiment. C'est peut-être aussi con que juste d'en donner deux à chaque joueur au début de la partie.

Off the Record: Anciennement Witches' Forest, puis Big Tops. Je l'ai préparé mais pas testé là-bas. J'avais pas de temps spécifiquement pour, et je croyais pouvoir remplir mes trous de 2h avec ça, mais ça passe vite en maudit 2h finalement!

 
Cybertopia: Le jeu qu'on a le plus testé là-bas: 4 fois, dont une qui était mi-test, mi-pitch. Deux problèmes quand même majeurs, mais reliés, sont ressortis: premièrement, le scoring des Corp étant une majorité dont la valeur est déterminée par les joueurs, c'est absolument impossible d'évaluer la valeur de ces moves, et donc de les comparer: on ne sait ni quelle position on peut avoir avec un nombre X de virus, ni combien de point cette position vaut. Bref, c'est un peu arbitraire, jusqu'à ce que les joueurs aient commencé à y jouer, et alors on y réagit. Par contre, en début de games, ça ralentit beaucoup le jeu. On s'enligne un peu vers le fait de fixer les scorings des Corporations, possiblement en ajoutant une possibilité de booster ces valeurs-là.
Le deuxième problème, c'est que tous les effets dans le jeu, outre les majorités, sont des effets de remplissage, jamais de progrès. Je m'explique: les effets donnent des Virus (pour pas manquer de Virus), des Cartes (pour pas manquer de Cartes), du mouvement de serveurs (pour recharger une action secondaire), ou des points. Rien qui semble être un progrès. Si tu manque ni de cartes, ni de virus, les Corps "semblent" toutes équivalentes. Si tu manques de quelque chose, pas plus de décision, parce que c'est clair que tu vas aller te remplir.
Bref, ça fesait des parties avec deux types de gens: ceux qui jouent un peu comme ça vient, avec qui le jeu est le fun, et ceux qui tentent de stratégiser et se retrouvent frustrés devant des options impossibles à évaluer et à comparer. Notre premier test, à 3 joueurs du type A, a duré 45 minutes. Notre deuxième test, à 4 joueurs du type B, on l'a arrêté après 75 minutes, et on était même pas à la moitié de la game. 
Bref, on a fait bien du progrès je trouve. On a identifié un bug assez important, et on va essayer des trucs pour régler ça avant de procéder. C'est encore une fois une bonne preuve de la nécessité de tester avec des gens en dehors de nos groupes habituels. Et 6h de route après un test, c'est bon pour trouver des idées de solution.

 
Pour les tests des jeux des autres:
Okapi, de Carla Kopp: un roll-and-write qui est un Yatzhee pour gamer: on utilise tous les mêmes dés, plutôt que des roulés séparés; on a des objectifs secrets; et les types de main changent d'une partie à l'autre. Efficace, mais ça m'a pris une partie pour que mon cerveau clique, ce qui est bizarre étant donné le poids de ce jeu comparativement à ce que je joue d'habitude. C'était pas tant une question de complexité que de style, mais j'ai toujours pas mis le doigt dessus.
Penguins Against Climate Change: On a fait un petit Game Jam improvisé, Carla Kopp, James (mon co-designer sur Cybertopia) et moi. On a pris un FailFaster Journal (un journal de playtest fait par Jay Cormier), et on a brassé des contraintes sur la page à cet escient, et on a créé un jeu. On a gossé là-dessus une heure ou deux dans le lobby de l'hôtel. Le jeu ira probablement nul part, mais c'était fascinant de voir à quel point son processus diffère du mien. Moi, ça me prend une couple de semaines à réfléchir à des idées avant d'en faire un premier proto. Elle, elle a pitché des affaires sur la table pi éventuellement c'est devenu quelque chose. C'était plus organique. Assez fascinant.
Heist City: Un jeu signé par Cardboard Edison. Un Orléans coop. Intéressant, mais pas full mon genre je dois avouer. Et le thème de voleurs qui se promènent dans une ville pour faire des crimes fittaient absolument pas avec le fait de ramasser des trucs à travers une map alors que des polices se rajoutent, et s'enlèvent quand on va à quelque part, comme s'ils avaient peur de nous. Quand ils ont dit qu'ils cherchaient à retheme le jeu, j'ai proposé à la place d'être un étudiant qui a malencontrueusement jeté son projet et doit creuser dans une dompe pour le ramasser, alors qu'ils empilent tout plein de vidanges par dessus. J'espère qu'ils prennent ce thème-là, mais sinon, je l'ajouterais peut-être à ma liste.
Flesh is Weak: Un osti de jeu de marde. Aucune stratégie, mais 10 minutes de règles et des cartes pleines de textes avec des intéractions pas claires. On construit un monstre et on attaque les autres. Les bouts les plus le fun du jeu c'était de lire les titres des parties du corps qu'on met sur notre monstre: je considère donc que j'ai gagné la partie parce que j'ai pigé le "Hypertense Rectum". Oh oui, on était dans cet humour-là.
It's a Strange World: Voici de qui s'est passé: J'entre dans une salle avec 8 autres personnes, et un gros board de liège. Un gars, en 4-piece-suit mais avec une passe à cheveux - corne de licorne rose qui clignote, commence à parler:
"J'ai une idée pour un jeu, mais c'est super flou. C'est peut-être un RPG, peut-être un party game. Je sais pas trop on s'en va où avec ça. Metton que vous êtes une équipe de détectives dans un monde où toutes les oeuvres de fiction de notre univers sont des faits réels, et que je vous demande de trouver le lien entre," et il sort quatre cartons de sa poche, qu'il épingle sur le board, "Batman, Narnia, CSI Miami, et Gone With the Wind". Il pitche de la ficelle, des taques, des sharpies et des cartons sur la table.
"Ok... Bin Batman c'est un détective, donc peut-être qu'il fait partie de l'équipe de CSI Miami. Lequel peut le plus être Batman?"
"NON," crie monsieur Licorne. "Pas de lien direct, sinon c'est plate." On le sent à son ton qu'il vient d'inventer cette règle. 
"Ok... Bon, donc metton des personnages secondaires dans Batman: Robin, le Joker, le commandant Gordon, le Riddler"
"Juste deux personnages par objectifs, mettez des lieux à la place"
Et ça, de même, pendant une heure et demi, avant qu'on jase de ce qui venait de se passer pendant une autre demie heure. Éventuellement, c'est nous qui a commencé à mettre des règles. C'était assez hot, mais en même temps je suis toujours pas certain comment décrire l'expérience. J'ai encore des doutes que c'était une expérience sur notre réaction plus qu'un véritable playtest. Ou que le jeu, c'est de créer un jeu en se fesant crier des règles par un game master qui les invente au fur et à mesure, et que c'est ça qu'il testait.

Ça c'est parce que tu manque de bon goût ?

Même pas proche. Un jeu de 3h qui me donne l'impression de durer 45 minutes, contre un jeu de 45 minutes qui me donne l'impression de durer 3h.

Ce weekend je suis allé à Metatopia au New Jersey. Je parlerai des protos dans mon sujet de protos, mais j'ai quand même joué quelques parties de jeux publiés:
Hanamikoji (2j, 54e partie): Victoire au 3e round de 13-8. C'est rare de faire les 3 rounds, et même à ça la partie a duré 13 minutes!
Architects of the West Kingdom (3j, 2e partie): J'ai encore bien aimé. J'avoue que la piste d'Honneur me gosse un peu: c'est un super cool feature, mais une fois que tu es allé d'un bord, c'est vraiment dur de retourner dans l'autre. C'est pas majeur, mais ça enlève un peu du lustre que j'avais mis sur le jeu.
Famiglia (2j, 16e partie): Autant que j'ai trippé sur ce jeu-là, je le trouve un peu plate maintenant. Beaucoup de jeux de manipulations de cartes offrent plus de maneuvres intéressantes. Ici, j'ai l'impression qu'on maîtrise vite, et rendu là il n'y a plus grand chose d'intéressant à mes yeux. Bon, pas fâché d'y avoir joué, ça fesait 2-3 ans, mais je me rappelle pourquoi j'avais vendu ma copie.
Shards of Infinity (2j, 1ere partie): Si quelqu'un avait essayé de jouer une game de Star Realms, mais avec les cartes de Ascension, c'est ce que ça aurait donné. J'aime beaucoup Star Realms, j'aime beaucoup Ascension: est-ce que Shards fait mieux? Surtout qu'il est plus long? Ça, ça reste à voir.
Sun Tzu (2j, 2e et 3e parties): Après avoir joué avec Los il y a quelques années, j'avais noté le jeu "Want in Trade" et j'ai finalement réussi à me ramasser une copie là-bas. J'y ai joué deux fois, et même si c'est un bon jeu de blind bidding, le blind bidding c'est pas mon fort. Il est passé de "Want in Trade" à "For Trade" en une vitesse épatante!

Ce weekend je suis allé à Metatopia au New Jersey. Je parlerai des protos dans mon sujet de protos, mais j'ai quand même joué quelques parties de jeux publiés:
Hanamikoji (2j, 54e partie): Victoire au 3e round de 13-8. C'est rare de faire les 3 rounds, et même à ça la partie a duré 13 minutes!
Architects of the West Kingdom (3j, 2e partie): J'ai encore bien aimé. J'avoue que la piste d'Honneur me gosse un peu: c'est un super cool feature, mais une fois que tu es allé d'un bord, c'est vraiment dur de retourner dans l'autre. C'est pas majeur, mais ça enlève un peu du lustre que j'avais mis sur le jeu.
Famiglia (2j, 16e partie): Autant que j'ai trippé sur ce jeu-là, je le trouve un peu plate maintenant. Beaucoup de jeux de manipulations de cartes offrent plus de maneuvres intéressantes. Ici, j'ai l'impression qu'on maîtrise vite, et rendu là il n'y a plus grand chose d'intéressant à mes yeux. Bon, pas fâché d'y avoir joué, ça fesait 2-3 ans, mais je me rappelle pourquoi j'avais vendu ma copie.
Shards of Infinity (2j, 1ere partie): Si quelqu'un avait essayé de jouer une game de Star Realms, mais avec les cartes de Ascension, c'est ce que ça aurait donné. J'aime beaucoup Star Realms, j'aime beaucoup Ascension: est-ce que Shards fait mieux? Surtout qu'il est plus long? Ça, ça reste à voir.
Sun Tzu (2j, 2e et 3e parties): Après avoir joué avec Los il y a quelques années, j'avais noté le jeu "Want in Trade" et j'ai finalement réussi à me ramasser une copie là-bas. J'y ai joué deux fois, et même si c'est un bon jeu de blind bidding, le blind bidding c'est pas mon fort. Il est passé de "Want in Trade" à "For Trade" en une vitesse épatante!

Ce weekend je suis allé à Metatopia au New Jersey. Je parlerai des protos dans mon sujet de protos, mais j'ai quand même joué quelques parties de jeux publiés:
Hanamikoji (2j, 54e partie): Victoire au 3e round de 13-8. C'est rare de faire les 3 rounds, et même à ça la partie a duré 13 minutes!
Architects of the West Kingdom (3j, 2e partie): J'ai encore bien aimé. J'avoue que la piste d'Honneur me gosse un peu: c'est un super cool feature, mais une fois que tu es allé d'un bord, c'est vraiment dur de retourner dans l'autre. C'est pas majeur, mais ça enlève un peu du lustre que j'avais mis sur le jeu.
Famiglia (2j, 16e partie): Autant que j'ai trippé sur ce jeu-là, je le trouve un peu plate maintenant. Beaucoup de jeux de manipulations de cartes offrent plus de maneuvres intéressantes. Ici, j'ai l'impression qu'on maîtrise vite, et rendu là il n'y a plus grand chose d'intéressant à mes yeux. Bon, pas fâché d'y avoir joué, ça fesait 2-3 ans, mais je me rappelle pourquoi j'avais vendu ma copie.
Shards of Infinity (2j, 1ere partie): Si quelqu'un avait essayé de jouer une game de Star Realms, mais avec les cartes de Ascension, c'est ce que ça aurait donné. J'aime beaucoup Star Realms, j'aime beaucoup Ascension: est-ce que Shards fait mieux? Surtout qu'il est plus long? Ça, ça reste à voir.
Sun Tzu (2j, 2e et 3e parties): Après avoir joué avec Los il y a quelques années, j'avais noté le jeu "Want in Trade" et j'ai finalement réussi à me ramasser une copie là-bas. J'y ai joué deux fois, et même si c'est un bon jeu de blind bidding, le blind bidding c'est pas mon fort. Il est passé de "Want in Trade" à "For Trade" en une vitesse épatante!