Qu'est-ce qu'un bon jeu ?

[Hibou77]

Prélude : Au dernier épisode, Zendor et Hibou77 étaient en train de débattre des mérites des vieux jeux, de l'importance de l'originalité et du classement BGG.

Les premiers épisodes ont été diffusés sur la chaîne "Dragon d'Or round 2 : Feast of Odin vs Vast", mais s'en allait dans une direction assez intéressante (à mes yeux), pour mériter de continuer ici, au grand jour, pour que plus de monde puisse participer à cette discussion qui part dans toutes les directions !

(P.S. Les quotes sont de Zendor)

Mais s'il faut ajouter à cette problématique qui nous fait paraître comme élitistes à ceux et celles, comme Hibou77, qui sont dans le hobby depuis 8 ans tout au plus, sachez ceci :

Et voilà ! "qui sont dans le hobby depuis 8 ans tout au plus". Exactement le genre de tournure de phrase condescendante qui vous fait paraître élististes. De un, j'existais bien avant d'être inscrit sur les dragons et sur BGG. Même si je n'étais pas aussi maniaque qu'aujourd'hui, des jeux comme Carcassonne, EVO, New England, Mystère à l'abbaye et autres se trouvaient dans la ludothèque familiale dès qu'ils eurent franchis l'Atlantique. De deux, en quoi est-ce que l'ancienneté à rapport à quoi que ce soit ? Après combien d'années ou de jeux joués ai-je le droit d'exprimer une opinion qui sera prise au sérieux ?

Plusieurs de tes interventions dénigrent les nouveautés populaires avec des attaques du genre "vous aimez juste ça parce que vous n'avez pas connu tel jeu sorti il y a 30 ans qui était oh combien meilleur et original" (ou en tout cas, c'est comme ça que je l'interprète). Je veux dire, c'est correct de mettre en lumière les mérites de vieux jeux, mais serait-ce possible de le faire sans pour autant dénigrer les jeux récents qui ne réinventent pas la roue ? Comment se sent un newbie qui trippe sur Feast for Odin et qui voit un expert comme toi dénigrer ses goûts ? Prends par exemple la gang de Passion Boardgames : ce ne sont pas des vieux de la vieille et ils n'ont pas une culture ludique aussi profonde que la tienne et pourtant, ce qu'ils font contribue énormément à faire croître le hobby. Et il n'y a pas que Zendor que je vise aussi, mais aussi tous les autres dragons qui agissent pareil. (Euh... bon... je viens-tu de me faire pas mal d'ennemis moi là ?)

P.S. Je vous aime tous pareil (sauf toi nEvErLoOz, parce que je sacre à chaque fois que j'essaie d'écrire ton username)

Les notes BGG sont TRÈS LOIN d'être une référence absolue. Elles sont au contraire biaisées à fond par les caractéristiques culturelles et géographiques de leurs membres inscrits.

Vous n'avez qu'à comparer les top 10 des bases de données de Tric Trac (pour les joueurs de France) et de H@LL9000 (pour les joueurs d'Allemagne). Vous constaterez alors les différences flagrantes de préférences ludiques entres les joueurs européens et les joueurs américains.

La dernière fois que j'ai regardé les statistiques de BGG, il y avait environ un utilisateur sur deux qui était américain (autour de 200 000 je crois). Au Canada, autour de 30 000. Les grands pays d'Europe (Espagne, France, Allemagne, G-B, Italy, Finlande, etc) comptaient environ 10 000 à 15 000 utilisateurs chacun. Oui, BGG restera peut-être légèrement biaisé envers les goûts américains, mais en terme de site web, il n'y en a pas d'autres ayant de représentation plus internationnale.

Les tops de tric-trac ont à peu près quoi ? Au plus 2500 votants pour la plupart Français, Belges et quelques Québécois ? Et la taille de l'échantillon, et le manque de variété démographique font mal paraître les tops de TricTrac à côté de ceux de BGG. J'imagine qu'on pourrait dire quelque chose de semblable de H@LL9000.

>Autre preuve que les notes de BGG sont si biaisés?

Les jeux Space Beans (6.1), Bali (6.1), Klunker (6.2), Limits (6.0), comme Hibou77 insiste à vouloir pointer la faible qualité ludique, ont pourtant tous été respectivement nominés en 2000, 2001, 1999 et 2001 pour le prix À la carte en Allemagne (l'équivalent du Spiel des Jahres exclusivement pour les jeux de cartes). Ce prix s'adresse à une population qui va bien au-delà d'une communauté d'initiés qui ne vont jurer que par le jeu de gestion de ressources et de placement d'ouvriers pour dicter leurs préférences.

Ah, ça c'est un argument tellement facile à démolir ! Il y a une dizaine de nominés par année. Au tournant des années 2000, il y avait combien de bons jeux de cartes qui sortaient et étaient élligibles à ce prix ? Je suis sûr qu'il y a pas mal de "crap" qui ont pu être nominés presque par défaut. D'accord, je n'ai pas joué aux 4 jeux que tu mentionnes et je te donne le bénéfice du doute quand à leur qualité. Cependant, j'ai joué à d'autres nominés comme Family Business, Guillotine, Monopoly Deal et Phase 10 (!) et je ne crois pas me tromper en affirmant qu'y a pas grand dragons ayant ces jeux dans leur top-10.

Trop vieux pour avoir su résister au temps ces jeux?

Considérons la cas d'Alex Randolph. On parle ici d'un auteur dont la simple mention du nom impose le respect parmi une bonne majorité des acteurs de l'industrie ludique (voire même la vénération chez les Bruno Cathala et Wolfgang Kramer). On parle en fait d'une légende dont les jeux inventés il y a plus de 30 ans avaient des mécaniques novatrices qui font encore sensation à notre époque. On parle de l'homme à cause de qui vous voyez les noms d'auteurs sur les boîtes de jeux aujourd'hui et qui, conséquemment, vous permet de suivre vos préférences ludiques. On parle enfin d'un créateur prolifique, dont la ludographie dépasse les 100 jeux édités de son vivant, alors qu'il n'avait pas l'aide de la révolution d'Internet pour se faire connaître et jouir de grande publicité.

Mais évidemment, quand vous allez afficher la liste des jeux de Randolph sur BGG au moment de lire ces lignes, vous allez voir que dans le palmarès, son jeu le plus haut classé (Ricochet Robot) est au 539e rang avec une note de 7.0; son deuxième (Code 777) est au 1276e rang avec une note de 6.73.

À part le Top-10 de BGG, les geek ratings des jeux du top-1000 vont de 7.9 à 6.4. Passé le top 500, le average rating des jeux sera souvent de .5 de plus que son geek rating parce qu'ils n'ont pas encore assez de votes. La différence de position peut être grande pour une différence de note statistiquement minime. Ricochet Robots à 7.0 et Code 777 à 6.73 sont encore dans le range des jeux considérés comme réussis par la populace. Les deux jeux sont d'ailleurs encore édités et achetés ce qui fait que de nouveaux joueurs continuent d'entrer leur appréciation de ces deux jeux. J'en déduis que leur position réflètent assez précisément l'opinion publique actuelle.

Dois-je signaler que ces deux jeux ne sont absolument pas des jeux de placement d'ouvrier, de cartes à effets multiples ou de gestion de ressources. Ils n'ont pas d'illustrations chromées, léchées et tape-à-l'œil, ni de belles petites figurines hyper détaillées. Ils n'affichent pas de thème médiéval fantastique, de monde à la Lovecraft, de Space Opera 4x, de colonisation à la Renaissance, de vikings, de zombies, d'Égypte antique, de cowboys ou de pirates.

Les thèmes, c'est des modes. C'est comme au cinéma avec les pirates, les zombies et les super héros. C'est sûr que si tu prends un thème à la mode pour ton jeu, il risque de plus vendre. Et comme c'est souvent l'éditeur plus que le designer qui choisit le thème final, ben ça donne ce que ça donne. Bref, inutile de blâmer les designers pour ça (surtout pour les euros). Même chose pour Kickstarter, ce que tu veux, c'est publier ton jeu. Avec quel thème est-ce que t'as le plus de chance d'atteindre ton "funding goal", un thème de Vikings ou un thème "Martine à la plage ramasse des coquillages" ? S'il y a quelqu'un à blâmer, c'est le public.

Ils ne valent donc pas la peine que la sacro-sainte communauté des membres de BGG s'intéressent dignement à eux. Comment diable pourraient-ils s'intéresser à de telles insipidités si ces jeux ne respectent même pas ce que la grande majorité des membres de BGG veulent avoir à la base?!!

Et pourtant, des jeux au matériel affreux continuent d'être parmis les mieux côtés : The Castles of Burgundy (2011), Puerto Rico (2002), Food Chain Magnate (2015). Et des vieux gateways comme Carcassone, Catan et Ticket to Ride continuent de se vendre comme des petits pains chauds.

Dois-je ajouter maintenant que ces deux même jeux sont respectivement à leur 13e et à leur 5e édition. Que Ricochets Robots fut pour sa part traduit en 8 langues et que Code 777 fut nominé pour le Spiel des Jahres 1986.

Puisqu'on parle de beaucoup de Spiel de Jahres et de À la carte, gagner ce prix signifie que c'était un bon jeu à l'époque où il l'a gagné. Ça n'implique pas que ce jeu à bien vieilli. Certains oui, d'autres non. Dans ce temps-là, je repense toujours à "Enchanted Forest" qui a gagné le Spiel en 1982. Ce jeu sortirait aujourd'hui et il serait à des années lumières de même se retrouver en nomination.

De mon point de vue si un jeu copie un autre jeu au moindre détail près, puis ajoute ou corrige un tout petit détail pour le rendre un tout petit peu meilleur alors (malgré ce manque flagrant d'originalité) ce nouveau jeu sera à mes yeux un meilleur jeu que son ancêtre. C'est plate, mais c'est comme ça. C'est souvent ça qui arrive avec les plus vieux jeux. Ils se feront dépasser par d'autres jeux qui reprendront et peaufineront les mécaniques qu'ils ont introduites. Mais, c'est normal et même souhaitable ! Comme le disait je-me-rappele-plus-trop qui : "J'ai pu voir plus loin en grimpant sur les épaules de ceux qui m'ont précédé".

Dois-je également soulevez cette question : pourquoi voit-on surgir presqu'à chaque année depuis sa mort (en 2004) des rééditions de jeux d'Alex Randolph si le palmarès de BGG relègue tous ses jeux au rang des galères ? Encore cette année on a vu 3 nouvelles boîtes porter le nom de Randolph : Caro Cane, Meseum Heist et Tief im Riff. Serait-ce que ces trois éditeurs qui croient à la réédition de vieux jeux de Randolph sont totalement amateurs et déconnectés et qu'il ne connaissent rien au divin et irréfutable barème de notes de BGG?!!

Mouais, mais ce n'est pas une bonne idée d'utiliser l'argument du nombre de réédition pour défendre la qualité d'un jeu. Le nombre de copies vendues c'est la popularité, pas la qualité. Sinon, je pourrais dire que parmi les autres jeux mal cotés qui continuent d'être réédités on retrouve aussi Monopoly, UNO, Mille-Bornes et Candy Land.

Ce qui m'amène finalement à cette ultime question :

au fond qu'est-ce qui est le plus élitiste :

Rappeler l'importance des merveilles d'originalité des temps passés, moins connues, mais qui furent pourtant éligibles à des prix grand public?

On peut rappeler leur importance sans pour autant dénigrer les jeux qui récupèrent cette mécanique. Au lieu de voir ça comme un manque d'originalité, ne devrait-on pas voir cela comme un hommage ou une marque de respect envers cet ancêtre qui nous a ouvert les portes ?

Ou

Évaluer ces mêmes merveilles en ayant qu'une seule référence exclusive : des notes données par une communauté très biaisée d'initiés sur BBG, lesquels ne représentent pas le vaste marché de joueurs occasionnels qu'on peut potentiellement atteindre?

Oui, on peut évaluer un jeu en fonction du contexte de l'époque à lequel il est sorti, mais à part rendre hommage à un jeu innovateur et son designer visionnaire, kossa donne ? Les notes représentent l'évaluation actuelle d'un jeu, peu importe sa date de sortie. Comme je l'expliquais dans un message précédent, les nouveaux jeux auront tendance à peaker rapidement alors que c'est leur position après 5, 10 ou 20 an qui dira si c'est un classique, un jeu qui passera l'épreuve du temps.

Il reste que si tu me fais essayer à l'aveugle un jeu coté 6 et un jeu coté 8 sur BGG, il y a 90% de chance que je préfère le jeu qui était coté 8. Alors, pour moi, les notes de BGG, malgré toute leur partialité sont très utiles pour décider quels jeux seraient le plus susceptibles de m'intéresser. S'il y avait 10 nouveaux jeux par année, ce ne serait pas un problème et je jouerais à tous les jeux, même les plus obscurs. Mais malheureusement, ces temps-ci, on parle plutôt de 2000 nouveaux jeux à chaque année, alors oui, ça me parle d'avoir l'avis de la masse qui se sont sacrifiés pour que je puisse éviter de perdre mon temps à essayer des jeux que je risque moi aussi de trouver plates.

Bon, c'est tout pour ma réponse au Manitou, mais la discussion se poursuit dans le prochain message ci-bas...

[Hibou77]

En écrivant tout cela, j'en suis venu à me poser la question qu'est-ce qu'un bon jeu ? Zendor donne l'impression de juger un jeu selon ses mécaniques (oublions pour l'instant si elles sont originales ou non). Est-ce que vous êtes beaucoup à marcher comme cela ?

"Games are a series of interesting decisions" (C'est pas moi qui disait ça, c'est Sid Meier) Oui, l'intérêt d'un jeu réside dans les décisions qu'on y prend. La mécanique n'est que l'outil utilisé par le designer pour restreindre notre arbre décisionnel. Est-ce une bonne idée alors de réduire un jeu à sa mécanique principale ? Si c'était le cas, si on aime le worker placement, est-ce qu'on aimerait tous les jeux worker placement ? Et si on ne l'aime pas ?

J'aime plusieurs jeux de worker placement, mais il y en a beaucoup d'autres que je n'aime pas. Je déteste la majorité des jeux d'enchères et pourtant j'aime Ra, Power Grid et beaucoup d'autres. Je trouve ça bizzare.

Et si au fond, ce n'était pas les mécaniques qui font qu'on aime ou pas un jeu, mais bien ce que les mécaniques nous font faire ? Par exemple, si ce qui vous allume, c'est de convertir des ressources de manière optimale ? Il y a beaucoup de jeux de worker placement qui repose sur ce genre de chaîne.

Je donne un autre exemple. Je suis un grand fan de Feld. Quand il sort un jeu, je suis presque sûr de l'aimer. Pourtant, il utilise des mécaniques différentes pour chacun de ses jeux (dés, cartes, mancala, dice tower). Mais peu importe la mécanique choisie, Feld l'utilise toujours pour restreindre les choix du joueur et tous ces choix sont bons à différents niveaux. Donc, ce ne sont pas les mécaniques que j'aime, mais bien ce qui se trouve au-dessous, la chose communément appelée "point-salad".

Je reviens sur un autre échange que j'ai eu avec Zendor concernant un nouveau jeu de Dorn qui utilisait un spinner. Je faisais remarquer qu'on aurait pu remplacer cette roulette par un dé placé sur une roue (comme dans Oracle of Delphi) et qu'on arriverait au même résultat. Donc, changement de mécanique, mais jeu et décisions qui resteraient identiques dans la pratique.

Je termine en donnant comme exemple un phénomène de plus en plus répandu les ": the dice game" et ": the card game" où l'on reprend grosso modo un jeu en remplaçant des cartes par des dés ou des dés par des cartes. Ces versions, bien que souvent designées pour être plus streamlinées, offrent souvent un feeling semblable à l'original.

Ouais, plus j'y pense, plus je me dis que les mécaniques ne sont pas une finalité dans l'évaluation d'un jeu.

Je lisais un petit article d'Eric Martin (LE Eric Martin de BGG) et j'ai accroché sur ce petit bout :

Tiré de https://www.boardgamegeek.com/blogpost/69034/spiel-17-preview-okanagan-valley-lakes-or-bidding

I started playing modern strategy games in the early 2000s, and one saying that sticks with me from that era is that every game is an auction game. At first glance that saying seems ridiculous, but with a little translation of game terms, you realize that tons of games meet this definition:

- In Carcassonne, you use small wooden figures to bid on landscape features. In most cases, the winning bid is 1, but sometimes you outbid another player or rejoice in your shared auction victory, with the value of the lot being determined as the game progresses. Repeat this argument for every area control game, making modifications where needed.

- In Formula D, you compete against others to be first to reach a predetermined bidding amount, but the amount you bid each turn is decided somewhat randomly — and if you bid carelessly, you can damage your credit rating, which limits your bidding ability on future turns. Repeat the argument for all racing games.

- In Wizard, you each bid one card each turn, with the player who makes the highest bid winning the pot. Repeat for all trick-taking games.

- In Modern Art, you use money to bid on works of art. (Okay, this one doesn't need much translation.)

The idea of translating all games this way is somewhat silly, but if you're a fan of topology, such transformations can prove entertaining. You're peeling away the layers of the game to reveal its core, to recognize similarities and differences with other games, to see how a designer twists a familiar formula or discovers a new approach to what seems like old news.

Et j'ai trouvé ça vraiment profond. En effet, un worker placement, ce n'est qu'une grosse enchère où les joueurs bid à chaque tour pour obtenir l'action qui a le plus de valeur à leur yeux. El Grande, c'est décider combien tu es prêt à investir pour avoir le contrôle d'un territoire. etc. etc. (vous compléterez à la maison) Ça revient à dire qu'au-delà des mécaniques tous les jeux (ou du moins les euros) fonctionnent un peu sur le même pattern. Qu'en pensez-vous ?

J'en profite pour annoncer le lancement de ma chaîne youtube : "Boardgames Reviews : Beyond Mechanics !"

...

Non, c't'une joke J'ai pas le temps de faire ça. Je suis déjà assez occupé à m'astiner (pardon, débattre) avec iulius et Zendor (que je remercie d'ailleurs pour leurs implications dans ces passionantes discussions !)

Cheers

tldr : Quoi ?! Penses-tu que j'ai pris 2 heures de ma soirée à taper tout cela pour que tu te contentes d'un résumé de 3 lignes ? Mange de la schnoutte buddy et va lire du début comme tout le monde !

[Sig]

Enfin un sujet de fond.

[SlyQC]

Bonjour je m'appelle Sylvain et j'approuve ce message.

[SlyQC]

(epic post en passant)

 

Edit : bon. Je feel cheap de pas écrire en long et en large mais je suis sur mon cellulaire alors je me pardonnes

 

Je suis dans le hobby depuis quelques années à peine. Enfin je me suis vraiment devenu depuis mon inscription ici probablement vers février 2014. J'aime les jeux depuis longtemps mais j'étais un joueur de Magic... Alors pas de temps ou d'argent pour le reste

 

J'avais joué à Catan, carcassonne et beaucoup de petits jeux du genre. Mais je me considère comme un hobbyists depuis quelques années à peine.

 

Je n'ai aucune prétention de connaître l'histoire du jeu, être un savant ludiste ou de saisir ce qui constitue un "bon jeu" (comme dans un film, faut plugger le titre pour que l'auditoire apprécie)... Mais je suis un passionné.

 

Le jeu est ma passion et je dévoues beaucoup d'heures à jouer, lire, dévorer du média (podcast, video) afin de me garder au courant de l'actualité ludique. Vous avez remarqué depuis mon inscription le nombre de messages et de discussion que j'ai participé (!) bon. Pas toujours pertinent mais j'aime m'impliquer.

 

Depuis quelques mois vous avez remarqué que j'écris moins qu'avant (et vous êtes probablement satisfait!), c'est parce-que comme vous le savez, j'ai poussé ma passion encore plus loin.

 

J'écris des articles pour PassionBoardgames et rejoins la chaîne YouTube d'un autre passionné (JP) pour tourner du contenu media. Oui. Je suis un reviewer YouTube (surprise lol). Vous pouvez aller nous voir avec D'Jo dans l'équipe de l'école du jeu (shameless plug). Est-ce-que je suis plus connaisseur pour autant? Non.

 

Quand je tourne une vidéo je donne mon opinion. Est-ce que je peux reconnaître un mauvais jeu : probablement que oui. Est-ce-que je peux discerner un chef d'oeuvre ludique ou un jeu de 84 qui a révolutionné l'industrie ? Pas vraiment.

 

Je donne juste une opinion. Je suis pas meilleur que les autres (loin de la) et probablement que mes avis ne font pas l'unanimité mais y'a une chose que vous ne pouvez pas m'enlever : ma passion.

 

J'en mange. Ça occupe BEAUCOUP de temps mais j'ai le désir de faire progresser notre hobby et de le faire connaître de façon à ce que les gens découvrent le jeu moderne. C'est la raison pour laquelle je fais ce que je fais. Je ne fait pas d'argent , je suis loin d'être célèbre (lol) mais j'ai a coeur mon hobby.

 

 

Bonjour, je m'appelle Sylvain et j'aime les jeux.

[Simonmjl14]

Je suis un nouveau joueur et j'aime bien apprendre. J'aime bien les interventions "élitistes" car elles m'en apprennent beaucoup sur des jeux anciens que je n'aurais peut être jamais connus et que maintenant je voudrai bien essayer si j'en ai l'opportunité. Cette communauté regorge de passionnés et de solides vétérans qui viennent bonifier les échanges entre dragons. On a qu'à constater le boum de popularité que Kingdom Bunny a eu suite au plaidoyer enflammé de Zendor pour s'en convaincre.

 

Et pour répondre à la question existentielle de qu'est-ce qu'un bon jeu? Et bien pour moi, c'est un jeu que je veux jouer et rejouer, peu importe la mécanique.

[najoue]

Un bon jeu pour moi c'est un jeu qui apporte du plaisir à tous ceux autour de la table tout au long de la partie.

[Noloatmo]

Je dois avouer que je n'ai pas lu tout le post initial parce que ça prenait des allures de règlement de compte entre deux Dragons. Je suis venu ici pour la simple et bonne question posée: qu'est-ce qu'un bon jeu. Voici ma définition (très personnelle et non universelle) en deux points:

 

1-Un bon jeu respire la propreté et le travail bien fait: Si je sens que le produit a été testé et testé encore, que le livret de règles n'est consulté que de façon minimale pendant la partie, que tout est fluide et mécaniquement solide, alors je suis à demi gagné déjà en partant.

 

2-Un bon jeu engage le joueur: Que ce soit par le thème ou par l'exercice intellectuel qu'il procure (ou les deux), si le jeu me fait décrocher et penser à autre chose, alors il mérité ma reconnaissance.

 

Donc, si je retrouve ces deux points sous un même couvercle de carton, j'ai fortement tendance à sourire. Je garde alors le jeu en question dans ma collection et je ne le revends pas ici . L'âge du jeu n'a aucune importance pour moi. Je suis les nouvelles tendances mais je vais parfois "à la pêche" pour trouver des jeux plus vieux qui pourraient m'intéresser.

[MadMax]

Etant un fan d'euros... mecanisms rules!

 

Effectivement un bon jeu est un jeu où tu te dis "Zut! Je ne peux pas tout faire." Ou "Merde il me manque 1$"

 

mais je suis également fan de jeux de party, et pour eux, un bon jeu est comme Najoue dit, un jeu où tous ont du plaisir et qui laisse des moments mémorables que l'on se rappelle des années plus tard

 

Je suis de ceux qui trouvent désolant de voir que beaucoup de nouveaux n'ont jamais joué aux classiques ou aux bons vieux jeux. Pas nécessairement par élitisme (quoique je suis qqun de snob), mais surtout par le fait que des gens se garrochent pour backer des jeux sur kickstarter qui n'ont jamais été testé et qui coûtent une beurrée, alors qu'un Amun Re ou un In the Shadow of the Emperor traine dans une vente usagée à 15$. Ces jeux sont éprouvés, ne sont ptêtre pas au goût du jour avec 10000 figurines et des dessins flashy, mais ils méritent bien plus d'attention qu'ils en reçoivent.

 

Tout ce que je dis c'est soyez curieux, c'est pas pcq un jeu à plus de 10 ans qu'il ne mérite pas d'attention

[Hyann]

Est-ce moi ou ça devient presque personnel? Ou bien un nouveau jeu que l'on fait des points contre Zendor?

 

On semble interpréter qu'il ne fait que dénigrer les nouveaux jeux, mais il faut faire la différence entre 'ne pas être accroché' et trouver un jeu mauvais.

 

Je n'ai peut-être pas le dixième de partie et jeux de jouer que lui, mais ça s'étale sur les 20 dernières années alors moi aussi parfois j'ai des sentiments de déjà vu lorsque je joue au nouveau jeu et même si un nouveau jeu est mécaniquement solide (ex.les variantes des fameux placements d'ouvrier) ça ne veut pas dire que pour mes goûts je vais accrocher, car mes besoins ont été comblés déjà dans le genre. Ça donne qu'après avoir essayé 2 ou 3 fois le jeu, je passe au suivant pour découvrir la nouvelle twist qu'on n'a apporté sans nécessaire accroché... (ex. Russian Railraod ou Terraforming Mars, ce sont de bons jeux que je vais jouer avec plaisir si on les propose, mais que je ne demanderai pas de jouer parce que la prochaine nouveauté m'intéresse plus).

 

J'étais très actif avant dans le monde des machines à boule/arcade et on avait le même genre de discussion et phénomène qu'ici. On avait un Zendor ou des joueurs cultes de la nouveauté ou du monde prêt à mettre 10000$ sur une machine... je me suis distancé vu c'était ridiculement trop cher comme hobby. J'aimais mieux être avec le monde pour jouer que de jouer pour battre la machine alors je n'ai pas besoin d'avoir plein de bebelles, lumières et des règles super profondes pour m'amuser, j'ai autant de plaisir sur une vieille machine des années 70 que la dernière sortie. Mais dans le monde de passionné, dire que la nouvelle machine est juste une copie d'une autre avec des trucs de plus, ça attirait le même genre de réplique que l'on voit ici

 

En bref, on peut ne pas aimer un bon jeu ou aimer jouer à un mauvais jeu si on se concentre seulement sur l'aspect mécanique.

 

Tout simplement, pour moi, un bon jeu est celui ou je ne vois pas le temps passé Si on peine à finir une partie, peu importe sa mécanique ou son originalité, c'est mauvais.

 

Donc ça donne que la plupart des jeux sont 'bons', mais la majorité ne m'accroche pas. Ça pourrait être un autre débat : Qu'est-ce qui vous accroche dans un jeu?' ou 'Qu'est-ce qui va vous faire aimer un jeu'

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[mariejo]

une très bonne question! je raconte toujours à mes élèves que les premiers jeux ont sans douté été inventé par l'humain du néolithique après une journée de chasse, une fois autour du feu sans wifi et un peu tanné de regarder les étoiles ils ont sans doute ramassé quelques branches et ils ont inventé le jeu du cure-dent (le jeu où on essaye de retirer une baguette en bois sans que les autres bougent) lol bref le jeu doit changer les idées, divertir pour nous sortir de notre quotidien, pour nous détendre.

 

 

si tu es un joueur pour qui gagner est méga important, pour qui la stratégie, la mécanique bla bla bla est important, tu vas capoter jouer avec moi: j'ai presque zéro stratégie lol j'aime essayer pleins de jeux si on a la patience d'endurer que je jase pendant la game et que pour moi connecter avec d'autres gens c'Est important tu vas avoir une bonne soirée

 

ce qui est important dans un jeu c'est le moment que tu passes, est-ce que pour toi passer un bon moment c'est se creuser la tête à n'est plus finir... parfait joue un jeu hyper intense et tu pourras de vanter si ça te fait du bien et dire que toi bla bla bla tu joues à des jeux top bgg ou juste des kickstarers ou je ne sais quoi encore hahaha

 

ceci dit j'ai la chance d'avoir trouvé une gang hyper sympathique les lundis soirs et grâce à eux je joue à toutes sortes de jeux auquels je n'aurais sans doute pas jouer pour moi c'Est une grande richesse

 

 

[red_mary]

Je joue à des jeux depuis presque 12 ans. J'aime toujours autant les jeux et jouer, malgré que j'aime de moins en moins le fait que beaucoup de jeux ne sont maintenant dispos qu'avec Kickstarter (pour moi ça c'est le summum de l'élitisme ludique mais bon c'est un autre sujet). Je ne suis aucunement une "intellectuelle" du jeu. Je n'analyse pas mes parties. Je n'analyse pas les mécaniques...en fait y'a plein de petits nouveaux ici qui sont pas mal plus à jour et au courant que moi de ce qui se fait dans le monde ludique. Je ne lis plus grand chose à part les Dragons. Je consulte de moins en moins BGG. Je ne garde pas de stats. Bref vous voyez le portrait....

 

Plus le temps passe, plus ce que je recherche c'est être avec des gens que j'apprécie en partageant une, idéalement plusieurs!, parties avec eux. Je l'ai déjà dit et je le redit ici. L'originalité m'en fou un peu pas mal. Ce que je veux c'est d'avoir du fun. That's it! Alors un bon jeu c'est un jeu qui me permet d'avoir du plaisir avec mes partenaires de jeux et auquel je redirais oui pour en rejouer une petite partie...Bah c'est trop simpliste hein comme description d'un bon jeu...?

[nEvErLoOz]

 

P.S. Je vous aime tous pareil (sauf toi nEvErLoOz, parce que je sacre à chaque fois que j'essaie d'écrire ton username)

 

Je comprends, pas, est-ce que ça veux dire que tu m'inclus dans les élitistes qui ont une attitude condescendante?

 

Common, je suis dans le hobby depuis à peine 8 ans!

 

PS: écrit mon nom tout en minuscule, neverlooz, c'est moins casse-tête ;P

 

Pour le reste du post...

 

TLDR

[Sig]

Je ne suis pas un philosophe du jeu, mais cela me fais penser à Ciné club le dimanche soir ou il passait des films coté chef d'oeuvre, on devais s'attendre à des fils plates , car c'était des films pour " connaisseurs "

[Sig]

Etant un fan d'euros... mecanisms rules!

 

Effectivement un bon jeu est un jeu où tu te dis "Zut! Je ne peux pas tout faire." Ou "Merde il me manque 1$"

 

mais je suis également fan de jeux de party, et pour eux, un bon jeu est comme Najoue dit, un jeu où tous ont du plaisir et qui laisse des moments mémorables que l'on se rappelle des années plus tard

 

Je suis de ceux qui trouvent désolant de voir que beaucoup de nouveaux n'ont jamais joué aux classiques ou aux bons vieux jeux. Pas nécessairement par élitisme (quoique je suis qqun de snob), mais surtout par le fait que des gens se garrochent pour backer des jeux sur kickstarter qui n'ont jamais été testé et qui coûtent une beurrée, alors qu'un Amun Re ou un In the Shadow of the Emperor traine dans une vente usagée à 15$. Ces jeux sont éprouvés, ne sont ptêtre pas au goût du jour avec 10000 figurines et des dessins flashy, mais ils méritent bien plus d'attention qu'ils en reçoivent.

 

Tout ce que je dis c'est soyez curieux, c'est pas pcq un jeu à plus de 10 ans qu'il ne mérite pas d'attention

 

In the Shadow of the Emperor traine dans une vente usagée à 15$

 

J'ai fini par le vendre finalement, mais ce n'est pas un jeu d'un autre époque.