Nogen

C'est niaiseux, mais ça m'a tellement fait rire.
 
Depuis qu'on est tout jeune, mon frère est l'athlète, moi l'intello. Jeune, on s'entendait pas, aucun intérêt commun. Pendant que moi je collectionnais les livres de D&D, lui allait d'une pratique de hockey à sa game de soccer, du tennis au foot, du ulimate frisee au volley. 
 
On s'est rapproché il y a quelques années. Je suis retourné vivre chez mes parents pendant une semaine, durant l'été --et j'étais prof dans le temps, et lui étudiant--, et on a joué au Xbox sans arrêt. On a continuer, après, une fois par mois peut-être, à jouer ensemble, d'un couch coop à l'autre.
 
Quand j'ai commencé les jeux de société, j'ai essayé de l'embarquer. Je leur ai montré Ticket to Ride, et il a dit qu'il y avait "trop de règles". Le plus que j'ai réussi, c'est Sushi Go. 
 
Puis à un Noël, j'ai amené Mysterium. On a joué 3 games dans la soirée. Mon frère est reparti avec le jeu pour y jouer chez sa belle famille.
 
Il y a deux ans, mon frère a découvert Sentinels of the Multiverse. Sans être mon jeu préféré, j'aime bien, donc on y a joué plusieurs fois. Lui il trippait bien gros. Clairement, il aime les coops.
 
Pas longtemps après, lui et un de ses chums ont commencé Gloomhaven. Ils jouent deux fois par semaine. Ils ont fait TOUS les scénarios. Vous pensez peut-être que j'ai dit "ils ont fini la campagne", mais non: ils ont fini la campagne, puis fait tous les scénarios qu'ils n'avaient pas fait pendant la dite campagne.
 

 
À ma fête l'an dernier, on est au chalet de mes parents. Je sors ma dernière acquisition: Arkham Horror LCG. J'ai peu d'espoir, j'accroche tellement pas sur les jeux FFG, et Arkham c'est pas tant mon truc, mais bon, c'est coop, je l'ai ramassé pas cher, why not. Bien sur, un an après, presque jour pour jour, on y a joué >50 fois, et c'est notre jeu préféré. Quand on est capable, on y joue à chaque semaine.
 
Dimanche dernier, il m'a dit "à part Arkham, c'est quoi ton jeu coop préféré?" Je lui parle de Spirit Island. Il me dit "je peux te l'emprunter? je travaille de nuit cette semaine et j'ai besoin de quelque chose à faire pendant la journée." 

Il est venu me le rapporter aujourd'hui, 4 jours plus tard.
 
Il y a joué 13 fois. En 4 jours. Il y a trois ans, Ticket to Ride avait trop de règles.
 
Et le punch de l'histoire? Après avoir parlé pendant 45 minutes de Spirit Island, de nouveaux paquets de Arkham que j'ai reçu, de son nouveau tattoo de Star Wars, je lui ai dit que je viens de partir une game de D&D.
 
Il m'a dit "Maudit que t'es un nerd".

Bonjour à vous,
Voici ma dernière acquisition;

C'est un jeu exclusivement solo de lancement de dés en temps réel afin de réussir le plus de séries du même chiffre dans un temps imparti.
 
En gros, nous incarnons Maia Cœur-Ardent qui doit passer un défi dans une arène en affrontant simultanément 6 adversaires. Chaque ennemi est attribué à un emplacement de 1 à 6 et à chaque round de combat, il faut rouler des séries du même nombre qui serviront à attaquer les différents ennemi, selon la valeur de 1 à 6 des séries; tous les 1 servant à attaquer l'ennemi numéro 1, les 2 pour l'ennemi à l'emplacement numéro 2, etc. 
Le but est d'obtenir la série requise (par exemple, 3 dés de même valeur ou plus; 2 dés de même valeur, dont un dé vert; etc.) pour faire progresser la barre de combat de l'ennemi jusqu'à le vaincre. Dans le cas où vous n'avez réussi qu'à attribuer un seul dé à un ennemi, c'est vous qui prenez des dégâts.
On commence avec 8 dés, et ce nombre va varier de round en round en fonction de la fatigue de Maia, des blessures reçues, etc. Chaque round de combat dure 1 minute et durant cette minute, vous pouvez relancer les dés autant de fois que vous voulez.  La twist là-dedans, c'est que vous ne pouvez relancer que des séries de dés pareil. Par exemple, vous pouvez relancer vos 4 dés avec un résultat de 3 (et il faut tous les relancer, pas question de relancer seulement 2 dés), mais vous ne pouvez pas relancer votre 5 qui est seul. C'est avec cette restriction, couplé au découpage de round de combat en 1 minute, qu'émerge un aspect de "pousser sa chance" qui fait que le jeu est extrêmement tendu.
 
Voilà qui donne un aperçu du jeu de base. La belle affaire dans tout ça, c'est que le jeu vient avec 6 modules optionnels qu'on ajoute et mélange à loisir pour une variété de style de jeu et de difficulté qui ne me semble franchement pas dégueu. Dans les modules, il y a entre autres l'ajout d'un jeune dragon en tant qu’allié qui peut nous aider, mais ajoute un peu de chaos dans la bataille; des ennemis particulier (au lieu des troufions de base) qui ajoute du défi; des équipements qui donne un pouvoir spécial pour la partie.
Le jeu vient aussi avec une petite nouvelle d'environ 10 000 mots, qui nous pose l'univers du jeu, les différents personnages et l'histoire qui amène notre personnage dans cette arène. C'est une idée originale pour le type de jeu, mais je dois dire que, personnellement, j'ai été plus ou moins convaincu. L'idée est excellente, mais le problème est qu'on a voulu nous en expliquer trop pour le format, ce qui fait qu'on lit quelque chose qui laisse une impression de bâclée. Je comprends qu'ils ne pouvaient pas nous pondre une Seigneur des Anneaux, mais comme j'ai lu ce petit livret avant même de jouer ou même de lire les règles, je partais sur une impression désagréable avant même de me lancer dans le cœur du jeu. J'étais conscient que cela ne reflétai pas la qualité du jeu en soi, mais reste ça m'a mis dans un drôle d'esprit pour commencer.
 
Pour ce qui est du jeu en lui-même, j’ai joué quelques parties, mais il me tarde de remettre ça ce soir. On ressent assez bien la tension qu'on peut imaginer d'être dans une arène entourer de plusieurs ennemis, tentant de les repousser en attendant la faille chez un de ceux-ci et l'éliminer. J'aime particulièrement cette impression d'être un peu moi-même un combattant qui progresse et qui prend de l'expérience au combat et apprend à gérer la pression. Au début, je peinais a trier mes dés, évaluer ce que j'avais devant moi, le comparer en jetant un bref coup d’œil au différent ennemis pour voir si les résultats sont favorables, qu'est-ce que je dois relancer ou non et le tout, dans le délais d'une minute. Mes premières parties étaient brouillonne, je paniquais et me faisais défoncer, tel un combattant novice qui craque sous la pression des premiers affrontements. Puis, petit à petit, tel le guerrier qui prend de l'expérience, j'ai apprend à rester plus calme, à mieux analyser mes résultats et à mieux réagir à ceux-ci.
 
Évidemment, ceux qui aiment les jeux solo pour se faire un petit moment de détente relaxant, vous pouvez passer votre chemin. Autrement, belle trouvaille qui sortira régulièrement pour sûr.

Bonjour à vous,
Voici ma dernière acquisition;

C'est un jeu exclusivement solo de lancement de dés en temps réel afin de réussir le plus de séries du même chiffre dans un temps imparti.
 
En gros, nous incarnons Maia Cœur-Ardent qui doit passer un défi dans une arène en affrontant simultanément 6 adversaires. Chaque ennemi est attribué à un emplacement de 1 à 6 et à chaque round de combat, il faut rouler des séries du même nombre qui serviront à attaquer les différents ennemi, selon la valeur de 1 à 6 des séries; tous les 1 servant à attaquer l'ennemi numéro 1, les 2 pour l'ennemi à l'emplacement numéro 2, etc. 
Le but est d'obtenir la série requise (par exemple, 3 dés de même valeur ou plus; 2 dés de même valeur, dont un dé vert; etc.) pour faire progresser la barre de combat de l'ennemi jusqu'à le vaincre. Dans le cas où vous n'avez réussi qu'à attribuer un seul dé à un ennemi, c'est vous qui prenez des dégâts.
On commence avec 8 dés, et ce nombre va varier de round en round en fonction de la fatigue de Maia, des blessures reçues, etc. Chaque round de combat dure 1 minute et durant cette minute, vous pouvez relancer les dés autant de fois que vous voulez.  La twist là-dedans, c'est que vous ne pouvez relancer que des séries de dés pareil. Par exemple, vous pouvez relancer vos 4 dés avec un résultat de 3 (et il faut tous les relancer, pas question de relancer seulement 2 dés), mais vous ne pouvez pas relancer votre 5 qui est seul. C'est avec cette restriction, couplé au découpage de round de combat en 1 minute, qu'émerge un aspect de "pousser sa chance" qui fait que le jeu est extrêmement tendu.
 
Voilà qui donne un aperçu du jeu de base. La belle affaire dans tout ça, c'est que le jeu vient avec 6 modules optionnels qu'on ajoute et mélange à loisir pour une variété de style de jeu et de difficulté qui ne me semble franchement pas dégueu. Dans les modules, il y a entre autres l'ajout d'un jeune dragon en tant qu’allié qui peut nous aider, mais ajoute un peu de chaos dans la bataille; des ennemis particulier (au lieu des troufions de base) qui ajoute du défi; des équipements qui donne un pouvoir spécial pour la partie.
Le jeu vient aussi avec une petite nouvelle d'environ 10 000 mots, qui nous pose l'univers du jeu, les différents personnages et l'histoire qui amène notre personnage dans cette arène. C'est une idée originale pour le type de jeu, mais je dois dire que, personnellement, j'ai été plus ou moins convaincu. L'idée est excellente, mais le problème est qu'on a voulu nous en expliquer trop pour le format, ce qui fait qu'on lit quelque chose qui laisse une impression de bâclée. Je comprends qu'ils ne pouvaient pas nous pondre une Seigneur des Anneaux, mais comme j'ai lu ce petit livret avant même de jouer ou même de lire les règles, je partais sur une impression désagréable avant même de me lancer dans le cœur du jeu. J'étais conscient que cela ne reflétai pas la qualité du jeu en soi, mais reste ça m'a mis dans un drôle d'esprit pour commencer.
 
Pour ce qui est du jeu en lui-même, j’ai joué quelques parties, mais il me tarde de remettre ça ce soir. On ressent assez bien la tension qu'on peut imaginer d'être dans une arène entourer de plusieurs ennemis, tentant de les repousser en attendant la faille chez un de ceux-ci et l'éliminer. J'aime particulièrement cette impression d'être un peu moi-même un combattant qui progresse et qui prend de l'expérience au combat et apprend à gérer la pression. Au début, je peinais a trier mes dés, évaluer ce que j'avais devant moi, le comparer en jetant un bref coup d’œil au différent ennemis pour voir si les résultats sont favorables, qu'est-ce que je dois relancer ou non et le tout, dans le délais d'une minute. Mes premières parties étaient brouillonne, je paniquais et me faisais défoncer, tel un combattant novice qui craque sous la pression des premiers affrontements. Puis, petit à petit, tel le guerrier qui prend de l'expérience, j'ai apprend à rester plus calme, à mieux analyser mes résultats et à mieux réagir à ceux-ci.
 
Évidemment, ceux qui aiment les jeux solo pour se faire un petit moment de détente relaxant, vous pouvez passer votre chemin. Autrement, belle trouvaille qui sortira régulièrement pour sûr.

Bonjour à vous,
Voici ma dernière acquisition;

C'est un jeu exclusivement solo de lancement de dés en temps réel afin de réussir le plus de séries du même chiffre dans un temps imparti.
 
En gros, nous incarnons Maia Cœur-Ardent qui doit passer un défi dans une arène en affrontant simultanément 6 adversaires. Chaque ennemi est attribué à un emplacement de 1 à 6 et à chaque round de combat, il faut rouler des séries du même nombre qui serviront à attaquer les différents ennemi, selon la valeur de 1 à 6 des séries; tous les 1 servant à attaquer l'ennemi numéro 1, les 2 pour l'ennemi à l'emplacement numéro 2, etc. 
Le but est d'obtenir la série requise (par exemple, 3 dés de même valeur ou plus; 2 dés de même valeur, dont un dé vert; etc.) pour faire progresser la barre de combat de l'ennemi jusqu'à le vaincre. Dans le cas où vous n'avez réussi qu'à attribuer un seul dé à un ennemi, c'est vous qui prenez des dégâts.
On commence avec 8 dés, et ce nombre va varier de round en round en fonction de la fatigue de Maia, des blessures reçues, etc. Chaque round de combat dure 1 minute et durant cette minute, vous pouvez relancer les dés autant de fois que vous voulez.  La twist là-dedans, c'est que vous ne pouvez relancer que des séries de dés pareil. Par exemple, vous pouvez relancer vos 4 dés avec un résultat de 3 (et il faut tous les relancer, pas question de relancer seulement 2 dés), mais vous ne pouvez pas relancer votre 5 qui est seul. C'est avec cette restriction, couplé au découpage de round de combat en 1 minute, qu'émerge un aspect de "pousser sa chance" qui fait que le jeu est extrêmement tendu.
 
Voilà qui donne un aperçu du jeu de base. La belle affaire dans tout ça, c'est que le jeu vient avec 6 modules optionnels qu'on ajoute et mélange à loisir pour une variété de style de jeu et de difficulté qui ne me semble franchement pas dégueu. Dans les modules, il y a entre autres l'ajout d'un jeune dragon en tant qu’allié qui peut nous aider, mais ajoute un peu de chaos dans la bataille; des ennemis particulier (au lieu des troufions de base) qui ajoute du défi; des équipements qui donne un pouvoir spécial pour la partie.
Le jeu vient aussi avec une petite nouvelle d'environ 10 000 mots, qui nous pose l'univers du jeu, les différents personnages et l'histoire qui amène notre personnage dans cette arène. C'est une idée originale pour le type de jeu, mais je dois dire que, personnellement, j'ai été plus ou moins convaincu. L'idée est excellente, mais le problème est qu'on a voulu nous en expliquer trop pour le format, ce qui fait qu'on lit quelque chose qui laisse une impression de bâclée. Je comprends qu'ils ne pouvaient pas nous pondre une Seigneur des Anneaux, mais comme j'ai lu ce petit livret avant même de jouer ou même de lire les règles, je partais sur une impression désagréable avant même de me lancer dans le cœur du jeu. J'étais conscient que cela ne reflétai pas la qualité du jeu en soi, mais reste ça m'a mis dans un drôle d'esprit pour commencer.
 
Pour ce qui est du jeu en lui-même, j’ai joué quelques parties, mais il me tarde de remettre ça ce soir. On ressent assez bien la tension qu'on peut imaginer d'être dans une arène entourer de plusieurs ennemis, tentant de les repousser en attendant la faille chez un de ceux-ci et l'éliminer. J'aime particulièrement cette impression d'être un peu moi-même un combattant qui progresse et qui prend de l'expérience au combat et apprend à gérer la pression. Au début, je peinais a trier mes dés, évaluer ce que j'avais devant moi, le comparer en jetant un bref coup d’œil au différent ennemis pour voir si les résultats sont favorables, qu'est-ce que je dois relancer ou non et le tout, dans le délais d'une minute. Mes premières parties étaient brouillonne, je paniquais et me faisais défoncer, tel un combattant novice qui craque sous la pression des premiers affrontements. Puis, petit à petit, tel le guerrier qui prend de l'expérience, j'ai apprend à rester plus calme, à mieux analyser mes résultats et à mieux réagir à ceux-ci.
 
Évidemment, ceux qui aiment les jeux solo pour se faire un petit moment de détente relaxant, vous pouvez passer votre chemin. Autrement, belle trouvaille qui sortira régulièrement pour sûr.

Le marché des inserts est effectivement un marché lucratif dans le monde des jeux. Bois, mousse, acrylique, plastique imprimé en 3D, il y en a pour tous les goûts et budgets.
Le but d'avoir un insert peut varier, mais c'est une combinaison de plusieurs facteurs: organiser les composantes de ton jeu et ses extensions en une seule boite, sans sacs, de bien séparer toutes les composantes et sauver du temps. Aussi, de pouvoir avoir tes jeux à la verticale sans qu'aucune composante ne sorte de son compartiment. Selon moi, qui est amateur d'inserts, les gens n’achètent pas un insert pour tous leur jeux, plutôt pour quelques-uns de leurs jeux favoris. Dans mon cas je me suis procuré une imprimante 3D pour poursuivre ce travail à moindre coût. Il y a aussi l'aspect hobby, plusieurs aiment marier leur passion pour les jeux avec le travail de bois, l'assemblage peut-être fort plaisant, l'odeur du produit, et ultimement, appliquer une teinture et même un verni dans certains cas (certains inserts contiennent même les composantes pour fabriquer une boite de bois remplaçant celle de carton).
Un insert de bois pour un jeu standard, boite carrée style FFG/DoW coûte entre 20-40$. Plus que ça, c'est parce qu'il y a du matériel en masse comme pour Blood Rage, l'insert tient toutes les figurines en place individuellement ce qui est apprécié par les gens ayant des figurines peintes mais pas très utile pour les autres. Pour un jeu immense comme Gloomhaven, un insert coûte effectivement autours de 70$-90$, simple question de composantes, le bois coûte cher. Pour le marché niche d'inserts géants avec boite de bois externe (comme mentionné ci-haut), il y a par exemple le Big Damn Crate pour Firefly se vend autours de 200$ ou même 350$ teint et verni. 
Pour revenir au pourquoi, et bien c'est toujours une question d’appréciation du jeu. Si on n'aime pas tellement un jeu on n'investira certainement pas plus d'argent pour ce jeu (insert, améliorations cosmétiques, composantes améliorées, etc.) Si on aime bien un jeu et qu'on pense que l'insert est une amélioration en terme de temps et d’appréciation pour le jeu, et bien ça devient un choix intéressant. Mon meilleur exemple est pour Gloomhaven ou le nombre de composantes à séparer est considérable et avoir un tel insert peut réellement faire sauver un bon 20 minutes de préparation par session de jeu. Alors pour des gens allant s'investir dans une campagne, sauver un 60-70x 20 minutes ça en vaut le coût. 
 

Pour ma part, je privilégie les versions francaises par conviction quelques soit la différence de prix. Je suis pret a attendre la version francaise si elle est dispo en france mais pas au canada. C'est un cercle virtueux a etablir ou vicieux a entretenir, moins on prend les versions francaises plus les tirages sont faibles,  plus la difference sera grande ...
Par contre s'il n'y a pas de version francaise je prendrai bien evidemment la version anglaise ou pour un jeu en occasion si une bonne occaz se présente

Si il y a une version j'achète toujours en français , si tout monde achète en anglais les jeux en français vont augmenter encore plus et deviendront indisponibles....

Parce que j'aime les titres accrocheurs! On parle des découvertes et du Cult of the New, mais les découvertes peuvent aussi être des moins nouveaux jeux!
Mon top 10:
Minerva Pulsar 2849 Arkham Horror LCG Space Explorers (un peu triché parce qu'il est arrivé en Amérique du Nord cette année) Menara Capital Lux Arboretum Just One (et bin, apparemment c'est pas 2019) Azul Sintra Port Royal À vous!

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.
J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes?
Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part?
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel.
Édition: Excellent sujet, en passant.

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.
J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes?
Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part?
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel.
Édition: Excellent sujet, en passant.

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.
J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes?
Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part?
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel.
Édition: Excellent sujet, en passant.

En fait, cela n'est pas le problème de Stonemaier Games, mais bien de Matagot. 

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.
J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes?
Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part?
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel.
Édition: Excellent sujet, en passant.

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.
J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes?
Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part?
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel.
Édition: Excellent sujet, en passant.

Je vais dans le même sens que Dood: la plupart des "problèmes" viennent de l'asymétrie.  Mais est-ce que ce sont vraiment des problèmes?  Je prend l'exemple de Scythe que je connais mieux que les autres: la stratégie Crimée/Patriotique, c'est bien beau sur papier.  Mais est-ce que ça gagne vraiment?  Ça ne prend aucunement en compte les actions des autres joueurs.  Un autre joueur pourrait placer un mech proche pour pouvoir voler l'entièreté d'un gros tour de production.
Et c'est là tout le charme de ses jeux.  Ils sont bons.  Ils donnent un feeling de développement que les autres euro symétriques n'offrent pas.  Mais ce sont aussi des jeux d'interaction, où il faut un élément humain pour balancer.  Dans Scythe c'est très possible.  Dans Wingspan, on peut tenter de voler les oiseaux du marché, ou alors acheter des oiseaux qui donnent des bénéfices lorsque les autres joueurs choisissent certaines actions.  Et je n'ai aucun doute qu'il existe un tas d'autres stratégies dans ses autres jeux pour balancer l'asymétrie.
Il semble y avoir de plus en plus d'obsession aussi avec une quête infinie de "balance interne".  Toutes les cartes d'un jeu ne peuvent pas être identiques en valeur.  Ça existe des cartes plus fortes, et des cartes plus faibles.  C'est comment les joueurs s'en servent, ou réagissent à un autre joueur jouant des trucs plus forts qui est important.  Un de mes jeu vidéo les plus joués de tous les temps a subit ce genre de traitement: les personnages étaient uniques avec de grandes forces et de grandes faiblesses, jusqu'à ce que les joueurs chialent.  Tout a été progressivement balancé vers le milieu, et le jeu est maintenant plate puisque tout est rendu moyen.  Il n'y a plus de moves flamboyants et de techniques brutales.
Un bon jeu aura plusieurs stratégies différentes viables.  Mais ça ne veut pas dire que chaque action individuellement aura la même valeur.  Et puis, sans l'élément humain pour balancer, ce ne sont que des maths cachées derrière des cubes en bois.  Et Stonemaier offre ce quelque chose de plus dans ses jeux.

Dans le hobby, Stonemaier est probablement la compagnie hors-Asmodée qui a le plus de succès. Parler de "problème", c'est un peu charrier.
Je pense que c'est en effet une question de jeux assymétriques avec beaucoup de combinaisons possibles. Autant j'aime Gaia Project pour sa variété, c'est quand même juste 14 races. Quand on a des effets de combinaisons, comme les boards de Scythe, ça monte beaucoup plus vite, et ça devient impossible de tester tous les combinaisons contre toutes les combinaisons avec chacun des objectifs possibles. "Tu devrais faire 100 tests de chaque combinaisons", c'est dire "ne fait pas de jeux assymétriques". Surtout quand la plupart des joueurs y jouent 2 fois.
Personnellement, j'aime la plupart des jeux de Stonemaier: Scythe, Wingspan et Between 2 Cities sont tous les trois notés 9 ou 9.5 pour moi. A Few Acres of Snow a une stratégie de victoire automatique supposée et il est aussi un 9. On parle d'une partie sur 50 qui donnera un avantage à un joueur, et ça devient dur de faire la différence entre "j'ai mieux joué" et "ma faction m'a avantagé outre mesure", surtout quand le commentaire vient de quelqu'un qui a perdu.
Je ne joue pas dans des tournois. Je trouve la stratégie pure Loki dans Blood Rage plate et trop puissante, alors je la joue pas et je hate-draft ceux qui le font. Si je joue à Dominion et un set-up random inclus aucune carte intéressante, je rebrasse le setup. Je trouve les Lieux de Butin dans Abyss trop forts alors je cache les tuiles sous mon insert: Idem pour les mandatory quests dans Lords of Waterdeep, ou les cartes Ares dans Elysium. 
À moins que le jeu ne soit pas jouable, balance schmalance.

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.
J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes?
Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part?
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel.
Édition: Excellent sujet, en passant.

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.
J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes?
Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part?
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel.
Édition: Excellent sujet, en passant.

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.
J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes?
Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part?
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel.
Édition: Excellent sujet, en passant.

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.
J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes?
Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part?
Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel.
Édition: Excellent sujet, en passant.

Dans mon cas, j'aime beaucoup l'asymétrie. Je suis prêt à payer le prix (débalancement) si ça améliore l'expérience que je vis en jouant au jeu. De mon côté, gagner n'est pas du tout l'objectif lorsque je joue. C'est plutôt découvrir les mécaniques du jeu, découvrir ce qui ne fonctionne pas, ce qui fonctionne mieux, niveau de tactique vs stratégie...  C'est selon moi très subjectif en fonction de ce que chaque joueur recherche dans son expérience de jeu.
Évidemment, si le jeu est débalancé au point qu'il n'y a qu'une seule avenue possible, ça va m'enlever le goût d'y jouer car l'exploration du jeu est terminée/limitée. Toutefois, je ne joue généralement pas assez à un jeu pour trouver ce débalancement. J'aime surtout découvrir un nouveau système, comprendre comment il marche, comment pour devenir efficace/bon. Une fois que je comprends les enjeux, je vais probablement me tanner un peu du jeu et passer à autre chose. 
Je suis donc le candidat idéal au cult of the new, pas pour le côté collectionneur (je vends à peu près 80% des jeux qui me passent sous la main), mais vraiment pour le côté exploration des mécaniques du jeu. Donc, si le jeu est débalancé à un certain niveau, ça ne m'affecte peu...
 
 

Un excellent sujet, avec plein de commentaire constructif et bien exprimé. Impressionnant, et personne ne semble fâcher. ?
L'assymétrie, pour moi, ça fait partie du hasard. Ça en prend, et faut savoir adapter notre jeu. Moi, tout ce que je demande aux jeux, c'est de ne pas avoir une stratégie gagnante automatique, ne pas mettre en jeu des combos d'éléments qui donnent la partie à quelqu'un a chaque partie et de vivre une "aventure" intéressante.  J'ai joué à Viticulture, Wingspan, Tapestry et Scythe, et j'ai mis la main sur Charterstone. Je possède Scythe et toutes ses extensions (sauf le plateau modulaire).
Et j'adore la qualité et les thématiques proposé par Stonemaier. Il y a juste Wingspan qui m'a laissé sur mon appétit. Ça va tellement vite, et tu profites de ton "engine" seulement pour le dernier ou les 2 dernier tours...
J'ai bien aimé mes 2 parties de Tapestry. Et il est vrai qu'il y a des peuples qui sont plus fort que d'autres, mais tu ne les a pas toujours dans tes parties.  les cartes de Tapestry sont de force et d'importance différente. Comme a Viticulture,  je n'ai joué qu'au version essentials. C'est vrai que plusieurs jeu ont eu des ajustements, des expansions, des fan rules...  Moi pour ma part, si j'aime la thématique d'un jeu et ses mécaniques, en cas de besoin, je modifie les règles pour le rendre plaisant pour tout le monde. Je n'ai pas besoin que le créateur me dise que j'ai le droit de faire x ou y dans son jeu. J'ai moins le culte du nouveau, alors, j'ai rarement la surprise d'Acheter un jeu et découvrir quelque smois plus tard, qu'il y a des modifications à apporter aux règles ou des ajustements.
Alors si une combinaison est trop forte, on la laisse au nouveau joueur où on ne la joue pas. Ou si pendant une partie quelqu'un prend possession d'un élément qui combiné a un autre lui donnera un gros "boost", on va tout faire pour ne pas lui laisser. Et s'il l'obtiens, on se met tous dessus!! Le but étant que ce joueur là ne gagne pas. ?
Bref, on a tous notre façon de réagir, finalement,  si le jeu nous propose des combinaison très/trop forte , je n'ai aucun problème avec cela. Je serai heureux quand j’attraperai la grosse combinaison, et je ferai le mieux possible quand quelqu'un d'autre l'aura. Mais si cette grosse combinaison est présente à toutes les parties, il y a de bonne chance que je n'aime pas beaucoup ce jeu... ?

Bon sujet!
Pour être honnête, je crois que le plus gros défaut de Jamey Stegmaier (mais aussi sa plus grande qualité) c'est qu'il supporte ces jeux après les avoir publier. Pour la majorité des jeux asymétriques de d'autres publishers, les gens chialent initialement sur des problèmes de balance, mais le jeu est déjà publié alors "tans pis" et il reste comme cela. Mais pour les jeux de Stonemaier Games, Jamey a l'audace de supporter ses jeux même une fois publiés, et n'a pas peur d'accepter qu'un jeu asymétrique ne peut pas être parfaitement balancé, et accepte cette critique de manière constructive et corrige ses jeux par la suite. Sérieusement, il faut des couilles pour cela. Et le problème c'est que comme Jamey est ouvert a cela, le débat des problèmes de balance de l’asymétrie reste perpétuellement ouvert, au lieu de mourir lentement une fois le jeu sortie.

Aussi, le problème des jeux asymétriques c'est que même si le jeu a été playtester 200 fois, si il y a 200 combinaisons différentes, et bien au net, c'est juste un playtest par combinaison, ce qui est insufficient. Mais on s'entend pour dire qu'un publisher ne peux pas supporter 2000 playtests avant de lancer son jeu si la base est quand même solide. On s'entend aussi pour dire que peut importe le nombre de playtest fait, une fois le jeu "out in the wild" il y a plus de parties de ce jeu qui se joue dans la première journée ou deux qu'il est sortie que toutes les playtests fait. Donc, avec ces jeux là, il va toujours avoir des problème de balance qui vont sortir une fois le jeux joué par des milliers de personnes. 

Je crois que cette situation n'est vraiment pas unique beaucoup de jeu avec asymétrie ne sont pas égaux et repose en partie sur le facteur humain pour revenir équilibrer le jeu au final. C'est marquant avec Stonemaier parce que beaucoup de ces jeux sont asymétrique. 

Mais juste a penser a Few acres of snow, les cartes d'agricola qui avait des combo beaucoup trop puissant. Terra Mystica.  

L'asymétrie est la nouvelle mode dans les jeux ca donne un sentiment de renouveau. Et vue que les jeux sont rendu de plus en plus dispendieux on veux avoir de la rejouabilité ( on parle pour le monde normal ceux qui joue plus de 2 partie d'un jeu)
Donc ajouté des options avec des carte ou des races/clans/peuples reste souvent la facon la plus simple sans trop dénaturer un jeu par contre si on prend l'exemple de Scythe il y a 7 factions avec 8 boards de production si je ne me trompe pas. Ce qui donne 56 possibilité le jeux peu ce jouer de  1 à 7 . j'en perd mes math mais ca donne plus de 500 combinaison possible c'est pratiquement impossible a playtester adéquatement pour trouver des failles. 

Je crois que ca va être de plus en plus courant de voir des ajustements dans les jeux et ca ne fait pas des mauvais jeux seulement des auteurs a l'écoute de la communauté 

Petit achat ce matin pour mettre sous le sapin pour ma fille de 9 ans;
 

?
En même temps, un autre petit achat pour bien s'amuser durant les soirées des fêtes;

Voilà!