Québec 1608

[Capitaine Grappin]

Je trouve donc dommage que filo n'ait pas poussé plus loin. Par contre, je suis surpris d'apprendre que les éditeurs s'attendent à des jeux clés en main, je n'aurais pas cru cela. Peut-être que ce n'est pas pareil pour tous les éditeurs.

 

Ce ne sont pas tous les éditeurs qui ont cette attente.

[Stefan]

Je peux accepter le fait qu'on utilise un cercle fermé de testeurs pour un jeu. Ils ont une expérience supplémentaire de ce qui peut se vendre ou pas (attention, je n'ai pas dit, de ce que les gens peuvent aimer, mais bien, de ce qui peut se vendre). Après tout, on peut bien créé n'importe quel jeu, si celui-ci ne se vend pas, tout cela aura servi à rien. Par contre, il faut aussi, à mon avis, tester le jeu avec des joueurs plus occasionnels ainsi qu'auprès des familles. Car, c'est là que tu auras ta chance de faire de gros sous si le jeu se vend bien.

 

Je trouve donc dommage que filo n'ait pas poussé plus loin. Par contre, je suis surpris d'apprendre que les éditeurs s'attendent à des jeux clés en main, je n'aurais pas cru cela. Peut-être que ce n'est pas pareil pour tous les éditeurs.

 

Ma conclusion face à cela est que, si tu veux être créateur de jeux, commence par faire un jeu plus familiale, qui pourra avoir du succès auprès d'une plus grande quantité de gens. Tu pourras ainsi te faire éditer plus facilement, ce qui te donnera un nom qui te permettra par la suite de faire éditer tes jeux pour joueurs plus expérimentés.

 

Comme dans a peu pres tout les domaines qui existe. Fais tes preuves et on verra ensuite. Ce n'est pas tout les éditeurs qui prennent que des jeux fini. Par exemple l'année derniere Asmodee a fait Snow Tails qui etait déja terminé, graphisme changé mais la base est pareil et Claustrophobia qui est un produit de A a Z Asmodee. D'autres jeux ont été changé en cours de route apres consultations.

 

Ya pas un jeu pareil et qui suit le meme patern de production. Et pas une compagnie qui agit de la meme facon.

 

[Stefan]

L'histoire n'est pas fini pour Panama et Quebec 1608, loin de la. Comme pour n'importe quel autre jeux, si c'est bon, un jour il sera publier. Des fois le processus est long, je connais des jeux qui ont mis 10 ans avant d'etre produits.

 

Timing is everything.

[Karis]

S'il fallait que tous les éditeurs passent par le même groupe de testeur « crème de la crème » (aux yeux de certains), ça ferait pas mal uniforme comme type de jeux sur les tablettes, non? Ce n'est pas pour rien que je m'intéresse de moins en moins à ce qui se fait dans le style de jeu euro, « fermé », qui est très prisé par la clientèle BGG (si on se fie au top 10) et donc par ricochet les gens qu'on retrouve au GoF, soit les « tastemakers » de BGG.

Donc, si je comprends bien ton raisonnement, les responsables de la non édition de Québec 1608 sont des amateurs de jeux euro, c'est ça?

 

Les responsables inconscients de la non édition de Québec 1608, si on peut les appeler comme ça, les testeurs donc, n'ont jamais vraiment été divulgué au complet (du moins pas en ma connaissance). Je sais cependant que c'était une tablée de 4 joueurs et qu'il y avait parmi eux Monsieur Ystari lui-même, Cyril Damaegd. Lequel a d'ailleurs déjà dit de Panama que c'était très ordinaire.

 

Je vais me permettre de répondre à cela puisque l'on m'implique.

 

J'ai effectivement testé Québec 1608 il y a plusieurs années et je n'ai pas été emballé par le jeu (tout comme la tablée). Maintenant c'était il y a plusieurs années et je pense donc que le jeu a bien évolué depuis et qu'il y a eu beaucoup de tablées de test dont je n'ai aucunement fait partie (et je n'ai jamais mis les pieds au GoF). Je me garderais donc du moindre jugement concernant ce jeu. Après je rappelle tout de même que j'ai le droit d'éditer ce que je veux, surtout que je ne peux pas sortir 10 jeux par an...

 

Enfin en ce qui concerne Panama je me rappelle également bien des tests et je crois avoir dit à l'auteur quels points précis me posaient problèmes (en l'occurrence j'aurais souhaité que la construction du canal soit plus centrale dans le jeu et j'ai donc fait plusieurs suggestions dans ce sens). Pour le reste, dire que j'ai trouvé cela "ordinaire" est une affirmation gratuite. Enfin, je crois que le jeu va être édité (tant mieux pour l'auteur), donc je ne vois pas bien le problème...

 

Cordialement,

Cyril

[filou]

Enfin en ce qui concerne Panama je me rappelle également bien des tests et je crois avoir dit à l'auteur quels points précis me posaient problèmes (en l'occurrence j'aurais souhaité que la construction du canal soit plus centrale dans le jeu et j'ai donc fait plusieurs suggestions dans ce sens). Pour le reste, dire que j'ai trouvé cela "ordinaire" est une affirmation gratuite. Enfin, je crois que le jeu va être édité (tant mieux pour l'auteur), donc je ne vois pas bien le problème...

 

J'ai en effet corrigé Pierre sur ce dernier point (voir plus haut). Mais non, pour l'instant il ne sera pas édité.

[Karis]

Ah c'est dommage. Je croyais que Repos était sur le coup...

Remarque que je veux bien le revoir...

[Mikarian]

Ah c'est dommage. Je croyais que Repos était sur le coup...

Remarque que je veux bien le revoir...

 

[filou]

Ah c'est dommage. Je croyais que Repos était sur le coup...

Remarque que je veux bien le revoir...

 

 

Faut pas s'exciter. Le jeu a subi bien des modifications au fil de mes discussions avec les éditeurs "intéressés", mais ceux-ci n'ont jamais eu les mêmes requêtes que Cyril. Il faudrait donc retravailler le jeu dans une direction différente pour rendre la construction du canal plus centrale.

 

Mais je te remercie de ton support Cyril. Ça ouvre la porte à une question qui m'intrigue. Chez vous, lorsque vous signez un jeu, mettez-vous en place un certain processus de "développement" qui impliquerait l'auteur et une équipe de testeurs "Ystari"?

[columbob]

Donc, si je comprends bien ton raisonnement, les responsables de la non édition de Québec 1608 sont des amateurs de jeux euro, c'est ça?

 

Je n'ai jamais essayé Québec 1608 sous une forme ou une autre, mais quand quelqu'un comme Grappin nous dit qu'il n'a jamais joué à quoi que ce soit qui lui ressemble, ça m'intéresse. Je me fou pas mal de l'étiquette qu'on appose à un jeu dans le fond. Mais je me méfie fortement des jeux euro qui n'apportent rien de neuf au genre (ou même des sous-clones de Axis and Allies pourquoi pas), par exemple un récent auquel j'ai joué, Power Grid: Factory Manager. Pas un mauvais jeu, mais quand on a fait le tour après une seule partie, est-ce que ça méritait vraiment l'édition? C'est ça le problème avec de nombreux jeux euro en fait, on a vite fait le tour et la personnalité des joueurs n'apportera absolument rien de plus à l'expérience du jeu. On joue dans notre petit coin et on se concentre, alors chut! Mais apposez un nom d'auteur connu et bien aimé et vous êtes sûrs d'en vendre une pile, alors hop! Aux presses!

 

[Capitaine Grappin]

Ah c'est dommage. Je croyais que Repos était sur le coup...

Remarque que je veux bien le revoir...

 

Repos Prod, mentionnés plus tôt dans la conversation, a signé Poison, qui est un jeu de bluff.

Avec les pseudonymes ici je comprends que ça puisse porter à confusion.

 

Faudrait qu'on arrête de penser, ici, que parce que le siège social est chez-nous que Filo va nécessairement donner priorité aux auteurs d'ici.

 

En fait un jeu n'a pas de nationalité et ne devrait pas conaître de frontières. Le Scorpion à édité un jeu d'Antoine Bauza, qui est en France, et c'est une chose superbe.

[Matthieu.CIP]

Désolé mais je ne vois pas pourquoi un éditeur n'aurait pas le droit de changer d'avis sur un jeu. Si Sophie et son équipe estiment à un moment donné qu'éditer ce jeu représente un risque trop important pour l'entreprise, c'est leur droit le plus strict...

 

On peut signer un jeu dans l'euphorie d'une convention, parce que le thème est porteur, parce qu'il est porté par une micro-communauté de gamers...etc... et de retour chez soi se rendre compte que le produit n'est pas si bien que çà et changer d'avis. Alors oui c'est dommage pour les auteurs mais c'est la vie...

 

Si le jeu est si bien que çà, je ne doute pas qu'il trouvera un éditeur mais le marché est aujourd'hui super concurrentiel et ce qui pouvait être une évidence il y a quelques années l'est beaucoup moins aujourd'hui...

 

Editer des jeux ce n'est pas une science exacte mais plus une affaire d'intuition et de feeling et à un moment si l'on n'y croit plus il faut surtout ne pas y aller. La fuite en avant n'est jamais une bonne solution.

 

Par ailleurs, si comme son de cloche on a d'un côté Comet qui dit que le jeu est bon mais pas fini et de l'autre Cyril qui n'est pas époustouflé par la partie qu'il a faite, j'aurai tendance à me fier à ces deux avis plutôt éclairés qui sont, semble t ' il, confirmés par les joueurs du Gathering of friends.

 

 

 

[Karis]

Ah c'est dommage. Je croyais que Repos était sur le coup...

Remarque que je veux bien le revoir...

 

 

Faut pas s'exciter. Le jeu a subi bien des modifications au fil de mes discussions avec les éditeurs "intéressés", mais ceux-ci n'ont jamais eu les mêmes requêtes que Cyril. Il faudrait donc retravailler le jeu dans une direction différente pour rendre la construction du canal plus centrale.

 

Mais je te remercie de ton support Cyril. Ça ouvre la porte à une question qui m'intrigue. Chez vous, lorsque vous signez un jeu, mettez-vous en place un certain processus de "développement" qui impliquerait l'auteur et une équipe de testeurs "Ystari"?

 

Oui bien sûr...

 

[unity]

Par ailleurs, si comme son de cloche on a d'un côté Comet qui dit que le jeu est bon mais pas fini et de l'autre Cyril qui n'est pas époustouflé par la partie qu'il a faite, j'aurai tendance à me fier à ces deux avis plutôt éclairés qui sont, semble t ' il, confirmés par les joueurs du Gathering of friends.

 

Cyril parlait de Panama, tandis que Comet référait à Québec 1608...

[unity]

Désolé mais je ne vois pas pourquoi un éditeur n'aurait pas le droit de changer d'avis sur un jeu. Si Sophie et son équipe estiment à un moment donné qu'éditer ce jeu représente un risque trop important pour l'entreprise, c'est leur droit le plus strict...

 

On peut signer un jeu dans l'euphorie d'une convention, parce que le thème est porteur, parce qu'il est porté par une micro-communauté de gamers...etc... et de retour chez soi se rendre compte que le produit n'est pas si bien que çà et changer d'avis. Alors oui c'est dommage pour les auteurs mais c'est la vie...

 

Je suis tout à fait daccord avec toi. Je crois que la discussion ici ne découle pas du fait qu'ils aient choisis de faire marche arrière, mais plutôt de la façon dont le tout a été traité. Sans en connaitre tous les dessous, j'ai eu suffisamment de feedback des auteurs sur leurs négociations avec Filo pour me faire une bonne idée, à savoir que si je devais tenter de faire éditer un jeu, ce serait probablement la dernière boite à qui je m'adresserai. Leur approche semble manquer de sérieux ainsi que de civisme.

 

Par ailleurs, si comme son de cloche on a d'un côté Comet qui dit que le jeu est bon mais pas fini et de l'autre Cyril qui n'est pas époustouflé par la partie qu'il a faite, j'aurai tendance à me fier à ces deux avis plutôt éclairés qui sont, semble t ' il, confirmés par les joueurs du Gathering of friends.

 

Tu as tout à fait raison, mais... tu te fie à eux car ce sont des gens de l'industrie et que tu les connais personnellement. Mon problème avec le GOF, c'est que, pour la plupart, les "acteurs" ne valent pas plus, à mes yeux, que les gens avec qui je joue au quotidien, des joueurs qui, pour la plupart ont des centaines d'heures de jeu à leur actif ainsi que des collections envieuses... Je crois qu'un joueur qui possède au delà de 200 jeux, c'est quelqu'un qui s'y connait tout autant qu'un bloggeur qui poste des critiques vidéos car ça lui procure un exemplaire gratuit, alors que la plupart du temps le dit jeu ne verra que très peu de temps de table de leur part...

 

mes 2 cennes

[Capitaine Grappin]

Par ailleurs, si comme son de cloche on a d'un côté Comet qui dit que le jeu est bon mais pas fini et de l'autre Cyril qui n'est pas époustouflé par la partie qu'il a faite, j'aurai tendance à me fier à ces deux avis plutôt éclairés qui sont, semble t ' il, confirmés par les joueurs du Gathering of friends.

 

À la défense de Pierre et Philippe, si le dernier test de Comet est le même auquel j'ai joué, le jeu me semblait être entre deux phases. La petite période de chaos entre deux jeux fonctionnels. La partie en question était plutôt moyenne.