Jeux joués en juin

[atomike]

J'ai trouvé le jeu moyen, mais vu le temps qu'on a mis à y jouer une partie, le constat global fût: "Trop long!"

 

Dans mon cas, "jeu moyen" + "trop long" = "Bof!"

 

On a eu exactement le même constat quand nous y avons joués (à 5 je crois). Trop long pour ce que c'est...

[MadMax]

J'ai trouvé le jeu moyen, mais vu le temps qu'on a mis à y jouer une partie, le constat global fût: "Trop long!"

 

Dans mon cas, "jeu moyen" + "trop long" = "Bof!"

 

On a eu exactement le même constat quand nous y avons joués (à 5 je crois). Trop long pour ce que c'est...

 

+1

[Girardsebas]

Mardi soir :

 

Dungeon Lords à 3. On a pas eu le temps de compléter car les filles sont arrivé.

 

Aventurier du rail à 4. Remporté par mon copain.

 

2 x pérudo remporté par mon copain.

 

et un Dixit remporté de justesse par moi.

[Romain]

La game a fini assez serrez,

Ta phrase m'a fait penser à notre partie de Lowenherz hier: plus serré que cela tu meures: 38, 37 et 37.

 

J'avais joué souvent à Richard coeur de lion, mais c'était ma première à Lowenherz, j'ai préféré ce dernier.

 

[sterober]

Une partie de Runewars à 3 hier soir. Nous avons dû arrêter après 3 années en raison de manque de temps. Je contrôlais alors 4 runes et les deux autres joueurs 3. J'espère y rejouer cette fin de semaine (+Twilight Imperium).

[Aléalogiste]

 

Partie à 4 joueurs. J'ai perdu 95% de mes combats, même en mettant 4 ou 5 tuiles, rien à faire. Trop de hasard, aucun contrôle, j'ai ressenti de la frustration, de la mauvaise, toute la partie comme dans une fin de partie de Monopoly. La seule manière que je pourrais aimer ce jeu, ce serait en ayant des combats plus amusants et moins hasardeux. Les deux joueurs devraient miser les tuiles secrètement et simultanément. Sinon, l'attaquant n'a aucune chance. Et en cas d'égalité, ce devrait être celui qui a le plus de chefs dans le domaine, pourquoi toujours le défendant.

 

Mes parties de ce jeu sont toujours désagréables, il serait temps que Knizia le modernise un peu parce que ça fait Monopoly pas mal à mon avis. Dommage parce qu'à part les combats, même si je n'apprécie pas les jeux de confrontation d'ordinaire, la base du jeu me plaît.

[chucklinus]

Trop de hasard, aucun contrôle

La phrase du mauvais perdant

 

[unity]

Trop de hasard, aucun contrôle

La phrase du mauvais perdant

 

comme dirai YOGA : "Jeu pour toi, celui là ne pas est"

[Romain]

 

Partie à 4 joueurs. J'ai perdu 95% de mes combats, même en mettant 4 ou 5 tuiles, rien à faire. Trop de hasard, aucun contrôle, j'ai ressenti de la frustration, de la mauvaise, toute la partie comme dans une fin de partie de Monopoly.

 

 

Tu doies observer les tuiles jouées pour savoir ce qu'un joueur a derrière son paravent. S'il ne joue pas d'une couleur alors qu'il a besoin de point dans celle-ci c'est fort probable qu'il n'est pas de cette couleur et par conséquent qu'il en plus dans les autres.

 

Évidemment, cela dépend de son style, il peut vouloir paraître faible dans une couleur pour te prendre par surprise. Il gardera quatre tuiles cachées ou plus d'une couleur, cependant cela le limitera beaucoup dans ses choix car il n'a qu'une ou deux tuiles des autres couleurs à jouer. Tu pourras alors détecter qu'il fait des trucs curieux comme jouer une tuile à un endroit qui n'a pas vraiment de sens ou de jouer un xième tuiles noires alors qu'il n'a plus besoin de points dans cette couleur depuis longtemps. Tu doies alors te méfier. Il arrivera quand même parfois à te prendre par surprise, mais le problème avec cette stratégie, c'est que lorsqu'il aura sorti de son paravent ses tuiles pour te battre, elles ne seront plus là pour le défendre contre le prochain adversaire. C'est pourquoi je ne recommande pas cette stratégie. Il vaut mieux selon moi de renforcir son royaume que de garder une montagne de tuiles d'une couleur derrière son paravent.

 

Le premier combat est très important, Il est difficile de remonter après l'avoir perdu. Le meilleur avantage de l'attaquant est de choisir dans quel ordre les conflits externes seront résolus. Cela vaut bien mieux que l'avantage du défenseur de gagner les égalités. Souvent il est possible de scinder un royaume en deux en choississant les conflits dans le bon ordre. Les bleus sont particulièrement facile à voir, car ils sont sur une ligne, mais en observant bien le royaume adversaire, on peut voir qu'une victoire dans une couleur coupera un chef d'une partie de ses soutiens. Si notre adversaire a bien construit son royaume, il sera moins fragile et il faudra parfois placer judicieusement une catastrophe pour complèter le travail, mais il y aura souvent une couleur plus faible qui te permettra d'enfoncer un premier clou. Être capable de détecter cette faiblesse et de l'exploiter vient avec l'expérience.

[Lord Al-X]

Hier soir,

 

Une partie d'Arkadia à 4... C'est le neveu qui a gagné... Il nous a donné une bonne leçon !

 

Ensuite, une partie de California, à 4, avec l'autre neveu... Il est arrivé 2e...

 

Décidément, 3 profs claqués... ça vaut pas une claque...

 

 

[Aléalogiste]

 

Partie à 4 joueurs. J'ai perdu 95% de mes combats, même en mettant 4 ou 5 tuiles, rien à faire. Trop de hasard, aucun contrôle, j'ai ressenti de la frustration, de la mauvaise, toute la partie comme dans une fin de partie de Monopoly.

 

Le meilleur avantage de l'attaquant est de choisir dans quel ordre les conflits externes seront résolus.

 

C'est exactement ça le problème. Un joueur connecte deux royaumes et s'amuse à regarder les autres se frapper dessus. Je n'ai pas demandé cette bagarre, je subit et en plus le défendeur gagne tous les combats parce qu'il a le dernier mot. Et il perd quand il n'a pas pigé au hasard les bonnes tuiles.

 

Et comme tu l'indiques si bien Romain en parlant de l'importance du premier combat et de la difficulté de rattrapper, c'est le genre de jeu où plus tu es fort, plus tu es fort et moins les autres ont le goût de jouer.

 

Un jeu totalement chaotique où soit tu te fais écraser par les autres en ne pouvant absolument rien faire puisque les autres décident qui combat et pratiquement qui gagne les combats, soit tu es chanceux avec la pioche et c'est toi qui domine les autres.

 

p.s. J'ai détesté le jeu même la fois que j'ai eu une partie facile. Pourtant, le jeu serait excellent si on avait le moindre contrôle durant les combats. Quand tu vas à la guerre, ça ne fonctionne pas "Frappe moi et après je te tue", les deux foncent en même temps. Moi je trouve ça complètement dépassé comme mécanique d'attaque, tant mieux pour vous si vous aimez le hasard et le chaos dans les jeux de combats.

[Phoenixuela & Ted Lapinus]

C'est exactement ça le problème. Un joueur connecte deux royaumes et s'amuse à regarder les autres se frapper dessus. Je n'ai pas demandé cette bagarre...

C'est un jeu effectivement très méchant, où il n'est pas rare de déclencher un conflit externe entre deux autres joueurs (première action) pour se glisser dans un des trous qui vient d'émerger (deuxième action). Ca permet de faire du ménage sur le plateau. Si tu es assis à gauche d'un excité qui apprécie à outrance cette manoeuvre, tu vas te retrouver souvent attaquant... Cela dit, c'est arrivé combien de fois ?

 

... et en plus le défendeur gagne tous les combats parce qu'il a le dernier mot.

J'ai la solution radicale : ne jouer qu'à 2 joueurs Ca n'enlève pas la petite touche de hasard dont tu parles, mais au moins pas de risque de king-making !

 

[Capitaine Grappin]

Mes parties de ce jeu sont toujours désagréables, il serait temps que Knizia le modernise un peu parce que ça fait Monopoly pas mal à mon avis.

 

Je serais curieux de voir une adaptation avec des paquets individuels de tuile comme dans Samourai.

[Romain]

C'est exactement ça le problème. Un joueur connecte deux royaumes et s'amuse à regarder les autres se frapper dessus.

 

Tu me donnes l'impression que ce sont plus les joueurs qui étaient chaotiques que le jeu.

 

[Aléalogiste]

C'est exactement ça le problème. Un joueur connecte deux royaumes et s'amuse à regarder les autres se frapper dessus.

 

Tu me donnes l'impression que ce sont plus les joueurs qui étaient chaotiques que le jeu.

 

Où trop agressifs à mon égard

 

Le fond est excellent, je n'aime juste pas la sensation des combats. Je vote pour l'attaque simultanée. Comme ça le défendeur prend un risque lui aussi et je trouve que ce serait plus équitable.

 

Je trouve aussi les égalités frustrantes. Le premier bris d'égalité devrait être celui qui a le plus de chefs dans le royaume, pas celui qui se défend. J'ai 5 chefs contre 1 mais je perds, je commençais à trouver le thème plaqué (petite blague parce que c'est un Knizia )