Hegemony (vos appréciations)

[Jelsépa]

Il y a 20 heures, SuperFafa a dit :

 

J'ai aussi 2 parties (y'a longtemps), et effectivement je n'ai pas aimé joué le gouvernement.
Leur scoring est beaucoup trop dépendant du hasard. Je ne sais pas si ça a été amélioré dans la version finale.

En gros ils 2 façon principales de scorer : essayer de faire passer les différentes à des positions définies aléatoirement et surtout leur tracks de satisfactions. Sauf que pour ces tracks, dépendamment des cartes que tu pige tu peux gagner des revenu ou des points immédiat dessus. Donc si tu as de la chance et beaucoup de revenu au début et donc plus de points instantané à la fin, tu risque de gagner assez facilement, sinon ta partie va être dur...

De ce que tu dis et de ce que j'ai joué, ça a beaucoup changé en effet.

[James Yo]

Ouias un bon marqu ke ke ti ting.  Tentant mais encore un jeux à 200bidous.

[Zendor]

On 6/22/2023 at 9:46 AM, red_mary said:

Moi j'ai bien aimé mes deux parties au JAB. J'ai pas trop remarqué le downtime mais il faut dire que moi j'aime ça parce que ça permet de faire plus de table talk

 

Je ne sais pas si toutes les factions sont équilibrées cependant. Dans nos deux parties, deux factions différentes ont gagné (capitaliste pour une, classe ouvrière pour l'autre il me semble).

 

Je sais juste que j'ai eu plus de fun à jouer la middle class que le gouvernement. Oh que ma partie a été pénible comme gouvernement, j'avais vraiment une population de merde

 

Edit : bon mon chum me dit qu'il pense que  j'ai gagné au tie breaker avec la classe moyenne mais je m'en rappelle pas... ça démontre à quel point, le résultat d'une partie m'est égal Peut-être que @Zendor ou @Pierre-Luc ont plus de mémoire  

 

De mémoire, il me semble que c'était plutôt ton chum qui a gagné par le tie breaker. Je me souviens en fait davantage de ta réaction "en maudit" après ton chum! 

 

 

 

On 6/22/2023 at 9:39 PM, Jelsépa said:

J'ai joué 2 fois le gouvernement. Et je n'ai pas senti le hasard être du tout déterminant dans les claques sur la gueule que j'ai données à @Zendorpendant notre partie. J'ai juste été un fin négociateur hehehe...

 

Autrement, on en parle ici :

 

https://youtu.be/AxAFPyHg2wI

 

Fin négociateur?!!! Pffffff !!!!

Disons plutôt que les deux autres joueurs (dont un était nouvellement initié) dormaient au gaz alors que durant le deux tiers de la partie, je n'arrêtais pas de leur rappeler qu'il fallait te faire dépenser davantage pour te faire crever. Tu priais d'ailleurs silencieusement pour qu'ils ne se réveillent pas!

 

 

Ça en dit d'ailleurs long sur comment approcher Hegemony.

 

On ne joue pas à ce jeu en se contentant simplement d'étudier comment sera le meilleur chemin logistique vers la victoire comme on le fait plus souvent qu'autrement avec un jeu de Luciani ou de Feld. 

 

En fait, Hegemony va totalement à contre-courant des tendances ludiques en cours . C'est tout l'opposé d'un multi-solitaire.

 

C'est un jeu qui suinte son thème par tous ses bouts de cartons et ses moindres mécaniques.

C'est aussi un jeu qui vous plonge dès le premier tour dans les interactions avec les autres. Je dirais même que 90% des nombreuses variétés d'actions que vous allez faire aura une incidence sur au moins un adversaire autour de la table. 

C'est un jeu qui vous obligera à faire du "table talk". Tôt ou tard, vous devrez vous allier avec un autre joueur autour de la table, un temps soit peu. Deux tours plus tard en effet, vous serez alors devenus ennemis de vos alliés!

Conséquemment donc, c'est un jeu qui vous pousse toujours, du début à la fin, à évaluer l'équilibre des forces autour de la table pour essayer d'en tirer profit. Et ça exige beaucoup d'analyses en profondeur car les subtilités abondent.

 

De ce fait, vous sortirez de votre première partie indéniablement dans le doute; non pas sur la qualité de l'expérience ludique que vous venez de vivre mais sur votre certitude d'avoir bien exploité le potentiel du la classe sociale que vous incarniez. Et c'est là que vous voudrez rejouer. Et une fois que vous aurez rejoué cette même classe sociale, vous voudrez alors encore rejouer pour essayer les autres parce que, oui, ces classes sociales sont toutes bien équilibrées. 

 Je ne dit pas qu'elles sont toutes jouables avec le même niveau de difficulté. En fait les auteurs mêmes avouent que c'est la classe moyenne qui est la plus difficile à jouer. Ils disent également que le gouvernement est plutôt facile. Le fait est cependant que la classe moyenne est la plus difficile car elle peut devenir la plus indépendante des quatre classes si elle est bien jouée. Tout le contraire du gouvernement, qui doit constamment s'ajuster jusqu'à la fin à chaque joueur autour de la table pour bien mener sa joute. C'est le plus dépendant, et par conséquent, le plus fragile des quatre rôles. J'en sais quelque chose :  je menais pendant la moitié de la partie à ma dernière joute en l'incarnant. J'ai fini dernier à la fin après que tous les joueurs aient décidé de se liguer contre moi!

J'en profite aussi pour réfuter @SuperFafa : oui, le hasard est là et le gouvernement peut parfois en faire ses choux gras sans lever le petit doigt ou alors subir une injustice. Mais il y a tellement d'interaction et de "table talk" qui peuvent modifier ce hasard que ça peut finalement se contrôler. Il est évident que si on joue le gouvernement comme on joue à Wingspan, vous allez trouver que que ça ressemble à une game de Bingo!

 

J'ai cinq parties d'Hegemony à mon actif depuis deux mois; chose assez rare  pour ce qui est de mon mode de consommation ludique!

C'est donc tout dire à quel point j'ai ce jeu en haute estime. Nous ne sommes qu'un juin 2023 au moment d'écrire ces lignes et je peux d'hors et déjà dire qu'il sera dans mon top 5 des meilleurs de jeux de l'année en décembre. Pour le moment, il n'est dépassé que par Scarface 1920... Mais c'est parce que je n'ai pas eu l'occasion de jouer autant à ce dernier.

 

Oh, bien sûr, Hegemony ne sera pas pour tout le monde.

- si un jeu pour vous ne doit pas être trop long, sachez que vous ne vous en sortirez pas en bas de cinq heures dans votre partie si au moins 1 joueur est un néophyte autour de la table;

-les règles sont très nombreuses et peuvent être facilement sujettes à des oublis parfois;

-les calculs de pointages que les autres joueurs doivent faire différemment de vous sont cruciaux à connaître si vous voulez gagner, alors il faut les surveiller; 

-ce n'est absolument pas un jeu pour ceux et celles qui ne veulent pas qu'on les dérange dans leur petite planification toute bien rodée et qui ont en horreur les conséquences d'un joueur qui pourrait tout changer ce plan (même involontairement!)

Si vous vous reconnaissez là-dedans (looking at you @Hibou77!!!!), je serais surpris de vous voir aimer Hegemony. Sinon, foncez tête baissée!!  Je tiens par ailleurs à souligner que je n'ai vu aucun joueur qui n'aimait pas Hegemony parmi les 12 joueurs auxquels j'ai initié le jeu jusqu'à maintenant.

 

 

 

[Jelsépa]

T'as de la misère à expliquer animals upon animals sans manquer une règle, Pierre! Viens pas me dire que tu dis que tu te souviens d'un tie breaker! C'est l'état qui gagne toujours en cas d'égalité. Parce que quand l'état dit, tu fais. Rappelle toi en M. Poissant!

[red_mary]

Il y a 2 heures, Zendor a dit :

 

De mémoire, il me semble que c'était plutôt ton chum qui a gagné par le tie breaker. Je me souviens en fait davantage de ta réaction "en maudit" après ton chum! 

 

 

ah ouin ça me dit vraiment quelque chose...

 

Bon j'ai vraiment le goût d'y rejouer mais comment faire puisque je n'ai pas le jeu parce que c'est encore un o$#&* de kickstarter...

[Hibou77]

Il y a 18 heures, Zendor a dit :

Oh, bien sûr, Hegemony ne sera pas pour tout le monde.

- si un jeu pour vous ne doit pas être trop long, sachez que vous ne vous en sortirez pas en bas de cinq heures dans votre partie si au moins 1 joueur est un néophyte autour de la table;

-les règles sont très nombreuses et peuvent être facilement sujettes à des oublis parfois;

-les calculs de pointages que les autres joueurs doivent faire différemment de vous sont cruciaux à connaître si vous voulez gagner, alors il faut les surveiller; 

-ce n'est absolument pas un jeu pour ceux et celles qui ne veulent pas qu'on les dérange dans leur petite planification toute bien rodée et qui ont en horreur les conséquences d'un joueur qui pourrait tout changer ce plan (même involontairement!)

 

 

Mais plus sérieusement, ma réputation de joueur qui déteste l'interaction est un peu surfaite !  Il n'y a que deux types d'interactions que je déteste : la négociation et les jeux d'engine-building où il est possible de scrapper la game d'un autre joueur en un coup.  Pour le reste, ça dépend comment c'est fait...

 

[rainmight]

3 hours ago, Hibou77 said:

 

 

Mais plus sérieusement, ma réputation de joueur qui déteste l'interaction est un peu surfaite !  Il n'y a que deux types d'interactions que je déteste : la négociation et les jeux d'engine-building où il est possible de scrapper la game d'un autre joueur en un coup.  Pour le reste, ça dépend comment c'est fait...

 

 

 

J'ai un problème d'attention. J'ai lu ta réponse et voici ce que j'ai compris :

3 hours ago, Hibou77 said:

Mais plus sérieusement, ma réputation de joueur qui déteste l'interaction est un peu surfaite !  Il n'y a que deux types d'interactions que je déteste : les jeux interactifs et les jeux peu interactifs quant il y a de l'interaction. Pour le reste, ça dépend comment c'est fait...

C'est bon hein? J'ai compris l'essentiel?

 

Dans le fond je me suis basé sur le contexte de l'individu pour comprendre.

[Hibou77]

il y a 58 minutes, rainmight a dit :

C'est bon hein? J'ai compris l'essentiel?

 

En plein ça !  Et dis-toi que je déteste aussi les jeux solos.  Avec tout ça, je me demande bien comment je fais pour trouver des jeux à aimer.  

 

Mais j'ai une règle d'or facile pour t'aider à mieux saisir mes goûts en la matière : "Plus un jeu fait bouillir le cerveau, moins je veux d'interactivité (et vice-versa)".

[Jelsépa]

Il y a 2 heures, Hibou77 a dit :

 

En plein ça !  Et dis-toi que je déteste aussi les jeux solos.  Avec tout ça, je me demande bien comment je fais pour trouver des jeux à aimer.  

 

Mais j'ai une règle d'or facile pour t'aider à mieux saisir mes goûts en la matière : "Plus un jeu fait bouillir le cerveau, moins je veux d'interactivité (et vice-versa)".

Oui mais s'il fait bouillir le cerveau À CAUSE de l'interaction? Genre les ponts de Shangri-La? 

[Hibou77]

il y a 24 minutes, Jelsépa a dit :

Oui mais s'il fait bouillir le cerveau À CAUSE de l'interaction? Genre les ponts de Shangri-La? 

 

Hum, ce serait à voir...  Je n'ai jamais essayé les Ponts de Shangri-La, t'as d'autres exemples qui te viendraient en tête ?

[Jelsépa]

Pas mal tous les jeux de Knizia avec des règles relativement simples mais qui nécessitent de réfléchir à ce que ça implique pour les autres joueurs.

 

Ah et interactif, c'est très large. La négociation? Bloquer les autres?...

[meemtyke]

il y a 43 minutes, Hibou77 a dit :

 

Hum, ce serait à voir...  Je n'ai jamais essayé les Ponts de Shangri-La, t'as d'autres exemples qui te viendraient en tête ?

Pour moi, il y a plusieurs jeux que j'aime bien dans ce style!

 

• Sidereal Confluence est le premier à me venir en tête. Mon numéro #1! Un mélange d'engine-building et négociation. That's it!
• Brass rentre dans cette catégorie pour moi.
• Federation, le casse-tête d'optimisation met en place une interaction indirecte très présente. 

[Hibou77]

il y a une heure, meemtyke a dit :

Pour moi, il y a plusieurs jeux que j'aime bien dans ce style!

 

• Sidereal Confluence est le premier à me venir en tête. Mon numéro #1! Un mélange d'engine-building et négociation. That's it!
• Brass rentre dans cette catégorie pour moi.
• Federation, le casse-tête d'optimisation met en place une interaction indirecte très présente. 

 

-Sidereal Confluence ne m'attire pas parce que ça semble surtout être un jeu de négo/trading.

-Brass, j'adore, c'est un 5/5 pour moi !

-Federation est sur ma watchlist, mais je n'ai pas encore vu beaucoup de monde en parler...  Ça vaut le détour ?

[meemtyke]

il y a 12 minutes, Hibou77 a dit :

 

-Sidereal Confluence ne m'attire pas parce que ça semble surtout être un jeu de négo/trading.

-Brass, j'adore, c'est un 5/5 pour moi !

-Federation est sur ma watchlist, mais je n'ai pas encore vu beaucoup de monde en parler...  Ça vaut le détour ?

En effet, Sidereal Confluence a énormément de négociation, mais c'est une négociation positive, sans backstab. L'extrant est qu'il y pratiquement toujours une amélioration pour toutes les parties. Les informations sont ouvertes également. Je pense que ça vaudrait la peine de l'essayer une fois quand même !

 

Pour Federation, je pense qu'il vaut la peine, oui. C'est assez simple en vrai: on place un travailleur qui mous permet de monter sur une des échelles et on obtient des bénéfices. L'affaire, c'est qu'il y a une course à la majorité à 3 différents à chaque manche et plus d'en avoir en fin de partie. A chaque fois qu'on place notre pion d'action sur la partie gauche ou droite du plateau,  ça va avoir un impact sur ces majorités. Il faut donc avoir ça en tête constamment. J'ai bien aimé! 

[Hibou77]

Il y a 1 heure, Jelsépa a dit :

Pas mal tous les jeux de Knizia avec des règles relativement simples mais qui nécessitent de réfléchir à ce que ça implique pour les autres joueurs.

 

Côté très interactif, j'aime beaucoup les jeux de la trilogie des masques (surtout Mexica) ou, dans le plus récent, le Babylonia de Knizia m'a vraiment plu !

 

Par contre, j'essaie de me tenir loin des jeux de négociation parce que dans 2 de mes 3 groupes réguliers, tout ce qui implique de la négociation ne finit plus de finir.  Un exemple ?  Une game de Bohnanza de 2 heures... 

 

(et les jeux de négociation sortent rarement dans le 3e groupe)