Jeux joué en décembre 2023

[Hibou77]

il y a 5 minutes, unity a dit :

je te lance le défi alors, 3 de 5, ça va durer 3 joutes  

 

Hahaha, je relèverais ton défi !  Il y a une place où on peut jouer en ligne ?

 

(quoi que si ça se finit en 3 joutes, ça tendrait à prouver mon point )

[Jelsépa]

il y a 19 minutes, Hibou77 a dit :

 

Hahaha, je relèverais ton défi !  Il y a une place où on peut jouer en ligne ?

 

(quoi que si ça se finit en 3 joutes, ça tendrait à prouver mon point )

 

En fait le meilleur moyen pour voir si tu as raison, ce serait d'attribuer un chiffre à tous les espaces qu'il est possible pour un joueur de se déplacer, et d'ajouter ou retirer les sites archéologiques quand on peut faire de la fouille archéologique ou non. On roule pour toutes les actions. Si on fait une fouille, on roule un d12 pour le nombre de semaines qu'on fouille. Et tu joue en même temps ta game avec des choix stratégiques...

 

Est-ce que tu veux vraiment qu'on fasse cet exercice d'automatisation aléatoire pour voir qui va gagner?

 

[Hibou77]

il y a une heure, Jelsépa a dit :

En fait le meilleur moyen pour voir si tu as raison, ce serait d'attribuer un chiffre à tous les espaces qu'il est possible pour un joueur de se déplacer, et d'ajouter ou retirer les sites archéologiques quand on peut faire de la fouille archéologique ou non. On roule un d12 pour le nombre de semaines qu'on fouille. Et tu joue en même temps ta game avec des choix stratégiques...

 

Est-ce que tu veux vraiment qu'on fasse cet exercice d'automatisation aléatoire pour voir qui va gagner???

 

Pas sûr que je comprends tout ton plan, mais non, il n'y a aucun intérêt à faire un execice d'automatisation aléatoire.  Au risque de me répéter, je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de stratégie, j'ai dit que la chance était un facteur plus important que la stratégie.  Donc, selon moi, si t'as des joueurs qui sont tous au moins "corrects" autour de la table (i.e. qui ne jouent pas de manière aléatoire), leur "skill" ne se reflètera pas dans les scores (qui ont rarement été serrés dans les parties que j'ai faites).  Je dois aussi mentionner que j'ai seulement joué à 4, en famille, avec ma soeur et mes deux parents qui ne sont pas gamers pour deux sous.  Le ranking final des joueurs était différent à chaque partie.  Une partie, je finissais premier, celle d'après j'étais dernier avec plusieurs points d'écart.  Pourtant, je ne crois pas avoir joué moins intelligement d'une partie à l'autre.

 

Comme tu le disais, j'ai mes biais et un de ceux-ci est que je préfère fortement les jeux où le hasard intervient AVANT les choix.  Par exemple, le joueur se voit offrir un éventail d'options de manière aléatoire, mais suite à son choix d'action, le résultat est déterministe.  Dans le cas de Thebes, la pige dans le sac, qui est un gros morceau du jeu, suit plutôt le modèle des jeux dit thématiques, c'est-à-dire que tu décides ce que tu veux faire et ensuite, tu t'en remets à Lady Luck pour voir si l'action est réussie ou pas.

 

Pour généraliser un peu et parler un de mon amour des concours de tricot, on pourrait dire que dans un jeu abstrait sans aucune chance, le joueur qui prend les meilleurs décisions va toujours gagner.  À l'inverse, si un jeu est de la chance à 100%, chaque joueur aura une chance égale de gagner peu importe les décisions qu'il prend.  Entre les deux, il y a la grande majorité des jeux qui mixent la chance et la stratégie (ou la tactique).  Imaginons un peu un AI qui serait entraîné à jouer à Thebes et qui saurait à tout moment qu'est-ce qu'il y a dans chaque sac, quelles cartes sont sorties et qui pourrait calculer très exactement quel serait statistiquement le meilleur move à faire à chaque coup.  Est-ce que cet AI gagnerait plus souvent qu'un humain ?  Probablement !  (sur plusieurs parties en tout cas).  La question est de connaître ce ratio.  Quelle est la chance que tu gagnes la partie si tu n'est pas la personne qui a fait le plus de "meilleur coup" ?

 

Pour moi, si le jeu fait en sorte que tu puisses finir dernier, même si tu es le joueur qui a fait objectivement le plus de bon coups (mathématiquement parlant), alors c'est que la chance prédomine sur la stratégie dans ce jeu.  C'est mon expérience avec Thebes.

 

(discussion intéressante en passant)

[etienne_san]

Il y a 18 heures, Tawny a dit :

Soirée à 4:

• Federation: un peu point salad mais je l'apprécie malgré tout.
• Scout (2X): toujours aussi original.

Et une belle variété de bonnes bières.

 

Je n'ai pas senti Feferation comme un point salad en y repensant bien. J'y vois comme raison principale que tu peux investir dans une piste qui ne scorera même pas à la fin de la partie, alors que les point salad récompensent pas mal chaque action que tu poses, non? Bien aimé en tout cas, je le rejouerais volontiers.

 

Et puis pour la bière, je repense encore à cette Tête carrée de Tête d'allumette, c'était une bière d'exception pour moi! Très belle soirée!

[marcc]

Dragonbane: Troisième partie avec le groupe. Ils ont complété la première mission du livre d'aventures. Succès mitigé. Ils ont eu l'intelligence de fuir tout en emportant une partie du trésor. Ils pourraient y retourné une fois plus aguerrie. J'adore ce jeu.

[austin power]

Une partie de Super Motherload à 2 avec la visite d'un de mes chums. Il a trouvé ça très bon et avec raison. Probablement un de mes meilleurs jeux à 2 dans le pas trop lourd

[Tawny]

Il y a 15 heures, etienne_san a dit :

 

Je n'ai pas senti Feferation comme un point salad en y repensant bien. J'y vois comme raison principale que tu peux investir dans une piste qui ne scorera même pas à la fin de la partie, alors que les point salad récompensent pas mal chaque action que tu poses, non? Bien aimé en tout cas, je le rejouerais volontiers.

 

Et puis pour la bière, je repense encore à cette Tête carrée de Tête d'allumette, c'était une bière d'exception pour moi! Très belle soirée!

Oui je vois ce que tu veux dire et ce n’est pas faux. Probablement pour ça qu’il me plaît plus que les vrais point salad.

[Jelsépa]

Il y a 20 heures, Hibou77 a dit :

 

Pas sûr que je comprends tout ton plan, mais non, il n'y a aucun intérêt à faire un execice d'automatisation aléatoire.  Au risque de me répéter, je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de stratégie, j'ai dit que la chance était un facteur plus important que la stratégie.  Donc, selon moi, si t'as des joueurs qui sont tous au moins "corrects" autour de la table (i.e. qui ne jouent pas de manière aléatoire), leur "skill" ne se reflètera pas dans les scores (qui ont rarement été serrés dans les parties que j'ai faites).  Je dois aussi mentionner que j'ai seulement joué à 4, en famille, avec ma soeur et mes deux parents qui ne sont pas gamers pour deux sous.  Le ranking final des joueurs était différent à chaque partie.  Une partie, je finissais premier, celle d'après j'étais dernier avec plusieurs points d'écart.  Pourtant, je ne crois pas avoir joué moins intelligement d'une partie à l'autre.

 

Comme tu le disais, j'ai mes biais et un de ceux-ci est que je préfère fortement les jeux où le hasard intervient AVANT les choix.  Par exemple, le joueur se voit offrir un éventail d'options de manière aléatoire, mais suite à son choix d'action, le résultat est déterministe.  Dans le cas de Thebes, la pige dans le sac, qui est un gros morceau du jeu, suit plutôt le modèle des jeux dit thématiques, c'est-à-dire que tu décides ce que tu veux faire et ensuite, tu t'en remets à Lady Luck pour voir si l'action est réussie ou pas.

 

Pour généraliser un peu et parler un de mon amour des concours de tricot, on pourrait dire que dans un jeu abstrait sans aucune chance, le joueur qui prend les meilleurs décisions va toujours gagner.  À l'inverse, si un jeu est de la chance à 100%, chaque joueur aura une chance égale de gagner peu importe les décisions qu'il prend.  Entre les deux, il y a la grande majorité des jeux qui mixent la chance et la stratégie (ou la tactique).  Imaginons un peu un AI qui serait entraîné à jouer à Thebes et qui saurait à tout moment qu'est-ce qu'il y a dans chaque sac, quelles cartes sont sorties et qui pourrait calculer très exactement quel serait statistiquement le meilleur move à faire à chaque coup.  Est-ce que cet AI gagnerait plus souvent qu'un humain ?  Probablement !  (sur plusieurs parties en tout cas).  La question est de connaître ce ratio.  Quelle est la chance que tu gagnes la partie si tu n'est pas la personne qui a fait le plus de "meilleur coup" ?

 

Pour moi, si le jeu fait en sorte que tu puisses finir dernier, même si tu es le joueur qui a fait objectivement le plus de bon coups (mathématiquement parlant), alors c'est que la chance prédomine sur la stratégie dans ce jeu.  C'est mon expérience avec Thebes.

 

(discussion intéressante en passant)

Tu oublie le facteur interactif. L'optimisation n'est pas juste de faire le bon coup pour toi, mais aussi couper l'herbe sous le pied de ton adversaire en allant creuser avant lui, prendre une carte pour lui enlever un bénéfice, mettre aux poubelles des cartes qui lui seraient trop avantageuses, etc...

 

Je comprends mieux ton point. Mais ça reste que ton hypothèse ne peut pas s'appliquer automatiquement à tous les jeux. Marracash par exemple. Même si tu fais tous les coups les plus optimaux, tu peux te faire mettre dans un coin par tes adversaires. En fait, ton hypothèse s'arrête dès le moment où le niveau d'interaction est assez élevé pour venir te mettre des bâtons dans les roues. Et Thebes fait clairement partie de ces jeux. 

 

Quand à ton idée sur le hasard, je comprends la nuance. Mais ça ne change rien au fait que ce n'est pas dénué de stratégie. Un wargame nous confronte constamment à cette idée de hasard après la prise de décision. Je te garantis d'ailleurs que les amateurs de wargame sont les adversaires les plus féroces avec qui j'ai joués à des jeux euros, puisqu'ils sont habitués de gérer cette notion de probabilité statistique dans leur prise de décision. Un choix d'optimisation avec 100% de réussite? Les doigts dans le nez, mon ami! Je réitère que ce hasard suite à la prise de décision est une des gestions les plus complexes à manipuler. C'est un art très difficile à maîtriser. Bon, on ne peut pas tous aimer Van Gogh non plus. Mais on peut avoir du respect pour son art.

[Jelsépa]

Cette semaine:

 

Magical Athlete (joue pas à ça, Hibou, tu vas détester vu que tu n'as aucune certitude de victoire à cause du hasard)

Four Humours (lui non plus, aucune certitude de victoire à cause de l'interaction)

Winners Circle (lui non plus, aucune certitude à cause du hasard ET de l'interaction)

 

EDIT: Pierre m'a dit que c'était provocateur. Désolé. Ça se voulait plus une taquinerie hehe...

[Hibou77]

Il y a 2 heures, Jelsépa a dit :

Je comprends mieux ton point. Mais ça reste que ton hypothèse ne peut pas s'appliquer automatiquement à tous les jeux. Marracash par exemple. Même si tu fais tous les coups les plus optimaux, tu peux te faire mettre dans un coin par tes adversaires. En fait, ton hypothèse s'arrête dès le moment où le niveau d'interaction est assez élevé pour venir te mettre des bâtons dans les roues. Et Thebes fait clairement partie de ces jeux.

 

C'est clair que quand il y a un facteur humain qui embarque, ça peut brouiller les cartes.  Remarque, j'ai zéro problème si un joueur vient me mettre des bâtons dans les roues parce que c'était le meilleur move pour lui ou que ça lui permet de me ralentir alors que je suis en tête pour pouvoir éventuellement me rattraper.  La situation qui me fait davantage grincer des dents, ce sont les vendettas personnelles du genre "Tu m'as fait chier au début de la partie, alors maintenant je vais t'attaquer jusqu'à la mort, même si ça n'augmente pas mes chances de gagner et que tu es en seconde position"  Mais c'est une question de goût, vous êtes plusieurs à adorer ce genre d'interactions.

 

 

Il y a 2 heures, Jelsépa a dit :

Quand à ton idée sur le hasard, je comprends la nuance. Mais ça ne change rien au fait que ce n'est pas dénué de stratégie. Un wargame nous confronte constamment à cette idée de hasard après la prise de décision. Je te garantis d'ailleurs que les amateurs de wargame sont les adversaires les plus féroces avec qui j'ai joués à des jeux euros, puisqu'ils sont habitués de gérer cette notion de probabilité statistique dans leur prise de décision. Un choix d'optimisation avec 100% de réussite? Les doigts dans le nez, mon ami! Je réitère que ce hasard suite à la prise de décision est une des gestions les plus complexes à manipuler. C'est un art très difficile à maîtriser. Bon, on ne peut pas tous aimer Van Gogh non plus. Mais on peut avoir du respect pour son art.

 

Oui, tu as bien compris.  En effet, je ne trippe pas sur les wargames non plus ni sur les jeux où victoire/défaite se décident sur un jet de dé.  Même en tentant de mitiger le hasard, je vais toujours avoir un sentiment de "criss de jeu de marde" si un roulement de dé m'est défavorable alors que j'avais 80% de chance de réussite.  De la même manière, si je roule une réussite alors que j'avais seulement 20% de chance, je vais avoir un sentiment de ne pas avoir mérité ce qui m'arrive.

 

Je lis souvent des critiques de jeu ou des résumés de sessions où l'on décrit un moment incroyable où tous les joueurs sont debout autour de la table en criant alors que la game va se jouer sur un roulement de dé.  Le suspense...  L'excitation...  Que va-t-il se passer ?  Moi, tout ça me passe 10 000 pieds par dessus la tête et je ne peux que penser : Es-tu en train de me dire qu'on vient de jouer 2 heures de temps et que le gagnant va être déterminé par un jet de dé ?  Crime, tant qu'à ça faites un roche-papier-ciseau, au moins vous aurez eu votre mot à dire sur le résultat...

 

Je ne dis pas que je veux des jeux 100% calculables avec 0 hasard pour autant.  J'apprécie le hasard quand c'est ce que les théoriciens appellent du "input-luck".  Mes jeux préférés sont ceux avec peu de hasard mais qui sont difficilement calculables.  Un bon exemple est Endeavor qui a 0 hasard passé le setup et pourtant c'est un jeu qui a tellement de variables que tu ne peux pas vraiment tout calculer (donc évite l'AP) et les joueurs doivent un peu jouer au feeling.  Ça c'est mon genre de jeu !  Me semble que c'est l'fun de finir une partie et de pouvoir en parler en disant : ouais, ça c'était vraiment un bon coup ou encore j'ai vraiment mal joué sur ce coup là.  Donc, pouvoir apprendre quelque chose de sa partie, découvrir un nouveau truc du jeu.  Quand je finis une partie dans la cave sans pouvoir identifier ce que j'aurais pu faire de différent pour avoir un meilleur sort, c'est juste frustrant pour moi.

 

Alors oui, je vais continuer à fréquenter mon club de tricot et laisser à d'autres les jeux thématiques de roulement de dés, d'area control, de bluff et de négociation.  Après tout, j'ai appris à respecter les autres religions, même si je sais que ce sont de sales infidèles qui ne font pas partie des élus qui connaissent la Vérité.  

 

 

Il y a 2 heures, Jelsépa a dit :

Cette semaine:

 

Magical Athlete (joue pas à ça, Hibou, tu vas détester vu que tu n'as aucune certitude de victoire à cause du hasard)

Four Humours (lui non plus, aucune certitude de victoire à cause de l'interaction)

Winners Circle (lui non plus, aucune certitude à cause du hasard ET de l'interaction)

 

EDIT: Pierre m'a dit que c'était provocateur. Désolé. Ça se voulait plus une taquinerie hehe...

 

C'est ben correct, je suis capable d'en prendre.

Les goûts ne se discutent pas, mais ça ne nous empêchera pas de nous juger mutuellement !  

[SuperFafa]

Il y a 4 heures, Jelsépa a dit :

Cette semaine:

 

Magical Athlete (joue pas à ça, Hibou, tu vas détester vu que tu n'as aucune certitude de victoire à cause du hasard)

Four Humours (lui non plus, aucune certitude de victoire à cause de l'interaction)

Winners Circle (lui non plus, aucune certitude à cause du hasard ET de l'interaction)

 

EDIT: Pierre m'a dit que c'était provocateur. Désolé. Ça se voulait plus une taquinerie hehe...

Arf winner circle, dans mes pires jeux quelle horreur. Celui-ci on est pas loin du hasard pur, la prise de décision est très limité.

Un wargame à aussi du hasard, mais pas mal de prise de décision de plus.

[marcc]

Il y a 16 heures, Hibou77 a dit :

La situation qui me fait davantage grincer des dents, ce sont les vendettas personnelles du genre "Tu m'as fait chier au début de la partie, alors maintenant je vais t'attaquer jusqu'à la mort, même si ça n'augmente pas mes chances de gagner et que tu es en seconde position" 

Ça décrit pas mal bien toutes les partie de Twilight Imperium auxquels j'ai participé! Y-en a toujours un qui pogne les nerfs contre un autre joueur et cause la perte des deux car les voisins de gauche et de droite les attaquerons lorsqu'ils seront affaiblit. 

[marcc]

Dragonbane solo: trois sessions d'une heure pendant la fin de semaine. 

 

 

[LucRivNor]

Plusieurs essais de ce temps-ci.

 

LAST LIGHT

4x à la vitesse de la lumière. Et un feeling similaire à Éclipse. Un jeu unique qui coche une case que peu remplisse (filler 4x)

 

VIENNA (La Isla)

Thème d’espionnage. Joué à la version de base et sa roule bien avec le nouveau thème. Le jeu avancé semble bon et transforme un filler en Euro de durée moyenne.

 

CUZCO (Bora Bora)

Le matériel est beau. La modification majeure est les 15 dieux (3 par couleurs pour les 5 couleurs) et le plateau modulaire. Toujours un jeu que j’aime car chaque choix implique de renoncer à tant d’autres options.

 

PATH OF CIVILISATION

Un autre bon jeu plutôt court pour son genre. J’avais peur que le jeu soit trop scripté mais les effets variables du jeux doivent être pris en compte. Un 7 Wonders ++ avec moins de chance.

 

ARKHAM HORREUR CARTE (scénario Fortune et Folie, première partie)

AHC permet un gameplay variable d’un scénario à l’autre et on a eu du plaisir à faire une mission de reconnaissance dans un casino de Monaco afin d’y effectuer un vol dans notre prochaine partie.

 

AVENTURIER DU RAIL LEGACY

Campagne terminée. Une belle expérience. Les premières parties ressemblent aux versions « ville » . Les parties suivantes sont comme si tu avais acheté une nouvelle extension à chaque fois.

[Hyann]

 

ouf pas un gros mois de décembre à date,  partie de la nouvelle mouture de Zhanguo avortée alors on reste dans le léger

 

Dice Heist: Un jeu que ma fille sort les soirs avant le dodo pour jouer une ou deux parties rapides... du gros hasard mais ça roule encore depuis des années

 

King of Tokyo:  Il dormait depuis un bout, mon gars ne le sortait plus parce qu'il avait oublié les règles (après 1 mois sans jouer, il oublie la plupart du temps). Avec la grève, je lui remontre alors on enfile du partie chaque jour... on s'insulte tout le long, ça rend le jeu meilleur

 

Village of Valeria:  ... je ne sais pas si à sa sortie il faisait plus nouveau, mais le découvrir 6 ans plus tard, ça sent le déjà vu mécaniquement. Je ne crois pas qu'il va revoir du temps de table vu que j'ai déjà plusieurs jeux du genre et il ne fait pas vraiment mieux. Parfois le timing ou avec qui on joue un jeu peut vraiment diminuer l'intérêt.

 

Wild space: Un petit jeu de carte à combo.. même feeling multi-joueur ou solo... amusant de jouer une chaîne de carte dans un tour, mais avec une dizaine d'action dans la partie, le hasard s'invite beaucoup dans le résultat.  Potentiel d'un jeu familial avec le thème et  but facile de collection pour faire les points.